Осуществление деятельности дисквалифицированным лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление (решение) о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Копии постановления направляются дисквалифицированному лицу, которое немедленно приводит постановление в исполнение путем прекращения управления юридическим лицом, в соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ, а также лицу, уполномоченному прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Неисполнение указанными субъектами постановления (решения) о дисквалификации влечет для них негативные последствия. В частности, в соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. 3. Практика применения регистрирующими (налоговыми) органами дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации Административное наказание в виде дисквалификации пока не получило широкого применения. Анализ судебной практики показывает, что на сегодняшний день наибольшее количество постановлений суда

Федерации об административных правонарушениях, в системе действующего правового регулирования не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, вызывает неоднозначное толкование, поскольку позволяет автоматически включать руководителей управляющих организаций в список дисквалифицированных лиц без административного судопроизводства, что нарушает их права на осуществление деятельности по управлению организацией, на получение дохода от профессиональной деятельности (права на труд) и наносит существенный вред. В административном исковом заявлении указано, что административный истец является руководителем управляющей организации ООО "Перспектива". 26 февраля 2020 г. он обратился в Государственную жилищную инспекцию города Санкт-Петербурга с заявлением о допуске к квалификационному экзамену в связи с окончанием срока действия квалификационного аттестата от 13 февраля 2015 г. N 78-000236, однако получил уведомление об отказе, поскольку в реестре дисквалифицированных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации содержались сведения о его дисквалификации сроком на 3 года (с 9 июля 2019 г. по 9 июля 2022 г.), которые внесены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда

жилищной инспекции Липецкой области (далее – инспекция) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.06.2015 № 048 000098, выданной обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «улица Торговая» (далее – общество, ООО УК «улица Торговая»), установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2019 заявленное требование удовлетворено. С апелляционной жалобой на решение суда от 05.11.2019 обратился директор ООО «Умный дом» ФИО1, не привлекавшийся к участию в деле, считающий, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы, так как на основании договора от 16.03.2019 полномочия единоличного исполнительного органа ООО УК «улица Торговая» переданы управляющей организации – ООО «Умный дом» и в результате аннулирования лицензии ООО УК «улица Торговая» приказом инспекции от 26.02.2020 № 150 был аннулирован выданный ему квалификационный аттестат № 048000311 сроком действия до 23.01.2025 и в итоге он внесен в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций. Определением суда апелляционной инстанции от 07.08.2020 производство по апелляционной

Вестнике государственной регистрации, указан адрес для предъявления требований кредиторов: «с. Краснореченское, ул.….», являющийся одновременно адресом регистрации по месту жительства ФИО7 При этом изменения в сообщение о ликвидации ООО «Глория» в связи с назначением ликвидатором ФИО1 не вносились. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что назначение ФИО1 ликвидатором ООО «Глория» является формальным и не направленно на фактическое осуществление этим лицом мероприятий, связанных с ликвидацией Общества; ФИО1 не осуществляет самостоятельную деятельность в качестве ликвидатора; кредиторы ООО «Глория» не устанавливались; фактически путем выдачи доверенности осуществление функций ликвидатора ООО «Глория» передано дисквалифицированному лицу – ФИО7 Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также факт установления налоговым органом недостоверности сведений об учредителе ООО «Глория» ФИО2, назначившей ФИО1 ликвидатором Общества, суд находит обоснованными выводы регистрирующего органа о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации промежуточного ликвидационного баланса и государственной регистрации ликвидации Общества. Назначение ликвидатором Общества

сделки с ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, по мнению Общества, не основан на нормах действующего законодательства. Также заявитель отмечает, что при заключении договора со спорным контрагентом ООО «ВСВ» были предприняты разумные и доступные меры по установлению факта реального существования этой организации и осуществления ею деятельности. У контрагента были запрошены заверенные копии регистрационных и учредительных документов, проверен факт внесения записи о создании ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» в ЕГРЮЛ и наличия у него правоспособности путем получения открытой и общедоступной информации из ЕГРЮЛ, проверен юридический адрес организации, проверено наличие у ООО «ПАРТНЕРСТРОЙ» открытых расчетных счетов в банке, организация проверена на наличие в органах управления дисквалифицированных лиц . ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещена судом надлежащим образом, в представленном отзыве на заявление требования Общества не признала, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения, пояснив, что основанием для вынесения оспариваемого решения

к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. После вступления решения о дисквалификации в законную силу лицо, в отношении которого вынесено данное решение, обязано исполнить его немедленно. Поскольку дисквалифицированный гражданин лишен права заниматься управлением юридическим лицом, он обязан прекратить такую деятельность. Запрет осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции обеспечен соответствующими административными санкциями. Ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом после вступления в законную силу решения суда деятельности по управлению юридическим лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом,

расследования 22.10.2013 был составлен протокол № 00595513 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ ( осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом). Как следует из материалов дела, решением от 28.04.2013 по делу № А46-59/2013 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление Управления Росреестра по Омской области и привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на двенадцать месяцев. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 указанное решение оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу №А46-24408/2012 закрытое акционерное общество «Фирма «РОСТ» города Омска (далее по тексту – ЗАО «Фирма РОСТ», должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Согласно заявлению Управления Росреестра по Омской области ФИО1 являясь дисквалифицированным лицом , не своевременно подал в арбитражный суд ходатайство об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Фирма

деловой репутации ООО «Союз МП», наличия у него возможности осуществления указанной деятельности, -представление отчетности с минимальными показателями; -непредставление сведений по форме 2-НДФЛ за период с 2014-2015 гг.; -перечисление и списание денежных средств со счета организации в течение 1 - 3 рабочих дней; -создание ООО «Союз МП» незадолго до совершения сделки с ООО ПКП «Дружба»; -отсутствие в собственности основных средств, иного имущества, а значит, ООО «Союз МП» не имело необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, необходимых для выполнения работ. Податель жалобы указывает, что ООО «Союз МП» подтвердил в ответ на требование Инспекции факт заключения и исполнения сделки, представив соответствующие документы. Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям. ООО «Союз МП» письмом от 08.06.2017 на требование налогового орган представлены копии документов (договор, счета - фактуры, товарные накладные). Сопроводительное письмо подписано ФИО35 (дисквалифицированным руководителем). Как разъяснено в п. 20.4 постановления Пленума ВАС

управлению МКД, выданная ООО «Жилсервис-Плюс», аннулирована. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Жилсервис-Плюс» является ФИО4, которому 22.03.2016, ввиду сдачи квалификационного экзамена, лицензионной комиссии Кировской области выдан квалификационный аттестат <данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст.195 ЖК РФ, п.5 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц Инспекция направила Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее Минстрой РФ) сведения об аннулировании выданной ООО «Жилсервис-Плюс» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. 11.12.2018 Минстроем России сведения о должностном лице ООО «Жилсервис-Плюс» ФИО1 внесены в реестр дисквалифицированных лиц , размещены в ГИС ЖКХ. Учитывая, положения ст.202 ЖК РФ, предусматривающие аннулирование квалификационного аттестата при внесении сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц, а также процедуру фиксации данного факта, предусмотренную п.п.22, 23 Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, утвержденного приказом Минстроя от 05.12.2014 № 789/пр, предусматривающую составление протокола, содержащего основание аннулирование данного аттестата ( включения лица, получившего квалификационный аттестат, в реестр дисквалифицированных лиц),

трех лет. Административный истец указывает, что никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, ГЖИ Воронежской области не составляла в отношении него или ООО «ВЖРК» протоколов об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах административный истец считает, что ГЖИ Воронежской области превысила свои полномочия по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, выразившееся в назначении ему административного наказания в виде дисквалификации, минуя судебную инстанцию, установив при этом максимальный срок наказания. Тем самым, в результате принятия ГЖИ Воронежской области этого оспариваемого решения, его деловой репутации нанесен существенный вред, он лишен возможности осуществлять в полном объеме свою трудовую деятельность. О том, что сведения о нем внесены в реестр дисквалифицированных лиц он узнал в конце апреля 2019 г., каких-либо сообщений от ГЖИ Воронежской области он не получал, поскольку проживает и работает в Московской области. 30 апреля 2019 г. он обратился в ГЖИ Воронежской области с требованием предоставить документы, на основании которых было принято решение о включении

реестр дисквалифицированных лиц. Представитель административного ответчика Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полностью поддержала предоставленный письменный отзыв, находящийся в материалах дела (л.д. 35-36), согласно которому решением Арбитражного суда Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «УК «Благодать» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами *** аннулирована. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Учитывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданная ООО «Управляющая компания «Благодать», была аннулирована, то сведения о единоличном исполнительном органе - директоре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были включены в реестр дисквалифицированных лиц , что предусмотрено нормами действующего законодательства. Таким образом, квалификационный аттестат, выданный ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФИО1, аннулирован на основании действующего законодательства, нарушения при осуществлении процедуры аннулирования инспекцией квалификационного аттестата отсутствуют. Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии с положениями ст.

запись. Определением судьи данное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу. Административному делу присвоен номер 2а-4301/2020. Определением суда от 27августа 2020 года указанные административные дела объединены в одно производство. Объединенному административному делу присвоен номер 2а-4300/2020. В обоснование административных исков указано, что Н.Е.ГВ. выполняла функции единоличного исполнительного органа в различных управляющих организациях. Решениями Арбитражного суда Новгородской области лицензии данных управляющих организаций на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами аннулированы. В связи с этим Минстрой России внес в Реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций сведения о Н.Е.ГА., что, по мнению административного истца, является незаконным, так как на дату приятия судом решения об аннулировании лицензий управляющих организаций, она не являлась руководителем данных организаций, к участию в арбитражных делах привлечена не была и не могла повлиять на принимаемые решения. Протоколом (решением) комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области 7мая 2020 года №5 Н.Е.ГВ. была лишена квалификационного аттестата №