которых утверждается Директором"; абзац сорок четвертый части одиннадцатой изложить в следующей редакции: "Приложение к приказу визирует руководитель структурного подразделения, подготовившего проект. Виза оформляется на обороте последнего листа приложения от левого поля ближе к нижнему полю"; дополнить абзац пятьдесят восьмой части одиннадцатой после слов "приказа (распоряжения)" словами "и приложений к нему". 13. В подпункте 3.3.3.3: дополнить после абзаца одиннадцатого абзацами двенадцатым и тринадцатым, изложив их в следующей редакции: "11) отдельные процессуальные документы, образующиеся при осуществленииисполнительногопроизводства , в соответствии с примерными формами исполнительных документов, утвержденными приказом ФССП России (утверждаются старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава в соответствии с распределением обязанностей между ними); 12) положения о проведении смотра спортивной деятельности и о спортивных сборных командах по служебно-прикладным видам спорта, регламенты проведения заключительного этапа соревнований по служебно-прикладным видам спорта, иные документы по организации и проведению спортивной работы в ФССП России (утверждаются Директором, заместителем Директора, курирующим развитие служебно-прикладных видов спорта);"
текст в предыдущей редакции) 3. Контроль за исполнением приказа возложить на первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. Директор А.О.ПАРФЕНЧИКОВ Приложение N 1 Утверждены приказом ФССП России от 29.02.2012 N 71 ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В РАЗДЕЛ XII ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 1. Изложить заголовок подраздела 12.1 в следующей редакции: "12.1. Регистрация исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществленияисполнительногопроизводства , их учет. Оформление дела на исполнительный документ (постановление, вынесенное в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; судебный акт о розыске гражданина - ответчика по гражданскому делу), и передача его судебному приставу-исполнителю" 2. В подразделе 12.1 "Регистрация исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления исполнительного производства, их учет. Оформление дела на исполнительный документ (постановление, вынесенное в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИКАЗ от 31 марта 2014 г. N 112 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФССП РОССИИ ОТ 10.12.2010 N 682 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ" (В РЕДАКЦИИ ПРИКАЗОВ ФССП РОССИИ ОТ 29.02.2012 N 71, ОТ 31.08.2012 N 355, ОТ 28.03.2013 N 94) В целях совершенствования документационного обеспечения в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов при осуществленииисполнительногопроизводства приказываю: 1. Внести следующие изменения в приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (в редакции приказов ФССП России от 29.02.2012 N 71, от 31.08.2012 N 355, от 28.03.2013 N 94): дополнить приложениями N 49 - 56 в редакции согласно приложению N 1; абзац третий пункта 1 после слов "(приложения 2 - 47" дополнить цифрами ", 49 - 56"; приложение N 23 изложить в
и скреплена печатью организации (при наличии печати). (в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. 4. Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю. 5. Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства , удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. 6. Полномочия кредитного управляющего по осуществлению прав участников синдиката кредиторов и полномочия управляющего залогом по осуществлению прав залогодержателей по договору управления залогом подтверждаются договором синдицированного кредита (займа) и (или) решением участников синдиката кредиторов, принятым в соответствии с договором, и договором управления залогом соответственно. (часть 6 введена Федеральным законом
счете в кредитной организации. Принудительное взыскание денежных средств с банковского счета само по себе не нарушает прав предпринимателя: наличие задолженности по судебному акту не ставится под сомнение, размер взысканной денежной суммы соответствует размеру взыскания, указанному в исполнительном листе. ИП ФИО1 было известно о необходимости уплаты указанной суммы, представляющей сумму государственной пошлины, взысканной судом за подачу предпринимателем апелляционной жалобы. В любой момент с даты вынесения судебного акта предприниматель имел возможность произвести оплату, невзирая на осуществление исполнительного производства . В этой связи суды не усмотрели в действиях судебного пристава-исполнителя препятствий к добровольному исполнению предпринимателем требований исполнительного документа. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, получившим необходимую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6
государственный реестр. Данная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно- правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации (пункты 1, 8 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316). В силу абзаца третьего подпункта 1 и подпункта 15 пункта 6 приведенного положения ФССП России реализует следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок. Инструкция, согласно ее содержанию, описывает порядок обработки заявлений о предоставлении государственных услуг ФССП России в соответствии с административными регламентами Минюста России от 23.04.2014 № 86 и от 28.04.2014 № 92, иных обращений, поступающих в форме электронного документа
суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах», суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из того, что применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства . При исследовании обстоятельств установлено, что взыскателем исполнительный лист, предъявленный на исполнение, не отзывался, доказательства его направления взыскателю отсутствуют; арбитражным судом по заявлению судебного пристава-исполнителя выдан дубликат исполнительного листа от 03.10.2011 серии АС №001944528; спорное исполнительное производство считается длящимся с 10.11.2011 по настоящее время, срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не нарушен, данный срок не прерывался; доказательства исполнения должником решения суда отсутствуют. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 31 постановления от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что предъявленные заявителем расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства не связаны с состоявшимися судебными разбирательствами, сделали вывод, что эти расходы не относятся к судебным издержкам и взысканию не подлежат. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены судебных актов. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного,
также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве. Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 05.07.2020, реестр требований кредиторов закрыт 11.09.2020. С настоящим заявлением ФИО2 обратился в суд 25.11.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, однако требования кредитора основаны на апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу
также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве. Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 05.07.2020, реестр требований кредиторов закрыт 11.09.2020. С настоящим заявлением ФИО2 обратился в суд 25.11.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, однако требования кредитора основаны на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу
извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц. Вместе с тем, изложенные правовые позиции касаются ситуации добросовестного поведения кредитора, который полностью полагается на исполнительное производство в отношении должника. В условиях, когда кредитор извещен о наличии в отношении должника производства по делу о банкротстве, у него нет оснований полностью полагаться на осуществление исполнительного производства , длительное бездействие кредитора, игнорирующего факт возбуждения дела о банкротстве и не принимающего меры к заявлению в установленный законом срок своих требований в реестр должника, не является добросовестным и разумным. Информация о признании ООО «Спиртовой завод «Теньгушевский» несостоятельным (банкротом) опубликована в газете «Коммерсантъ» 08.08.2020. Реестр требований кредиторов закрыт 08.10.2020. Требование ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» подано в суд 05.04.2021. Заявитель просил восстановить срок на предъявление требования в деле о банкротстве должника, указав, что требование подтверждено
пристава исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства должны быть направлены на принудительное исполнение судебного акта. Из материалов дела следует, что несмотря на то, что судебный пристав исполнитель ФИО1 возбудивший исполнительное производство уволен, исполнение судебных актов так и не произведено. Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов утвержденному Министерством юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 №187 основными задачами ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов. Территориальный орган федеральной службы судебных приставов обеспечивает осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов, применение мер принудительного исполнения. Его руководитель несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на территориальный орган ФССП задач. Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении службой судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области судебных актов, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя, суд первой инстанции законно удовлетворил заявленные требования общества с ограниченной ответственностью фирма «САМ». На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В нарушение императивного требования ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления не направил взыскателю департаменту имущественных отношений, должнику ФИО1 и мировому судье судебного участка <номер изъят> судебного района города окружного значения Ноябрьск, выдавший судебный приказ. Указанное нарушение закона свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права и законные интересы департамента имущественных отношений на осуществление исполнительного производства в соответствии с принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ), полного и правильного исполнения исполнительного документа (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»). Как следует из ч.1 и ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении
ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 года является незаконным и нарушает права взыскателя ФИО1 на осуществление исполнительного производства в порядке, предусмотренном для исполнительных документов, содержащих требования о возмещении вреда, причиненного здоровью и ущерба, причиненного преступлением, в частности, на применение таких дополнительных мер к должнику, как исполнительный розыск. Кроме того, выводы судебного пристава-исполнителя в обжалуемом постановлении о том, что невозможно установить местонахождение должника или его имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Должник ФИО2 по прежнему проживает по адресу, указанному в исполнительном листе и имеет материальную возможность исполнять решение суда, что подтверждается платежными
частности автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области не приняты достаточные меры по розыску имущества и принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. При обжаловании этого постановления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в удовлетворении жалобы отказано постановлением заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ с необоснованной ссылкой на ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающую осуществление исполнительного производства в соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Считает данные постановления незаконными, поскольку у должника имеется машина марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на это движимое имущество и могло быть обращено взыскание. Просит такое бездействие судебного пристава-исполнителя признать незаконным, отменить вышеприведенные постановления (л.д. 4-6). В иске от ДД.ММ.ГГГГ требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, начальника Заднепровского РОСП г. Смоленска
истца. Постановление было получено административным истцом 11.02.2019 в Карпинском районном отделе судебных приставов УФССП по Свердловской области. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку, административный истец полагает, что постановление нарушает его права как должника в том числе в связи с территориальной удаленностью, ущемляет его законные интересы, усложняет, затягивает совершение исполнительных действий, затрудняет возможность оперативного взаимодействия должника с судебными приставами-исполнителями, в связи с чем не представляется возможным полное и правильное осуществление исполнительного производства . На основании изложенного, истец просил: - признать постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой Альбины Халилевны от 11.11.2019 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении Ганцгорна Евгения Александровича, 01.09.1972 года рождения - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - незаконным. - возложить на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской
2011 года неправомерными, нарушающими права должника ФИО1, и отменить постановление от 14 апреля 2011 года; - признать бездействие старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3 по осуществлению контроля в установленной сфере деятельности, бездействие по отмене или изменению постановления от 14 апреля 2011 неправомерными, нарушающими права должника ФИО1; - обязать соответствующий орган государственной власти - Управление ФССП по УР и его должностных лиц устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина России ФИО1 на осуществление исполнительного производства на принципах законности (совершить действия по вынесению законных постановлений правомочными должностными лицами). Заявление мотивировано тем, что 01 апреля 2011 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 24 марта 2011 года, выданного Первомайским судом г.Ижевска в отношении ФИО1, полагая, что указанное постановление несоответствует требованиям закона и нарушает права должника, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления. В судебном заседании 21 апреля 2011
