РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 11) (см. текст в предыдущей редакции) 19. Согласно части 3 статьи 329 УПК РФ в случае, когда количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным и в соответствии со статьей 328 УПК РФ председательствующий должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей. По смыслу закона в новой коллегии могут принимать участие присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии, если они не удалялись в совещательную комнату для вынесения вердикта. Составление списка, в который они включаются вместе с дополнительно вызванными кандидатами в присяжные заседатели, производится в порядке, предусмотренном статьей 326 УПК РФ. Если в процессе рассмотрения дела до провозглашения вердикта присяжными заседателями председательствующий лишается возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, который приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном статьей 328 УПК РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного
№ 3455. Судами установлено, что мать истца С. и его сестра С., <...> года рождения, с 1979 года проживали в комнате площадью 16 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. На основании решения Приозерского горисполкома от 22 февраля 1990 года они были поставлены на учет по предоставлению жилой площади составом семьи два человека как лица, проживающие в коммунальной квартире. Решением исполкома от 13 сентября 1990 года за Зарытовой Г.В. была закреплена освободившаяся комната , площадью 12 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 34,8 кв. м. Зарытов А.А., <...> года рождения, был включен в очередь матери и сестры в 1999 году на основании проживания в названной коммунальной квартире. В апреле 2001 года истец, являясь несовершеннолетним, был снят с регистрационного учета по адресу: <...> и с 23 апреля 2001 года зарегистрирован в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, которая
заявленного требования. Просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, выраженный в сообщении от 25.03.2009г. №73-73-01/044/2009-213,214, в государственной регистрации перехода права собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 73:24:030402:0000:0142560001:002101 и договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 10.02.2009 №294. Суд принял заявленное уточнение в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ. В обоснование уточненного требования Комитет сослался на то, что освободившаяся комната в коммунальной квартире, являющаяся собственностью города Ульяновска, была продана проживающей в той же квартире (комнаты 3 и 4) ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.52, ч.3 ст.59 Жилищного кодекса РФ, и на основании ч.1 ст.132 Конституции РФ, ст.124, ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ. Ссылку УФРС по Ульяновской области на Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» заявитель считает необоснованной, полагает, что на спорные правоотношения данный Закон не распространяется. Представитель КУГИ мэрии г.Ульяновска заявленное
года № 3455. Судами установлено, что мать истца С. и его сестра С., <...> года рождения, с 1979 года проживали в комнате площадью 16 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. На основании решения Приозерского горисполкома от 22 февраля 1990 года они были поставлены на учет по предоставлению жилой площади составом семьи два человека как лица, проживающие в коммунальной квартире. Решением исполкома от 13 сентября 1990 года за ФИО2 была закреплена освободившаяся комната , площадью 12 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 34,8 кв. м. ФИО1, <...> года рождения, был включен в очередь матери и сестры в 1999 году на основании проживания в названной коммунальной квартире. В апреле 2001 года истец, являясь несовершеннолетним, был снят с регистрационного учета по адресу: <...> и с 23 апреля 2001 года зарегистрирован в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, которая принадлежала
(заявление о рассмотрении дела без ее участия) УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в государственной регистрации перехода права собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <...>, и договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 10.02.2009 №294. В обоснование заявленного требования Комитет сослался на то, что освободившаяся комната в коммунальной квартире, являющаяся собственностью города Ульяновска, была продана проживающей в той же квартире (комнаты 3 и 4) ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.52, ч.3 ст.59 Жилищного кодекса РФ, и на основании ч.1 ст.132 Конституции РФ, ст.124, ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ. Ссылку УФРС по Ульяновской области на Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» заявитель считает необоснованной, полагает, что на спорные правоотношения данный Закон не распространяется. Представитель КУГИ мэрии г.Ульяновска заявленное
в месяц. Вместе с тем, согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора, в соответствии со статьей 452 ГК РФ, совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Из текста Дополнительного соглашения следует, что ответчику передавалась в аренду освободившаяся комната 13,9 кв.м в помещении правления ЖСК №278 для использования указанного помещения ответчиком под офис. В соглашении указывалось, что сумма договора составила 17 000 руб. в месяц. Согласно статье 431 ГК РФ пи толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,
по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 04.07.2014 №06/025/2014-275). Из ответа Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка №1578 от 14.11.2014 на запрос КУМИ следует, что по результатам обследования квартиры по адресу ул. Бугарева, 23-60, установлено, что в трех комнатах площадью 74,3 кв.м проживает многодетная семья, которая претендует на освободившуюся комнату , площадью 19,6 кв.м, документы находятся в стадии оформления. Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается принадлежность жилого помещения (комнаты, площадью 19,6 кв.м) муниципальному образованию, а также отсутствие на дату окончания заявленного периода нанимателей в отношении указанного помещения. Доводы Комитета ЖКХ в соответствующей части признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению. В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов
Помещение площадью кв.м. занимала семья ФИО5. После его смерти данное помещение перешло в собственность муниципального образования г.Пятигорска. Постановлением руководителя администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №№ их семья в составе трех человек поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях под №№ По этой причине их семья обратилась с заявлением в администрацию г.Пятигорска с просьбой о выкупе или присоединении освободившегося жилья к их помещению, собственниками которого являются. Ответом администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года сообщено. Что освободившаяся комната в коммунальной квартире не является муниципальной собственностью, в случае признания ее бесхозяйственной с изменением статуса, обращение будет рассмотрено, о чем будет сообщено. ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение площадью кв.м. по указанному адресу выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество с указанием, что собственником данного помещения является муниципальное образование город-курорт Пятигорск. ДД.ММ.ГГГГ года супруга ФИО3 в очередной раз обратилась в администрацию г.Пятигорска с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Решением городской общественной
не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст. 37 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона. В соответствии со ст. 38 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года №29 освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена
и ее супруг ФИО1, зарегистрировались по месту жительства, а с января 1999 года там же зарегистрирован и сын Виталий, который снят с регистрации 26.10.2011 года в связи со смертью. У супругов Л-вых ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилье, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын Иван, который зарегистрирован там же с ДД.ММ.ГГГГ. Далее в иске указано, что согласно протоколу № совместного решения администрации и профсоюзного комитета треста «Керчьметаллургетрой» от 19 марта 1991 года освободившаяся комната <адрес>, жилой площадью 13,7 кв.м., в доме коридорного типа выделена пл. облицовщику СУ-22 ФИО1, состав семьи 4 человека, ордер №, без снятия с квартирного учета. Согласно протоколу № 17 совместного решения администрации и профсоюзного комитета треста «Керчьметаллургстрой» от 03 ноября 1994 года на основании заявления от работницы СУ-22 ФИО4, очер. № 1, проживающей в общежитии гостиничного типа по ул., Л. Толстого, 39, где она занимает две комнаты жилой площадью 26,9 кв.м., и учитывая то,
основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного администрацией <адрес> ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО9 на состав семьи 4 человека, в которую входили его жена - ФИО10, его дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были предоставлены для проживания изолированные жилые помещения, две комнаты, площадью 32,5 кв.м. в <адрес>, площадью 40,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлена комната площадью 21,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выделена освободившаяся комната площадью 9,2 кв.м примыкающая к занимаемой ей <адрес> в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между ГАПОУ «Брянский техникум энергомашиностроения и радиоэлектроники имени ФИО4 М.А. Афанасьева» и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО10 и членам ее семьи: ФИО9 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО11 (сын), ФИО12 (внук), ФИО5 (внучка) для проживания в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире, общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой - 52,3
