в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, ЗАО «Интер-Трасса» по грузовой таможенной декларации № 10226020/190508/0008938 ввезло на территорию Российской Федерации транспортное средство - двуосный седельный тягач с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147). Впоследствии таможенным органом было выявлено, что указанное транспортное средство используется обществом для внутренних перевозок, что явилось основанием для предъявления ему требования от 11.04.2013 об уплате таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, а также пеней за их несвоевременную уплату. ЗАО «Интер-Трасса» заявило транспортное средство к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в связи с чем обществом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Таможенного кодекса Таможенного союза были
транспортного налога и пени до настоящего времени не уплачена, требование заявителя о взыскании налога в сумме 106 292 рубля 50 копеек и пени в сумме 5187 рублей 27 копеек соответствует статьям 45, 357, 360, 363, 363.1 НК РФ, статье 4 Закона № 114-ЗО и с учетом пункта 3 статьи 46 НК РФ подлежит удовлетворению. Суд внимательно рассмотрел доводы ответчика, изложенные в отзыве, и отклоняет их по следующим основаниям. Действующее законодательство не предусматривает освобождение от уплаты транспортного налога налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход, в том числе по виду деятельности «осуществление грузоперевозок». Довод ответчика о неподведомственности арбитражному суду спора о взыскании транспортного налога за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 ввиду неиспользования его в предпринимательской деятельности по перевозке грузов не принимается судом. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего
и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах» от уплаты транспортного налога освобождаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, если выручка от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и продукции ее переработки превышает 50 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Исходя из вышеизложенного налогоплательщики – физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являющиеся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, имеют право на освобождение от уплаты транспортного налога , исчисленного в отношении одного транспортного средства. Таким образом, налоговый орган правомерно предоставил предпринимателю налоговую льготу в виде освобождения от уплаты транспортного налога, исчисленного в отношении одного транспортного средства - автомобиля КАМАЗ 55102 С. Выбор транспортного средства, в отношении которого предоставлена льгота, осуществлен налоговым органом самостоятельно, но при этом были учтены интересы налогоплательщика (по указанному транспортному средству исчислена наибольшая сумма налога). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по
от 11.12.2014 г.; обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме исключить из объектов налогообложения транспортным налогом за 2013 год автомобиля КАМАЗ 65201-26013-63 гос. рег. знак <***> и произвести перерасчет транспортного налога за 2013 год. Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представители налоговых органов против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзывах на заявление. В качестве основного довода указывают, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога по не эксплуатируемым, но находящимся на регистрационном учете транспортным средствам, в том числе пришедшим в негодность по причине пожара. В подтверждение названных обстоятельств приводится справка ГИБДД УМВД по Костромской области от 01.10.2014 г., согласно которой автомобиль КАМАЗ 65201-26013-63 гос. рег. знак <***>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, снят с регистрационного учета 29.11.2013 г. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме в адрес индивидуального
области, однако жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Заявитель указывает, что основанием для привлечения к ответственности послужил вывод о том, что налоговые декларации по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы представлены им с нарушением срока, вместе с тем, по мнению заявителя, начисление штрафа является необоснованным, поскольку если сумма представленных деклараций равна нулю, то основания для привлечения к ответственности отсутствовали. В отзыве на заявление налоговый орган оспаривает доводы заявителя, указывая на то, что освобождение от уплаты транспортного налога в связи с предоставлением льготы не освобождает его от обязанности по представлению в налоговый орган налоговой декларации. Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета, в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 357 Налогового кодекса
дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, исключающему возможность такой регистрации за крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и предусматривающему регистрацию автотранспортных средств только за главами крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 имеет право на льготу, предусматривающую освобождение от уплаты транспортного налога в отношении всех транспортных средств, указанное право было заявлено налогоплательщиком, размер дохода подтвержден документально, обстоятельства, свидетельствующие о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное на ИП ФИО2, не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, налоговым органом не выявлены и не оспариваются, доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы налогового органа о невозможности пересчета налоговых обязательств 2007 года отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего. На основании пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
органа ею был получен ответ № №, согласно которого ей было отказано в освобождении от уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортных средств марки ПАЗ. Она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности, согласно ОКВЭД являются - внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиненные расписанию, он подпадает под требования, предусмотренные п. 6.1. ст. 6 Закона Кемеровской области №95-03 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге», в связи с чем имеет право на освобождение от уплаты транспортного налога на автотранспортные средства марки ПАЗ. Именно транспортными средствами марки ПАЗ, принадлежащими ей и осуществляется ее предпринимательская деятельность. Действующим законодательством не предусмотрена регистрация имущества, в том числе автотранспорта, на индивидуального предпринимателя, в связи с чем, транспортные средства могут быть зарегистрированы лишь на физическое лицо - Кучеренко С.В. Законодательством также не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо его обособление от личного имущества. Согласно представленных документов, представляется возможным определить, что транспортные средства на протяжении всего
бюджета муниципального образования Залесовский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 3 575 руб. 73 коп. В апелляционной жалобе М.Л.В. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неясность относительно взыскания земельного налога, поскольку в решении суда указано на принадлежащий административному ответчику земельный участок, расположенный в <адрес>, вместе с тем, из того же судебного акта усматривается, что земельный участок в <адрес> принадлежит Г.В.П. Кроме того, М.Л.В. указывает на освобождение от уплаты транспортного налога в отношении VOLVO VNL 64T660 и ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ КЛАСС ST, поскольку разрешенная максимальная масса указанных автомобилей более 12 тонн и по ним в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 взимается плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте
№ 33-25297/2019 Судья: Богданова Н.Л. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Грибиненко Н.Н. судей ФИО1 ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2019 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 года по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу о признании права на освобождение от уплаты транспортного налога , возврате излишне уплаченного налога. Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца ФИО4 – адвоката Воробьева С.Н., действующего на основании ордера №... от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МИФНС России № 12 по СПб – ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата> по <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной
Судья: Никитина Е.В. Дело № 33-1136-2020 г. (суд первой инстанции дело №2-144/12-2020 46RS0031-01-2019-003872-94) КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 8 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Лобковой Е.А., судей: Чупрыной С.Н., Стародубова Ю.И., при секретаре: Кретовой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о признании права на освобождение от уплаты транспортного налога , поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 января 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области о признании права на освобождение от уплаты транспортного налога, мотивируя свои требования тем,
