по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭкоЦентр» на действия организатора торгов при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми, ФАС России принято оспариваемое решение. Антимонопольным органом жалоба ООО «ЭкоЦентр» признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлены нарушения пункта 35 и подпункта «а» пункта 43 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила № 881). Предписанием ФАС России на организатора торгов возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со
повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами проведения уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что нарушения, на которые ссылался истец, не подтверждены, заявка компании соответствовала требованиям конкурсной документации. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных
принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила) установив, что заявка Общества не соответствовала требованиям, установленным Правилами, и поэтому Общество правомерно не допустили к участию в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Назаровской технологической зоны Красноярского края, пришли к выводам о том, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением конкурса и, как следствие,
жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав документацию о конкурсном отборе, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Порядком заключения соглашения между исполнительным органом государственной власти Томской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 26.12.2017 № 449а, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дел № А40-245467/2018 и А40-222482/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суды исходили из
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что порядок расчета единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и порядок расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора, ее максимальное значение, а также требования к документам, подтверждающим критерий квалифицированности, содержащиеся в документации об отборе, не нарушают Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), а также исходя из того, что тариф на захоронение ТКО на полигоне в д. Нелюбино на период осуществления планируемой деятельности не определен, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
О.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью ФИО1, кассационная жалоба рассмотрена с начала. Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из материалов дела, департаментом организован и проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности регионального оператора. Для участия в конкурсном отборе подано две заявки: от ООО «АБФ Логистик» и ООО «САТП № 1412». В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 28.06.2018 заявка ООО «САТП № 1412» признана не соответствующей подпункту «г» пункта 43 Правил № 881 и Приложению № 6 документации об отборе по критерию оперативности (в соответствии с документацией об отборе
что в спорный период (с января 2017 года по март 2019 года, включительно) конкурс по отбору регионального оператора по обращению с ТКО в Хабаровском крае не проводился, соответственно, соглашение между уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края и региональным оператором по обращению с ТКО не заключалось, единый тариф на услугу по обращению с ТКО уполномоченным органом не утверждался. В настоящее время ситуация по определению регионального оператора по обращению с ТКО также не изменилась (конкурсный отбор регионального оператора по обращению с ТКО не проведен, единый тариф на услугу по обращению с ТКО не утвержден). Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что в спорный период (с января 2017 года по март 2019 года, включительно) у собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах Хабаровского края обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в силу прямого указания Федерального закона (части 8 статьи 23 Федерального закона № 458) отсутствовала,
региональный оператор осуществляет подготовительную работу по организации обслуживания потребителей, заключению договоров организации сбора и транспортирования отходов. При этом, статус регионального оператора присвоен Обществу 10.08.2018 (приказ министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 №1/1630-од), а пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательства по Соглашению в полном объеме с 01.01.2019. Согласно положениям статьи 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон) отбор регионального оператора осуществляется на конкурсной основе и добровольного участия заинтересованных на то лиц. С момента присвоения заинтересованному лицу статуса регионального оператора и заключения с ним органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующего соглашения у такого лица возникает в силу закона и соглашения обязанность по осуществлению деятельности по обращению с отходами на соответствующей территории. Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что региональный оператор в течение срока действия соглашения обязан организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными
о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного законодательства, установил: прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района при проведении проверки исполнения природоохранного законодательства установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Волжского района г. Саратова по адресу: <адрес> Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по результатам проведения которого 23.01.2018 между министерством и АО «Управление отходами» подписано соглашение № 1 (зона деятельности № 1 - входят Левобережные районы Саратовской области, города Саратов, Вольск, Хвалынск). Как следует из акта проверки от 17.03.2021 в процессе деятельности ответчика образуются следующие виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) код отхода по ФККО 73310001724 IV класса опасности. При этом ИП ФИО1 лицензии
