Отчет агента по договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

субъекту Российской Федерации - месту нахождения юридического лица или его обособленных подразделений (филиалов и представительств). Сведения юридического лица и его обособленных подразделений или нескольких обособленных подразделений, расположенных в одном субъекте Российской Федерации, суммируются. Данные по представительствам, находящимся за пределами территории Российской Федерации, отражаются с условным кодом "00". 1.1.3. Отчет составляется по договорам на оказание вспомогательных и дополнительных транспортных услуг и на выполнение сопутствующих транспортным услугам операций, заключенным респондентом с нерезидентами, являющимися транспортными компаниями, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), судовладельцами, агентами, экспедиторами либо иными юридическими или физическими лицами. 1.1.4. Источником информации для содержательной части Отчета являются данные, приведенные в том числе в договоре , транспортной накладной, коносаменте или ином первичном учетном документе, имеющемся в распоряжении респондента. 1.1.5. Отчет состоит из двух разделов: раздела 1 "Вспомогательные и дополнительные транспортные услуги, оказанные нерезидентам, и сопутствующие транспортным услугам операции, выполненные для нерезидентов"; раздела 2 "Вспомогательные и дополнительные транспортные услуги, оказанные нерезидентами, и сопутствующие транспортным

за участие в Торгах; об участниках и победителях Торгов; о цене проданных на Торгах лотов; иные существенные сведения о ходе/результатах Торгов (при необходимости). Отчет предоставляется Агентом Принципалу посредством направления на адрес электронной почты Принципала, а также путем направления в адрес Принципала заказным письмом с простым уведомлением или курьерской службой на бумажном носителе, заверенный печатью и подписью уполномоченного лица Агента. Одновременно с Отчетом Агент передает Принципалу протоколы о результатах проведения Торгов по реализованным на Торгах лотам на бумажном носителе в 2-х экземплярах, а также акт сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица Агента. Замечания Принципала по Отчетам и Протоколам о результатах Торгов устраняются Агентом в течение 3 (Трех) рабочих дней. В случае невозможности устранения замечаний Принципал вправе отказаться от оплаты услуг, оказанных по Договору , и в одностороннем порядке в течение 5 (Пяти) рабочих дней расторгнуть Договор. В случае, если из-за виновных действий Агента Торги были признаны

лице _______________________________________________ (Ф.И.О. уполномоченного лица) приняло: 1. Итоговый отчет на __________ (______________) л. 2. Перечень вкладчиков, по вкладам которых банк-агент выплатил возмещение по вкладам и (или) проценты, в соответствии с Федеральным законом N 177-ФЗ, на ______ (________) л.; 3. Перечень вкладчиков, в заявлении о выплате возмещения по вкладам которых не указаны (или указаны неправильно) реквизиты счета для перечисления суммы возмещения, на ________ (______________) л. 4. Перечень вкладчиков, подавших заявление о выплате возмещения по вкладам (с указанием о выплате возмещения наличными денежными средствами), но не обратившихся за получением денежных средств в кассу банка-агента, на ______ (________) л.; 5. Перечень вкладчиков, в отношении которых получены отрицательные результаты проверки предоставленных заявителями данных, на _____ (_____) л. От Агентства: От Банка-агента: (уполномоченное лицо) (уполномоченное лицо) __________________/______________/ ______________/__________/ М.П. М.П. Приложение 11 к Правилам осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом АКТ сдачи-приемки оказанных услуг по агентскому договору на осуществление выплаты возмещения по вкладам от "__"

которым агентское вознаграждение агента составило 877 905 рублей; 2) отчет агента от 24.07.2020 № 28, в соответствии с которым агентское вознаграждение агента составило 313 065 рублей; 3) отчет агента от 11.08.2020 № 29, в соответствии с которым агентское вознаграждение агента составило 209 346 рублей. К названным выше отчетам стороны подписали соответствующие акты выполненных работ, из которых усматривается, что претензии у ответчика к истцу отсутствуют. В адрес ответчика 16.09.2020 истцом были направлены отчет агента от 31.08.2020 № 30 к Договору 1, акт выполненных работ от 31.08.2020 по Договору 1, а также соответствующий счет на оплату вознаграждения. В ответ на письмо истца ответчик сообщил, что отказывается принимать выполненное агентом поручение в соответствии с отчетом агента от 31.08.2020 № 30, мотивировав это тем, что заключение договоров купли-продажи квартир с покупателями не являлось предметом поручения, данного Предпринимателю в соответствии с условиями Договора 1. Объект, в котором продавались квартиры, 02.04.2020 введен в эксплуатацию, что подтверждается

образом, обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 1005, 1008, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что приложения к отчету № 1 и 2 не направлены ответчику, а сам отчет представлен в ненадлежащем виде, о чем сообщено ответчиком письмом от 21.08.2012 № 193, направленным в адрес компании с требованием представить развернутый отчет. Указанное требование истцом не выполнено. Поскольку совершение агентом действий, связанных с исполнением спорного договора документально не подтверждено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

состоянию на дату окончания срока реализации купона на косметические услуги, предусмотренного приложением № 2 к договору, за минусом вознаграждения агента по пункту 4.1 договора - 45% за каждый проданный купон. Агент обязуется в течение 5 банковских дней с даты поступления всей суммы за проданные купоны предоставить принципалу отчет агента. После получения от принципала подписанного экземпляра отчета агент обязуется выплатить принципалу 50% от остатка – совокупной суммы принятых агентом средств за проданные купоны за весь период с учетом пункта 4.3 договора за вычетом вознаграждения агента, предусмотренного пунктом 4.1 договора (пункты 4.4, 4.5 договора). Суды, установив факт исполнения ООО «Век» обязательств по агентскому договору , подтвержденный представленными в материалы дела отчетами агента (актами об оказанных услугах), согласно которым услуги приняты в полном объеме в отсутствие претензий к качеству оказанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя о фальсификации представленных истцом доказательств и неправомерном отклонении судом первой

объемов, необходимых для передачи принципалу; получать от РСО платежные документы на оплату за общий потребленный ресурс; производить расчет возмещения затрат за пользование ресурсами, согласно потребленных лимитов принципалом. В силу пункта 2.1.5 договоров агент предоставляет принципалу счет, счет- фактуру, отчет агента, универсальный передаточный документ (далее – УПД), подтверждающие объем возмещаемого потребленного принципалом ресурса. В свою очередь принципал взял на себя обязательства принять от агента все исполненное по договорам, подписать отчет агента и УПД, своевременно возмещать агенту суммы, израсходованные им на исполнение договора (оплатить суммы, выставленные к возмещению). Согласно пункту 3.4 договоров суммы, израсходованные на исполнение договора агентом, возмещаются принципалом в течение 7 календарных дней с момента получения указанных выше документов от агента. Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается отчетами агента, УПД. Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, истец обратился в арбитражный суд с

аванса (платежное поручение 1571 от 03.08.2017) за транспортировку установки до ливийско-тунисской границы; 221 000 долларов – расходы по оплате простоя на ливийско-тунисской границе. Отказывая в зачете указанных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из неподтвержденности данных расходов, поскольку представленные ответчиком копии актов выполненных работ, инвойсов и счетов на оплату без предоставления платежных документов сами по себе не являются надлежащими доказательствами реальной оплаты понесенных расходов. Представленный ответчиком отчет агента от 22.05.2018 № 5 суд апелляционной инстанции также признал недопустимым доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору , поскольку подписан им в одностороннем порядке, на который истец заявил возражения в установленный срок, что подтверждается письмами № 262/исхСтор от25.05.2018 и №1991/01 от 04.06.2021. При этом суд принял во внимание и пояснения истца, который считает данные затраты невозмещаемыми вследствие того, что простой имел место по вине таможенного брокера, как субагента ответчика, при этом в соответствии с условиями пункта 2.1.2 договора ответчик принял на себя

45/05/20 от 26.05.2020 общество «СибТК» просило вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. В ответе на претензию № Ш-010-2 от 15.06.2020 предприниматель ФИО2 указывал, что обязательства по агентскому договору № 01Ш/А/19 от 15.02.2019 исполнены в полном объеме; 18.03.2020 в адрес общества были направлены копии актов для утверждения объемов работ, возражений по актам представлено не было, в связи с чем предприниматель считал работы выполненными, направил в качестве приложения к ответу на претензию отчет агента по договору . Согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании ответ на претензию с приложением документов направлен обществу «СибТК» 22.06.2020 и получен 21.08.2020. Ссылаясь на перечисление предпринимателю ФИО2 денежных средств, неоказание услуг по договору № 61Ш/У/18, незаключенность агентского договора и неисполнение его условий, общество «СибТК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 497 023,34 руб. неотработанного аванса по договору № 61Ш/У/18 от 01.06.2018. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив

давало возможности информировать другую сторону. Факты, отраженные в извещении, должны быть подтверждены уполномоченными государственными органами власти. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора). В рамках исполнения рассматриваемого договора истцом по платежным поручениям от 09.01.2014 № 2, от 30.01.2014 № 9 (том 1, л.д. 21, 22) перечислены денежные средства ответчику в размере 200 000 руб., что не оспаривается сторонами. 09.07.2014 ответчиком истцу вручен отчет агента по договору с отметкой о передаче (том 1, л.д. 23 – 25), согласно которому вознаграждение ответчика и его расходы по результатам исполнения поручения истца, данного по агентскому договору от 11.11.2013, составило 202 453 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 11.11.2013, истец обратился в суд с требованием о его расторжении и взыскании в качестве неосновательного обогащения 200 000 руб. Как указывалось ранее, ответчик обратился со встречным иском о расторжении обозначенного договора

акты № 71 от 10.06.2017, № 73 от 10.06.2017, № 74 от 10.06.2017, № 75 от 10.06.2017, Договор подряда № 67 от 30.12.2016. Истец направил ответчику счет № 42 от 07.04.2017 на оплату организации мероприятия 9-10 июня 2017 по договору № 96 от 22.12.2016 на сумму 929 000 руб., акт №35 от 10.06.2017 на сумму 858 000 руб., акт №36 от 10.06.2017 на сумму 1 600 000 руб. (опись, л.д. 24 т. 1), отчет агента по договору возмездного оказания услуг № 96 от 22.12.2016 на сумму 1 600 000 руб. Ответчик в возражениях к отчету агента от 27.06.2017 исх. № 1-27/17 отказал в принятии отчета агента ООО «Бизнес События», поскольку пункты 1-6, 8, 13, 14 и 16 отчета агента не являются агентской деятельностью, являются возмездным оказанием услуг, в части возмездного оказания услуг Договор (и приложение № 1) содержит исчерпывающий перечень услуг, входящих в предмет договора, их стоимость, некоторые из оказанных

отчета о выполнении поручения в течение десяти дней с момента исполнения поручения истцу не передал, также, как и доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить отчет агента результата не принесли, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 отчет агента по договору Д 216/2-08/04/17 от 08 апреля 2017 года с приложением доказательств расходов, произведенных ответчиком за счет истца; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 22 июня 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель – ФИО3 поддержал заявленные требования. Представитель

расходов и оплаты комиссии в размере 144750 рублей 65 копеек с предоставлением платежных документов. 13.01.2018 ФИО2 обратился в ООО «Прим-Брокер» с повторной претензией, в которой дополнительно указал, что переданный указанной организацией акт и отчет подписан быть не может ввиду отсутствия транспортной накладной; просил возвратить ему частично денежные средства. 16.04.2018 ООО «Прим-Брокер» возвратило ФИО2 30000 рублей. ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором первоначально просил обязать ООО «Прим-Брокер» направить в его адрес отчет агента по договору № (номер обезличен) от 18.08.2017 с документами, подтверждающими несение расходов, взыскать с ООО «Прим-Брокер» неустойку за период с 12.12.2017 по 20.08.2018 за нарушение сроков устранения недостатков в размере 134750 рублей 65 копеек, неустойку за неисполнение требований об уменьшении цены за период с 12.02.2018 по 16.04.2018 в размере 134750 рублей 65 копеек, неосновательное обогащение в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 739 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного

услуг и акты приема-передачи поскольку указанные договоры заключались ответчиком от имени и в интересах ООО «НавтоСтройСервис и, соответственно, переданы принципалу. Факт получения ООО «НавтоСтройСервис» горюче-смазочных материалов также подтверждается счетами-фактурами. Полагала, что доводы конкурсного управляющего об афиллированности директора ООО «НавтоСтройСервис» ФИО7 и ответчика ФИО3 являются надуманными. Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал. Полагал, что представленный отчет агента по договору № от 25 октября 2015 года в отсутствие первичной документации, подтверждающей обоснованность получения ФИО3 денежных средств от ООО «НавтоСтройСервис», не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по агентскому договору в части подтверждения обоснованности расходования вверенных ему денежных средств. Обоснованность заявленных требований подтверждается тем, что ООО «<данные изъяты>» не являлось партнером ООО «НавтоСтройСервис», договор с которым заключил именно ФИО3, поскольку из пояснений директора общества ФИО7, данных при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела №

обязательства, отчета о выполнении поручения, в течение десяти дней с момента исполнения поручения истцу, не передал, также как и доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить отчет агента результата не принесли, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском. ФИО2 просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО2 отчет агента по договору <данные изъяты>/17 от <данные изъяты> с приложением доказательств расходов, произведенных ответчиком за счет истца; взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Решением Солнечногорского