защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права. Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 01.05.2011 № ГП-10/2011 (далее – договор) об оказании услуг по охране территории ответчика по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. М. Трубецкая, <...>, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику отчет о проделанной работе в виде актов выполненных работ и счетов-фактур к ним на протяжении всего срока действия договора, а ответчик – принимать оказанные услуги путем подписания двусторонних актов выполненных работ и счетов-фактур к ним и производить полную оплату этих работ. Дополнительный пост охраны во исполнение условий дополнительного соглашения от 01.08.2012 выставлен с 01.08.2012 по 31.08.2012, что подтверждается подписанным сторонами в соответствии с условиями договора актом оказанных услуг от 31.08.2012 № 00000015, эти услуги оплачены ответчиком в
акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 12.04.2012, акты об исполнении договора, отчеты о проделанной работе, дополнительные соглашения к договору, итоговый отчет о проделанной работе от 12.12.2013, счет на оплату от 17.12 2013 № 11 на сумму 587 500 руб., платежное поручение от 30.12.2013 № 204 об уплате 587 500 руб., по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса
числе на 29% третьим лицом. В кассационной жалобе заявитель, в частности, ссылается на то, что определение от 14.10.2022 о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, на которое сослался суд первой инстанции, впоследствии было отменено апелляционным судом. Выражая несогласие с выводами судов о стандартности деятельности конкурсного управляющего ФИО1, заявитель указывает на то, что судами не установлены источники пополнения конкурсной массы, не дана обоснованная оценка действиям конкурсного управляющего, направленным на погашение реестра требований кредиторов, отчет о проделанной работе в процедуре конкурсного производства судами первой и апелляционной инстанций не исследовался. Заявитель отмечает, что требования кредиторов погашены третьим лицом после погашения большей части требований реестра при наличии в конкурсной массе должника денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов. В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
с обеих сторон (между покупателем и принципалом) договоров (контрактов) купли-продажи авто-топливозаправщиков АТЗ-6,5 на базе шасси УРАЛ и получение принципалом от покупателя первого авансового платежа (в размере 50% или больше) за авто-топливозаправщики АТЗ-6,5. В соответствии с абзацем 4 пункта 1.5 договора агент обязан по исполнении поручения или при прекращении договора без промедления возвратить принципалу доверенность, срок действия которой не истек, и в течение 10 дней после получения принципалом первичного авансового платежа представить принципалу письменный отчет о проделанной работе , к которому должны быть приложены копия подписанного договора (контракта) между покупателем и принципалом и копия оплаты первого авансового платежа. В силу пункта 1.6 договора принципал обязан, в том числе не заключать аналогичных договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, не заключать договоры (контракты) купли-продажи напрямую с покупателями на авто-топливозаправщики, рассматривать отчеты агента извещать его о наличии возражений по отчету и объему прилагаемых документов в течение 10-ти дней с даты
видеозаписи общего коридора на втором этаже здания, находящегося по адресу: улица Титова, 36/2, без письменного согласия проживающих в здании граждан, что является нарушением статей 7 и 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1; - не уведомление Обществом в установленный срок органа внутренних дел по месту нахождения учетного дела о начале оказания услуг по охране имущества объектов, несоответствие заключенных договоров требованиям действующего законодательства, а именно отсутствие в договорах охраны обязанности Общества предоставлять клиенту отчет о проделанной работе , отсутствие приказа руководителя Общества, устанавливающего порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи, что является нарушением статьи 56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814; - выдача Обществом газового оружия ИЖ-79 охранникам, не имеющим разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение данного вида оружия. МВД по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с
ему заказчиком оборудования. В пункте 2.1. договора сторонами согласованы обязанности исполнителя: 2.1.1. провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику, в связи с указанием в данном договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика; 2.1.2. предоставлять по требованию заказчика устные и письменные консультации по существу; 2.1.3. разработать правовую позицию; 2.1.4. составить заявление о выдаче судебного приказа Арбитражным судом Красноярского края (далее суду); 2.1.5. предоставить по требованию заказчика письменный отчет о проделанной работе ; 2.1.6. представлять по указанному выше поручению интересы заказчика в суде; 2.1.7. принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно; 2.1.8. нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя составляет 2500 рублей за изготовление заявления о выдаче судебного приказа (пункты 4.1, 4.2 договора). 16.05.2017 ООО «ИТР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Рэд Северный» о выдаче судебного приказа на взыскание 47 758 рублей
доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по иску ООО «Тригон». Согласно пункту 2 соглашения от 27.07.2016 в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется: изучить и проанализировать документы, предоставленные доверителем; осуществить консультацию по правам доверителя; подготовить и подать отзыв на исковое заявление в суд; осуществить представительство интересов доверителя в суде первой инстанции; не использовать конфиденциальную информацию, полученную от доверителя, в собственных целях или целях третьих лиц, по требованию доверителя представлять отчет о проделанной работе и акт выполненных работ. В пункте 4 соглашения от 27.07.2016 предусмотрено, что за оказание юридической помощи по настоящему соглашению доверитель выплачивает адвокату денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые доверитель вносит в кассу или на расчетный счет АБ «Союз» КК в следующем порядке: 50 000 рублей в течение 5 (пяти) дней после подписания данного соглашения 50 000 рублей не позднее 30.09.2016. В соответствии с актом выполненных работ от 09.12.2016 юридическая помощь по
арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. Как видно из материалов дела, управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по осуществлению процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Агрофирма «Семигорье», в ходе которой выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Так, в установленный законом о банкротстве срок не представлен суду анализ финансового состояния должника, отчет о проделанной работе , заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не поведено первое собрание кредиторов, не направлено для опубликования сообщение о введении наблюдения в установленный законом срок. По результатам проверки составлен протокол от 30.06.06 № 00172306 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Материалы дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса,
о завершении процедуры реализации имущества должника назначено 03.08.2022. Определением суда от 03.08.2022 по делу № А49-11573/2021 срок реализации имущества должника по ходатайству финансового управляющего ФИО1 продлен на четыре месяца - до 16.12.2022, судебное заседание назначено на 14.12.2022. Определением суда от 14.12.2022 срок реализации имущества должника по ходатайству финансового управляющего ФИО1 продлен на один месяц - до 16.01.2023, судебное заседание назначено на 11.01.2023. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 26.12.2022 представить отчет о проделанной работе и использовании денежных средств должника, доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в отчете, включая ответы регистрирующих органов, реестр требований кредиторов должника, обоснование дальнейшей процедуры банкротства, письменные пояснения о проведенных мероприятиях за период с 16.02.2022 по 14.12.2022, указать конкретные мероприятия по выявлению и реализации имущества, неисполнение которых положено в обоснование ходатайств о продлении срока реализации. Явка финансового управляющего в судебное заседание признана судом обязательной. 30.12.2022 от финансового управляющего ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о
выше указанному приказу, премиальная часть не начислялась и не выплачивалась. В июне 2017 г. ФИО1 отработала не полный месяц - 9 дней и ей начислен оклад в размере - 3.214 рублей, а также, ФИО1 в июне месяце находилась на больничном (9 дней) и в отпуске 14 дней (с 26.06.17 по 09.07.2017). Согласно приказу № 18 от 29.05.2017 обязательный объем отделу сертификации происхождения на июнь 2017 установлен в размере 250.000 рублей. ФИО1 был сдан отчет о проделанной работе за июнь 2017 на сумму 183.580 рублей. Начисленная заработная плата за июнь 2017 в р оклада выплачена полностью. В связи с тем, что объем за июнь не выполнен согласно прш 17 от 01.06.2017 премиальная часть не начислялась и не выплачивалась. В июле 2017 г. ФИО1 отработала не полный месяц (16 дней находилась в отпуске и ей начислен оклад в размере - 5.943 рублей. Согласно приказу № 22 от 30.06.2017 обязательный объем отдела сертификации
208 УПК РФ вынес постановление о приостановлении предварительного следствия с целью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 13 сентября 2017 года заместитель начальника СО ОМВД России по Белорецкому району вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 10 августа 2017 года для проведения следственных действий. 25 сентября 2017 года проведена очная ставка и составлен протокол. 21 сентября 2017 года дано поручение о производстве следственных действий. 27 сентября 2017 года составлен отчет о проделанной работе . 6 октября 2017 года вынесено постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан о разрешении производства на получение архива информации по абонентскому номеру. 6 октября 2017 года дано поручение о производстве следственных действий. 12 октября 2017 года составлен отчет о проделанной работе. 13 октября 2017 года следователь СО ОМВД РФ по Белорецкому району на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ вынес постановление о приостановлении предварительного следствия с целью установления лица, подлежащего
Судья Долгова С.И. Дело № 33-4365 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2018 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Петровой Н.А., судей Филатовой В.Ю., Щипуновой М.В., при секретаре Черновой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить отчет о проделанной работе и адвокатского производства по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 февраля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 мая 2017 года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить
Торгового центра «На <адрес> в <адрес>» и в качестве агента по сдаче в аренду помещений в долевой собственности в торговом центре, возложена обязанность предоставлять истцам ежемесячно: отчеты о фактически понесенных расходах и оказанных услугах, согласно п. 1.2-1.4 Агентского договора и п.6 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым; уведомлять о необходимых работах по капитальному ремонту. В соответствии с п.2.4.3 Агентского договора предоставлять каждому истцу 1 раз в год отчет о проделанной работе по сдаче в аренду общего имущества ТЦ «На ул.Луговая,21-а в г.Владивостоке» с указанием дохода этого истца от сдачи в аренду общего имущества ТЦ. На ООО «Флора Сервис» возложена обязанность, предоставить каждому истцу, с учетом срока исковой давности, в соответствии с п.2.4.3 Агентского договора отчет о фактически понесенных расходах и оказанных услугах, согласно п. 1.2-1.4 Агентского договора и п.6 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в отчете
