Отчуждения по брачному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действий в электронной форме нотариусы вносят в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата сведения о совершении исполнительной надписи, свидетельствовании подлинности подписи заявителей при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, договоров залога доли или части доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, решений органов управления хозяйственных обществ". При этом часть вторая статьи 20 в предыдущей редакции предусматривала обязанность внесения (до перехода к регистрации всех совершаемых нотариальных действий в электронной форме) в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (единая информационная система нотариата далее - ЕИС) сведений о совершении нотариальных действий по удостоверению доверенностей, завещаний, брачных договоров , их изменению, расторжению или отмене. Частью первой статьи 20 Федерального закона N 379-ФЗ установлен предельный срок для перехода к регистрации всех совершаемых нотариальных действий в электронной форме в реестре нотариальных действий ЕИС - не

2, утвержденного протоколом№ 18 внеочередного собрания участников от 26.06.2006, о чем 10.07.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая указанные сведения; по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область,<...>; по отчуждению самоходной машины снегоболотоход CAN-AM COMMANDER LTD 1000EFI; по отчуждению доли в УК «Спецаренда»; по отчуждению легкового автомобиля BMW X1, X-DRIVE 28I; по отчуждению доли в УК ООО «НПК Ферро Спец Сплавы» в размере доли 40 %, и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 признаны недействительными (ничтожными) сделками брачный договорот 20.02.2008 и соглашение о внесении изменений и дополнений от 20.11.2017 в брачный договор ; а также совершенные между ФИО3 иФИО1 во исполнение брачного договора от 20.02.2008 сделки по отчуждению имущества; применены последствия их недействительности в виде возвращения имущества в конкурсную массу. Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 04.06.2019 перешел к рассмотрению заявлений финансового управляющего имуществом должника и кредитора по правилам суда первой инстанции и привлек

суда города Москвы № А40-208626/2018 о банкротстве ФИО2 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 19.02.2018, заключенного между должником и ФИО3, о признании недействительным отчуждения ФИО3 ФИО1 объектов недвижимости; применении последствий недействительности сделок путем восстановления права собственности должника на ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости; применении последствий недействительности сделок путем восстановления права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Определением суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, признан недействительным брачный договор от 19.02.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении заявления в части признания недействительным отчуждения ФИО3 объектов недвижимости по договору купли-продажи от 23.10.2017, заключенному с ФИО1, отказано. Постановлением суда округа от 31.08.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в

постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 21.12.2020 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021, суд признал недействительной сделкой брачный договор от 20.09.2013, применил последствия недействительности сделки, восстановил режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 77:02:0020003:4292, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Суды установили, что брачный договор является мнимой сделкой, действия как ФИО2, так и должника по сокрытию указанной квартиры от потенциального обращения на нее взыскания путем отчуждения по брачному договору являются недобросовестным поведением, осуществленным во вред кредитору; указанная квартира приобретена на заемные денежные средства, переданные должнику по договору целевого займа от 31.01.2012 ФИО4, то есть до заключения брачного договора. Переход права собственности в отношении квартиры состоялся лишь 16.05.2016, то есть спустя почти три года после заключения брачного договора и по истечении года и двух месяцев после расторжения брака между супругами ФИО6. При этом денежные средства по договору займа от 31.01.2012 предоставлялись ФИО4 должнику

связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд откладывает судебное заседание. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание на 10.01.2017 в 15 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 206. ФИО2 – представить отзыв. ФИО1 – представить доказательства, подтверждающие: - наличие у должника имущества, подлежащего отчуждению по брачному договору , - наличие признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника на момент совершения оспариваемой сделки, при ссылке на погашение задолженности перед кредиторами за счет заемных денежных средств документально подтвердить указанный довод. ФИО3 – пояснить цель совершения спорной сделки, обосновать отсутствие признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) на момент совершения оспариваемой сделки, при ссылке на отсутствие просроченной задолженности перед кредиторами документально подтвердить источники получения денежных средств. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления № 25). Давая оценку требованию о недействительности договора от 08.10.2015, как совершенного со злоупотреблением правом, судом первой инстанции учтено, что к моменту отчуждения спорного имущества, должник по договору от 29.01.2015 подарил квартиру № 38 по адресу: Алтайский край, ул. Малахова,87 Б, площадью 57,6 кв.м. сыну- ФИО9, по договору от 04.09.2015 ФИО10 продала квартиру №25 по адресу <...> за 6 000 000 руб. ФИО2, по брачному договору от 19.08.2015 ФИО4 перерегистрировал все недвижимое имущество на супругу-ФИО10 Суд апелляционной инстанции учитывает деловые взаимоотношения ФИО4 и ФИО2, которые свидетельствуют об осведомленности последнего в момент совершения спорной сделки о намерении ФИО4 причинить вред кредиторам. Факт наличия длительных деловых и личных связей между семьями Кулик и Ф-выми подтверждается обстоятельствами, установленными в постановлении Седьмого арбитражного

о принятия заявления о признании ОАО «Слава» банкротом и 19.05.2015 года в отношении ОАО «Слава» введена процедуры наблюдения. В связи с неисполнением ОАО «Слава» обязательств по возврату кредитов в сумме 10 000 000 руб., 10.08.2015 Банк вручил ФИО4 требование о полном погашении задолженности в сумме 10 501 369, 87 руб. К моменты отчуждения нежилого помещения должник по договору от 29.01.2015 подарил квартиру № 38 по адресу: Алтайский край, ул. Малахова,87 Б, площадью 57,6 кв.м. сыну- ФИО10, по договору от 04.09.2015 ФИО11 продала квартиру № 25 по адресу <...> за 6 000 000 руб. ФИО2, по брачному договору от 19.08.2015 ФИО4 перерегистрировал все недвижимое имущество на супругу-ФИО11 Своими действиями по отчуждению нежилого помещения площадью 109 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. Н5, ФИО4 как единственный учредитель ООО «Арт-Отель» и возложивший на себя обязанности директора исключил возможность погашения требований кредиторов за счет продажи доли в уставном капитале ООО «Арт-Отель», так как

предвидеть необходимость исполнения обязательств перед своими кредиторами, срок исполнения которых наступит в ближайшем будущем, однако ФИО1, напротив, менее чем через неделю после подачи заявления об увольнении предпринял действия, направленные на передачу имущества его супруге посредством заключения брачного договора. Таким образом, поскольку основания для возмещения убытков фактически возникли до заключения брачного договора, то ФИО1, являясь добросовестным и разумным участником гражданского оборота, осознавал, что в случае отчуждения, принадлежащего ему недвижимого имущества, у него возникнут признаки недостаточности имущества, а в последующем - неплатежеспособности. В результате заключения брачного договора должник лишился существенных ликвидных активов, что препятствовало в дальнейшем исполнить обязательства перед обществом «Стройторгкомплект» (в настоящее время правопреемником является общество «Баланс Инвест»), на основании заявления которого возбуждено дело о банкротстве ФИО1 Следовательно, в результате совершения брачного договора ФИО1 стал отвечать признаку недостаточности имущества, что в конечном итоге привело к его неплатежеспособности. Проанализировав данные обстоятельства, суды признали доказанной всю совокупность условий для признания брачного договора

по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 был наложен арест на транспортное средство Volkswagen Passat, 2007г.в., VIN (№), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2022г. (л.д. 27-29). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2022г. указанный автомобиль передан на хранение ответственному хранителю ФИО3 Между тем, на момент совершения вышеуказанных исполнительных действий транспортное средство Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN (№), ПТС от 22.12.2007г., ФИО3 не принадлежало ввиду его отчуждения по брачному договору от 09.09.2021г. ФИО1 В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В силу части 1 статьи 41 Семейного

о прекращении за ним права пользования спорной квартирой с последующим выселением. При этом суд исходит из того, что СЛБ не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, каким на настоящий момент является ОСВ, поскольку он был вселен туда как член семьи бывшего собственника ОДЛ (как ее отец), которая также после расторжения брака перестала быть членом семьи ОСВ; право пользованияСЛБквартирой является производным от права ОДЛ как собственника жилого помещения, которое прекратилось в момент ее отчуждения по брачному договору . Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, чтокаких-либо соглашений, устанавливающих порядок дальнейшего пользования СЛБ жилым помещением по адресу: <адрес>, после смены его собственника между ОДЛ как бывшим собственником и ОСВ при заключении брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственно между ОСВ и СЛБне заключалось. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, на настоящий момент у ответчика СЛБ производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения –

Росреесира в документы, соответствовали требованиям ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации …», а сам брачный договор ст. 42 СК РФ, в котором содержится точный адрес недвижимого имущества (дома и хозяйственных построек); 3.по факту не соответствия брачного договора ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии которой не допускается отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу, ФИО3 полагает, что самого факта отчуждения нет, т.к. право собственности на земельный участок зарегистрировано впервые за ФИО1 согласно брачному договору . Собственник жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу: , д. , , в ЕГРП не зарегистрирован. Так же, по мнению ФИО3, не смотря на то, что согласно брачному договору между ФИО3 и ФИО1 установлен раздельный режим собственности, п. 3 данного договора предусматривает, что отчуждение имущества в любое время и в любой форме может произойти только с согласия другого супруга, а по п. 6 договора, переживший

предпринимателей». Согласно ст. 17 этого Закона для внесения изменений в учредительные документы юридического лица и для внесения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, первоочередным является предоставление в инспекцию заявления по установленной форме. Действия налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ за № о замене участника – регистрации отчуждения доли в ООО НПО «<данные изъяты>» проведены в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации. Истцом не представлено доказательств нарушения инспекцией прав ФИО1 Суд, выслушав истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям. Установлено, что супругами ФИО2 и ФИО3 11.09.2014 был заключен брачный договор (л.д. 13). В соответствии с условиями этого договора доля в уставном капитале ООО НПО «<данные изъяты>» в размере 33 % являлась собственностью ФИО2 Истцом заявлено требование о расторжении указанного договора. В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение

к выводу, что ответчица ФИО3, совершив действия, направленные на отчуждение спорной квартиры из ее владения, действовала недобросовестно, с целью недопущения включения данной квартиры в конкурсную массу должника ФИО1 и последующего расчета с его кредиторами. Любой разумный участник гражданского оборота перед приобретением имущества на крупную сумму должен провести переговоры, принять меры к выяснению прав продавца на отчуждение имущества, ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, удостовериться в фактических обстоятельствах отчуждения имущества. Покупая квартиру спустя два месяц после признания арбитражным судом недействительным брачного договора , ФИО4 не усомнился в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, имея реальную возможность в силу родственных отношений с ФИО3 удостовериться в фактических обстоятельствах отчуждения квартиры его бабушкой, не проявил при этом должной осмотрительности и не осведомился о действительных намерениях продавца и обстоятельствах отчуждения имущества. При таких обстоятельствах, ФИО8 также не может считаться добросовестным приобретателем по смыслу ч.1 ст.302 ГК РФ, так как по обстоятельствам дела он