их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения. При этом суды исходили, в том числе, из того, что согласно выводам экспертного заключения образовавшиеся в процессе стабилизации отходы IV класса опасности – донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок), относятся к классификационной группе ФККО 94000000000 «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях», не указанной в лицензии от 24.10.2019 № Д 26 00004Л1, выданной обществу на сбор и размещение (хранение) отходов IV класса опасности в шламонакопителях. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства, о наличии объективных причин, препятствовавших осуществлению деятельности с соблюдением лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Процессуальных нарушений
Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, пункт 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, и исходили из соблюдения управлением процедуры проведения проверки и законности действий по выдаче предписания. Суды пришли к выводу о том, что на запроектированной ферме планируется хранение в целях утилизации отходов IV класса опасности (навоз крупного рогатого скота свежий), обезвреживание биологических отходов посредством сжигания вследствие чего будут образовываться отходы IV класса опасности (сжигание трупов животных); для указанных целей запроектировано строительство объектов размещения отходов IV класса опасности (навозохранилища в количестве 2 штук), объекта обезвреживания биологических отходов (крематора). Суды согласились с позицией управления о том, что объект, строительство которого осуществляет общество, на дату вынесения оспариваемого предписания относится к категории объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой выездной проверки общества управлением выявлены нарушения, выразившееся в осуществлении деятельности по размещению (захоронению) отходов без лицензии, непроведении наблюдения за подземными водами, несоблюдении положений лицензионного соглашения об условии пользования недрами для захоронения промстоков, несоставлении паспорта отходов, осуществлении деятельности по размещению (захоронению) отхода IV класса опасности на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Предписанием управления на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения. Не согласившись с пунктами 1 – 6 ненормативного правового акта управления, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 9, 11, 12, 14, 17, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,
2, 3, 4, 5, 7 предписания от 26.12.2019 недействительными, как незаконное и необоснованное. Приводят доводы о том, что участок открытых горных работ «Графский» имеет статус горного отвода, не является объектом размещения отходов и не может быть внесен в государственный реестр объектов размещения отходов; об отсутствии обязанности утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество на данном участке не осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности, отходы IV класса опасности не образуются. Вывод о IV классе опасности спорных отходов основан на результате исследования проб горных пород, отобранных в ходе проверки. При этом, по мнению общества, отбор и исследование проб отходов произведены с грубыми нарушениями. ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в отзыве считает кассационную жалобу несостоятельной в части доводов о допущенных множественных грубых нарушениях при отборе проб вскрышных пород, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела,
лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) РОСС RU.0001.511263 от 27.09.2017 выдан Федеральной службой по аккредитации) были отобраны пробы отходов с полигона малотоксичных отходов на определение токсичности отходов. Согласно Протоколу №40/2021 -Отх(Т)-ГК результат определения токсичности проб отходов от 02.06.2021, отобранные отходы с полигона относятся к III классу опасности. Согласно лицензии серия 63 №ОТ-0001 от 07.10.2016, ООО «Экология-Пром» разрешены к сбору и размещению отходы IV класса опасности . Административный орган, полагая, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов в отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, вынесен протокол об административном правонарушении от 25.08.2021 №79-пл/мс и обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Общество занимается сбором и размещением отходов отходы IV класса опасности, которые подлежат лицензированию. В силу положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
поскольку из сведений журнала учета отходов следует, что отраженная в них информация недостоверна, объемы образовавшихся древесных отходов значительно занижены в сравнении с фактически образующимися. Согласно журналам за 2013 год и первый квартал 2014 года образовалось 175,2 т древесных отходов, а исходя из данных заготовленной и переработанной древесины фактически образовалось 317,2 т; не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (в уведомительном порядке) за 2013 год; не согласованы с департаментом паспорта на отходы IV класса опасности (осадок выгребных ям и кора с примесью земли). По результатам проверки административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 № 9, а также вынесено постановление от 20.06.2014 № 277, которым предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде взыскания 30 000 руб. штрафа. Предприниматель ФИО1 оспорил данное постановление в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях
судьей районного суда не дана оценка доводу о том, что у филиала акционерного общества (далее – АО, общество) «<...>» к моменту проведения проверки не образовывались такие виды отходов как – «Трубы стальные нефтепроводов с битумной изоляцией» и «Трубы стальные нефтепроводов с полимерной изоляцией», а, следовательно, у него отсутствовала обязанность по утверждению НООЛР в отношении таких отходов. Обращает внимание на то, что неправильным является вывод судьи районного суда о том, что у общества образовывались отходы IV класса опасности , поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2017 г. БРУ АО ««<...>» Росприроднадзором была проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления и по результатам проверки составлен акт от 22 сентября 2017 г. об отсутствии нарушений со стороны общества. Факт образования отходов IV класса опасности на проверяемых объектах выявлен не был. Приводит доводы о том, что бывшие в употреблении трубы АО «<...>» были
специальных знаков, № <...> груженый обрезъю деревьев совершил проезд к территории полигона, эксплуатируемого ООО «Сингам». В этой связи, 30 июля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сингам» по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, проведено административное расследование. Согласно статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) в 2020 году на объект «специализированный полигон хозбытовых отходов», эксплуатируемый ООО «Сингам» и не включенный в ГРОРО от других хозяйствующих субъектов поступили следующие виды отходов: отходы IV класса опасности : – смет с территории предприятия малоопасный ФККО 7 33 390 01 71 4 – 1301,33 тонн (из них захоронено 1301,33 тонн); – обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) ФККО 9 19 204 02 60 4 – 1,95 тонн (из них захоронено 1,95 тонн); – песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) ФККО 9 19 201 02 39 4 – 9,75 тонн (из
рамках регионального экологического контроля в отношении ИП ФИО3 По результатам внеплановой выездной проверки Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл был составлен акт внеплановой выездной проверки от 30.05.2023 №2, выдано предписание об устранении выявленных нарушений №2 от 30.05.2023, вынесены постановления об административном правонарушении №7,8,9 от 07.07.2023, жалобы на которые были поданы в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Согласно оспариваемому предписанию в ходе проведения проверки установлено отсутствие паспортов на отходы IV класса опасности : золу от сжигания древесного топлива и отходы древесные собственного производства (обрезь древесины длинномерная) в кусковой форме, используемые в качестве топлива для котла. В связи с чем ИП ФИО3 должен составить паспорт на отходы IV класса опасности. С вынесенным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным. Определением суда от 06.12.2023 в качестве административного соответчика привлечена старший государственный инспектор Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО2 Административный истец ИП ФИО3 в
под роспись. Как следует из материалов дела, на основании решения Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от 10 декабря 2019 года № 261 в период с 16 декабря 2019 года по 14 января 2020 года в отношении ООО «Комус» была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части обращения с отходами. В рамках проверки установлено, что данное общество эксплуатирует транспортные средства <.......>. При осуществлении данной деятельности у общества образуются отходы IV класса опасности : отходы покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанных (код по ФККО 92113002504). Паспорт на данный вид отходов составлен и утвержден обществом только 18 декабря 2019 года. Таким образом, в нарушение приведенных выше норм с февраля по декабрь 2019 года у общества отсутствовал составленный и утвержденный паспорт на отходы IV класса опасности (покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные). Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении
