Отмена исполнительского сбора решение суда отменено - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 08.05.2018 по тому же делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), утвержденного старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – старший судебный пристав), от 01.09.2017 об отмене взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 18.05.2017 № 252522/17/78016-ИП. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

исполнительного производства № 17846/18/68012 отменено. 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 68012/18/84847 с учетом оплаченных должником сумм. Соответственно было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 17846/18/68012-ИП. 20.12.2018 было возбуждено исполнительное производство № 29581/18/68012, где предметом исполнения являлось взыскание исполнительского сбора с корректной суммой. В рамках исполнительного производства был наложен арест на расчетный счет должника. По мнению судебного пристава, вынесение нового постановления о взыскании исполнительского сбора не влечет нарушения прав и интересов должника, а лишь восстанавливает его права путем взыскания корректного размера сбора. В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В судебное заседание суда апелляционной инстанции начальник отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по

совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания. В то же время законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства исключительно в целях взыскания исполнительского сбора. В рассматриваемом случае начальником ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 16.04.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 86603/20/76006-ИП, исполнительное производство № 86603/20/76006-ИП возобновлено с присвоением номера 51989/21/76006-ИП (обор. л.д.121). Названное постановление мотивировано необходимостью вынести постановление об отмене исполнительского сбора по решению суда (дело №А82-15094/2020) и вынести новое постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Учитывая, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-15094/2020 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2020 уже признано недействительным, отмены постановления от 18.09.2020 для вынесения постановления об отмене исполнительского сбора по решению суда не требовалось. Следовательно, постановление от 16.04.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного

постановление от 21.05.2021 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства является недействительным, а действия, направленные на вынесение указанного постановления – незаконными. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает на то, что судебный акт исполнялся судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. Третье лицо Межрайонная ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга представила письменный отзыв на жалобу, в котором сообщила, что оплаты (перечисления) ООО Уральская торговая компания «Детский Мир» (ИНН <***>) суммы госпошлины в размере 34 547 руб. не выявлено. Заявитель представил возражения на отзыв налогового органа, в котором сослался на ошибочность утверждения инспекции, проинформировал суд о том, что госпошлина в размере 34 547 руб. в порядке исполнительного производства взыскана в полном объеме 26.10.2021, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022

- заместитель начальника отдела) о признании недействительным постановления от 25.07.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 01.06.2011 № 3645/11/62/66 и обязании вынести постановление об отмене незаконного постановления и отменить все наложенные ограничения на имущество предпринимателя. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11 2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области с указанием на то, что при новом рассмотрении необходимо оценить факт соблюдения заместителем старшего судебного пристава срока предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Чепурченко О.Н.)

21.02.2014, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что постановление от 25.07.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 3645/11/62/66 от 01.06.2011 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. При этом суд указал на то, что срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушен, поскольку оспариваемое постановление отменяет ранее вынесенное необоснованно постановление об окончании исполнительного производства № 3645/11/62/66 от 21.02.2014, исполнительное производство возобновлено. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации

04 сентября 2017 года, противоречит материалам дела, поскольку на момент рассмотрения в материалах дела имелось постановление от 04 сентября 2017 года об отмене взыскания исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 Постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 об отмене взыскания исполнительского сбора в материалах дела нет. В постановлении от 04 сентября 2017 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, принятом старшим судебным приставом ФИО5, отсутствует указание на положения закона, являющиеся основанием для принятия решения. Кроме того, указано, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Вопреки указанному судом сделан вывод о том, что 04 сентября 2017 года отменены постановления от 14 июля 2017 года, поскольку срок для добровольного исполнения документа для должника не истек, однако такого обоснования постановления не содержат. Вывод суда о том, что фактических данных в подтверждение наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие оспариваемых постановлений

делу по иску Л.И.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Заваодоуковский районный суд Тюменской области. Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2021 года, требования Л.И.С. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП М.И.А. о взыскании исполнительского сбора от 13 сентября 2019 года, о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2019 года о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 мая 2021 года указанное решение Заводоуковского районного суда Тюменской области отменено в части требований Л.И.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 20 сентября, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда

приставом исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 122-123) Согласно постановлению об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2019 года, взыскание исполнительского сбора в размер 1000 рублей по исполнительному производству 21516/19/61073-ИП отменено. (л.д. 114). Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, суд исходит из того, что постановлениями об отмене ранее вынесенных

исполнительное производство № 98896/17/44004-ИП. В настоящее время исполнительное производство имеет номер 123071/17/44004-ИП, 26.09.2017 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании производства, об обращении взыскания на пенсию, 02.11.2017 года – постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., которые отменены 22.12.2017 года. Остаток задолженности указан в размере 1 677,89 руб. 31.05.2017 года на ФИО2 наложен штраф в размере 2500 руб., 09.10.2017 года возбуждено исполнительное производство № 130251/17/44004-ИП, штраф оплачен 01.11.2017 года, исполнительное производство окончено 10.11.2017 года. При этом, 23.10.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнения исполнительного документа постановления № 32244004170000117019 от 09.10.2017 года, которое отменено 25.12.2017 года. 27.10.2017 года исполнительные производства 130251/17/44004-ИП, 115239/17/44004-ИП, 115238/17/44-004-ИП, 123076/17/44004-ИП, 123071/17/44004-ИП, 18497/17/44004-ИП объединены в сводное, с присвоением номера 115239/17/44004-СД. 26.12.2017 года данное постановление отменено заместителем руководителя Управления ФССП. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.11.2017 года признаны незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств № 115238/17/44004-ИП от 11.09.2017 года,