Северо-Западного округа от 03.03.2015 названные судебные акты отменены, обществу отказано в удовлетворении заявления. В жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит принятое им постановление от 03.03.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела А13-2851/2014, судья полагает, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 подлежит отмене, а требование общества - удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.03.2013 внеочередным общим собранием акционеров общества принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ОАО «Металлургремонт». 22.04.2013 Инвестбанк, приложив выписку от 18.04.2013 о состоянии счета депо, предъявил требование о выкупе принадлежащих ему 254 акций. Письмом от 22.05.2013 общество отказало названному банку в выкупе акций. В обоснование отказа оно сослалось на то, что вышеназванная выписка должна быть представлена по состоянию на 01.02.2013. На эту дату Инвестбанку принадлежало 340 обыкновенных именных
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда от 30.04.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснения обстоятельств спора. По мнению апеллянтов, суд не учел, что при принятии решений был неверно определен списочный состав членов кооператива, поскольку при определении этого списка должен был быть принят во внимание список, утвержденный собранием членов кооператива до реорганизации кооператива. Отмена реорганизации послужила основанием для восстановления кооператива и возврата к органам управления кооператива в лице председателя ФИО2 и наблюдательного совета, в то время как инициативная группа при осуществлении созыва внеочередного общего собрания членов кооператива нарушила установленный законом и уставом кооператива порядок уведомления, созыва и проведения собрания членов кооператива. ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просил изменить решение суда первой инстанции в части сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.09.2020. В отзыве
принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ 05.07.2023, ООО «СпецСнаб» зарегистрировано 24.04.2013, снято с учета 02.08.2019 в связи с недостоверностью сведений, ООО «ПрогрессПсков» зарегистрировано 23.09.2016, снято с учета 04.06.2019 в связи с недостоверностью сведений, ООО «Балтнорд» зарегистрировано 09.06.2012, внесена запись о недостоверности сведений 31.07.2023, ООО «Ронос» зарегистрировано 04.06.2014, снято с учета 23.08.2018 в связи с отсутствием отчетности и движения денежных средств по расчетным счетам; ООО «Медея» зарегистрировано 05.12.2014, реорганизовано в связи с присоединением 16.08.2016, отмена реорганизации 2017 год, снято с учета 30.05.2019 как недействующее; ООО «Южа» зарегистрировано 10.02.2015, реорганизовано в связи с присоединением 05.05.2016, снято с учета 18.10.2019 как недействующее; ООО «Миракл» зарегистрировано 30.07.2013, снято с учета 27.05.2019 в связи с недостоверностью сведений. У контрагентов отсутствовали транспортные средства, недвижимое имущество и работники, по банку не осуществлялись операции на оплату расходов, связанных с содержанием имущества и оплатой труда. Из анализа представленных предпринимателем счетов-фактур Инспекцией установлено, что товар, приобретенный налогоплательщиком у спорных
по Ярославской области (далее – Инспекция № 5) от 21.09.2016 № 17-17/01/20 (далее – Решение Инспекции № 5) рассмотрена Управлением и Решение Управления вынесено уже после того, как решением Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25.11.2016 № 2.14-0-18/030706@) было отменено решение Инспекции № 18 от 12.01.2016 № 573А (далее – Решение Инспекции № 18) о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Альфа Строй» в связи с присоединением последнего к ООО «Заречье» (далее – Отмена реорганизации ). Поэтому Решение Управления следовало выносить не в отношении Правопреемника, а в отношении Налогоплательщика. При этом Решение Управления нарушает права и законные интересы ООО «Заречье», поскольку ущемляет его деловую репутацию и означает лишение ООО «Заречье» принадлежащего ему имущества. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) о рассмотрении материалов налоговой проверки извещается лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Следовательно, учитывая, что выездная налоговая проверка,
плата из средств предприятия сотрудникам МУП «Чистая вод» по ведомостям: от 22.04.2014 № 15 в сумме 69 292,90 рубля; от 22.04.2014 № 14 в сумме 31 153,87 рубля; от 22.04.2014 № 13 в сумме 67 250,45 рубля – итого 167 697,22 рубля. Постановлением администрации городского округа «город Дагестанские Огни» от 28.04.2014 № 337 постановление администрации от 02.12.2013 № 767 отменено, в связи с чем межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по РД 22.05.2014 зарегистрирована отмена реорганизации . Считая, что в связи с отменой реорганизации заработная плата, выплаченная сотрудникам МУП «Чистая вода» из денежных средств предприятия подлежит возврату собственнику, истец претензионным письмом от 19.02.2017 просило ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, после чего обратился в суд с настоящим иском. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих
юридического лица, при том, что действующим законодательством не предусмотрено препятствий для отмены ранее принятого решения о реорганизации юридического лица. Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал и просил отказать в удовлетворении заявления, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснив в судебном заседании, что оснований для регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы заявителя, у налоговой инспекции не имелось, так как действующим законодательством не предусмотрено такое юридически значимое действие, как отмена реорганизации , а форма заявления № Р140001 не предусматривает указания в нем сведений о принятом решении об отмене ранее принятого решения о реорганизации юридического лица. Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Авалон» 10.11.2003 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. Единственным участником ООО «Авалон» 28.08.20012 г. принято решение № 41 о реорганизации данного общества путем его слияния с ООО «СтройКомплект»; в реорганизации
для оценки обстоятельств учета ее трудового стажа пенсионным органом в период спорного правоотношения с работодателями, так как подача сведений подтверждает ее работу в различных организациях, а не только в МБОУ ДОД «***». Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 июня 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное определение и рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Указывает, что *** произошла отмена реорганизации юридического лица, и все работники МБОУ ДОД «***», включая истицу, были возвращены в первоначальное положение. Данный факт существовал на момент вынесения решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2013 года, но не был известен суду. Полагает, что указанное обстоятельство противоречит выводам, изложенным в решении суда, делающим ее на период с *** до *** работником не той организации, вносящим путаницу в ее трудовые отношения с руководителями двух организаций. Кроме того, ФИО1 считает, что
в архив поступили не в полном объеме. Из архивной справки следует от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гиагинский Райбыткомбинат был переименован в Гиагинское Райбытуправление; Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гиагинское Райбытуправление переименовано в Гиагинское Райбытобъединение; Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гиагинское Райбытобъединение было переименовано в ТОО «<данные изъяты>»; Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в ООО «<данные изъяты>»; Согласно решению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отмена реорганизации ТОО «<данные изъяты>» и произошла реорганизация ТОО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ; Согласно решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация ЗАО «<данные изъяты>» отменена. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в ООО «<данные изъяты>». В материалах дела имеется трудовая книжка выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ принят в Гиагинское Райбытуправление шофером на <данные изъяты> классу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) –
августе 2016 года было проведено собрание. На собрание пришли не все собственники, от лица ФИО1 пришла женщина. Была оглашена повестка дня о недоверии ФИО1 и избрании нового председателя в лице ФИО4, все проголосовали за. Указала, что является членом реорганизованного товарищества в которое она вступила по устному заявлению, ей была выдана членская книжка. Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Решением общего собрания НП ТСН «Мирный» от 21.08.2016г. была произведена отмена реорганизации ДНТ «Мирный» в НП ТСН «Мирный», избрано новое правление и председатель, а также произведена оценка работы предыдущего правления (л.д.18-19) В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Аналогичная норма содержится в п. 8.22 Устава НП ТСН «Мирный». Согласно протоколу внеочередного собрания собственников (жителей) НП ТСН «Мирный»
права которого затрагиваются оспариваемыми решениями - ФИО1 - не могло повлиять на их принятие. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств. Так, судом установлено, что решением общего собрания НП ТСН «Мирный» от 21.08.2016 г. была произведена отмена реорганизации ДНТ «Мирный» в НП ТСН «Мирный», избрано новое правление и председатель, а также произведена оценка работы предыдущего правления. Согласно п. 8.22 Устава НП ТСН «Мирный» правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Согласно протоколу внеочередного собрания собственников (жителей) НП ТСН «Мирный» от 21.08.2016 г. полномочия председателя ФИО1 прекращены и председателем избран ФИО22 Уставом НП ТСН «Мирный» предусмотрено, что избрание председателя правления Товарищества и досрочное прекращение его полномочий относится
расположенном в границах территории садоводства, в СМИ. Формы уведомления, установленные подпунктами 1 - 3 п. 4.4.1 Устава, обязательны для исполнения, органом (лицами), обеспечивающим проведение общего собрания. Из материалов дела следует, что 20.05.2022 в газете «Наше время» опубликовано объявление о проведении с 04.06.2022 с 9:00 часов по 07.06.2022 до 19:00 часов общего внеочередного собрания членов СНТСН «Славянка» в заочной форме по повестке: прием и исключение из членов товарищества; избрание председателя, членов правления и ревизионной комиссии; отмена реорганизации СНТСН «Славянка». Также, в газете «Наше Время», 03.12.2022 опубликовано объявление о проведении внеочередного общего собрания СНТСН «Славянка» в заочной форме по повестке: прием и исключение из членов товарищества; избрание председателя, членов правления и ревизионной комиссии; отмена реорганизации СНТСН «Славянка» (подтверждение ранее отмененной). Установлено, что газета «Наше Время» не относится к средствам массовой информации, определенных Правительством Самарской области, для дачи объявлений о проведении общих собраний садового товарищества в г.Новокуйбышевске. При таких обстоятельствах, принимая во внимание,
