признании недействительным решения, принятого на заседании Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» 07.06.2021 в части невключения лиц, предложенных ФИО1, в список кандидатов для голосования по избранию Совета директоров и Ревизионной комиссии ОАО «Запсибгазпром» на годовом общем собрании акционеров; обязании ОАО «Запсибгазпром» в течение 75 дней со дня принятия решения суда провести в соответствии с Законом № 208-ФЗ и Уставом общества внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 1) об отменерешенияобщегособранияакционеров о внесении изменений в Устав ОАО «Запсибгазпром», принятого 10.09.2020, 2) об избрании новых членов Совета директоров ОАО «Запсибгазпром», включении в списки голосования следующих кандидатов в Совет директоров: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; 3) об установлении вознаграждения членам Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» в размере 300 000 руб. в месяц; 4) об избрании новых членов Ревизионной комиссии ОАО «Запсибгазпром», включении в списки голосования следующих кандидатов
КоАП РФ, до 100 000 рублей. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество, являясь в рассматриваемом случае эмитентом, не может быть признано субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции не согласился с указанной позицией и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Однако постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции от 22.12.2014) «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общимсобраниемакционеров . В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе
требований в связи с разделением первоначальных требований, просит суд признать решение общего собрания акционеров о выпуске обыкновенных именных акций недействительным. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обладает правом изменить предмет или основание иска. Суд удовлетворяет заявленные истцами ходатайства, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. С учетом принятых изменений, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по причине отсутствия такого способа защиты как отмена решения общего собрания акционеров , признается судом необоснованным. Кроме того, истец заявил ходатайства: - о замене ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд заменить ответчика на бывшего директора ОАО «Агрофирма Энгельсская» акционера этого общества ФИО3. Ходатайство судом не удовлетворяется, поскольку судом рассматривается требование о признании решения общего собрания акционеров о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Агрофирма Энгельсская» в количестве 1 000штук с номинальной стоимостью 10руб. на общую сумму 10 000руб.
в срок до 30 (31) числа каждого месяца. 2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. 3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела в Арбитражный суд Челябинской области». Производство по делу прекращено. 13.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Гостиница «Таганай» со следующей повесткой: 1. Отмена решения общего собрания акционеров ОАО «Гостиница «Таганай», оформленного протоколом от 29.07.2013. В собрании принял участие ФИО2 – единственный акционер ОАО «Гостиница «Таганай». По результатам голосования по вопросам повестки дня участником собрания принято решение об отмене решения общего собрания акционеров ОАО «Гостиница «Таганай», оформленного протоколом от 29.07.2013, в связи с грубым нарушением положений статей 42, 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гостиница «Таганай» оформлено протоколом от 13.08.2020
не могли быть нарушены. Собрание акционеров 27.03.2014 было проведено в соответствии с законом. Решение о проведении собрания и публикация в газете «Тульские известия» состоялись до подачи иска ФИО1 и ФИО2 об обязании провести собрание. Общество использовало предусмотренный уставом способ извещения, при том, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно уклонялись от получения обращений, телеграмм от ФИО4 и ФИО3 с декабря 2013 по март 2014 года. Настоящим иском истцы пытаются причинить прямой ущерб обществу, т.к. отмена решения общего собрания акционеров от 27.03.2014 приведет к восстановлению незаконно полученного ФИО1 статуса генерального директора общества. Третье лицо ФИО5 представила письменные пояснения о том, что подпись на протоколе заседания совета директоров ЗАО институт «ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ» от 28.02.2012 визуально отличается от ее подписи. В таком заседании совета директоров она не принимала участие и протокола о назначении ФИО1 исполняющим обязанности генерального директора не подписывала. Судом установлено следующее: Статус истцов, как акционеров ЗАО институт «ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ», владеющих в совокупности 463 обыкновенными
срок до 30 (31) числа каждого месяца. 2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. 3 3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела в Арбитражный суд Челябинской области». Производство по делу прекращено. 13.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Гостиница «Таганай» со следующей повесткой: 1. Отмена решения общего собрания акционеров ОАО «Гостиница «Таганай», оформленного протоколом от 29.07.2013. В собрании принял участие ФИО1 – единственный акционер ОАО «Гостиница «Таганай». По результатам голосования по вопросам повестки дня участником собрания принято решение об отмене решения общего собрания акционеров ОАО «Гостиница «Таганай», оформленного протоколом от 29.07.2013, в связи с грубым нарушением положений ст. ст. 42, 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гостиница «Таганай» оформлено протоколом от
заседаниях Совета директоров общества в 2008 и 2009г.г. на основании вышеуказанного Положения о выплате (л.д.13-33, т.1). До вынесения решения суда истцом увеличены исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 019 477,45 рублей в связи с увеличением периода ее начисления с 25.12.2014 по 22.11.2016 (л.д.104-106, т.5). Ответчик в отзыве на исковое заявление в его удовлетворении просит отказать, отметив, что: - отмена решения общего собрания акционеров это результат неправомерного действия самого общества, - истек общий трехгодичный срок исковой давности, который следует исчислять с даты его проведения 21.01.2008, а не с 24.12.2014 - даты принятия судебного акта Верховным судом РФ по делу №А25-304/2013, - все спорные выплаты осуществлялись в порядке расчетов по заработной плате и на регулярной основе (расчетные листы, реестры на перечисление заработной платы, налоговые удержания, справки НДФЛ), таким образом указанные суммы в силу подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса
Тульский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Тульский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 декабря 2010 года город Тула Судья Тульского областного суда Жуган Т.Д., изучив заявление ФИО1 об оспаривании сделки купли-продажи акций ЗАО «Л.», передаче ей прав и обязанностей покупателя по указанному договору и отмене решения общего собрания акционеров , у с т а н о в и л: ФИО1, являясь соучредителем и акционером ЗАО «Л.», обратилась в Тульский областной суд с заявлением об оспаривании сделки купли-продажи акций ЗАО «Л.», принадлежавших ФИО2, отчужденных ФИО3 Просит передать ей права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи акций, а также отменить решение общего собрания акционеров об избрании директора от 09.09.2008 года в связи с его фальсификацией. Изучив вышеуказанное заявление, считаю необходимым отказать в
содержащимся в ЕГРЮЛ, ОАО «М.» ликвидировано 28.02.2011г. При этом в исковом заявлении истец фактически делает вывод о незаконности решений принятых на общих собраниях акционеров ОАО «М.» 12.03.2009г., 17.12.2009г. Вместе с тем, указанные решения не признаны незаконными, в установленном законом порядке. Кроме того, вопрос об их законности либо незаконности вообще не может быть рассмотрен в связи с ликвидацией ОАО «М.». ФИО1 летом 2012 года обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об отменерешенийобщихсобранийакционеров от 12.03.2009г., 17.12.2009г., приказов РО ФСФР России в ПриФО о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО «М.» и о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «М.». Вместе с тем, от части исковых требований ФИО1 отказался, в остальной части ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам и юридически значимым
в размере 30% от должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 162000 рублей, компенсацию, предусмотренную п.2 ст. 278 и 279 ТК РФ в сумме 540000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истца о признании действий ОАО «Российская электроника» и ОАО «Октава», связанные с невыплатой должностного оклада и дополнительных выплат, отстранением от должности и воспрепятствованием проходу к месту работы неправомерными, признании неправомерным и отменерешениеобщегособранияакционеров ОАО «Октава» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращении полномочий генерального директора ФИО3, восстановлении его в должности генерального директора ОАО «Октава», обеспечив его допуск к своему рабочему месту на территории ОАО «Октава» в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец ФИО4 не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд
меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Учитывая, что недобросовестное поведение АО КФ «Новосибметалл» повлекло отмену решения общего собрания акционеров от 27.04.2018 об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, истечение предусмотренного ст. 47, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 88 Закона об акционерных обществах, срока утверждения отчетности, а также что наличие и размер чистой прибыли организации ответчика никем не оспаривались, сведения о них раскрыты в порядке, предусмотренном пунктом 70.3 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", и представлены в налоговый орган, суд считает необходимым обеспечить
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 декабря 2010 года город Тула Судья Тульского областного суда Жуган Т.Д., изучив заявление ФИО1 об оспаривании сделки купли-продажи акций ЗАО «Л.», передаче ей прав и обязанностей покупателя по указанному договору и отмене решения общего собрания акционеров , у с т а н о в и л: ФИО1, являясь соучредителем и акционером ЗАО «Л.», обратилась в Тульский областной суд с заявлением об оспаривании сделки купли-продажи акций ЗАО «Л.», принадлежавших ФИО2, отчужденных ФИО3 Просит передать ей права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи акций, а также отменить решение общего собрания акционеров об избрании директора от 09.09.2008 года в связи с его фальсификацией. Изучив вышеуказанное заявление, считаю необходимым отказать в
