материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на Дону с иском к организатору проведения торгов ООО «Агат Селекта» и оператору электронной площадки ООО «Тендер Стандарт» о признании торгов по продаже арестованного имущества - объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, просп. Курортный, и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными, применении
Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021 по делу № А53-1041/2021 по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.10.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1957/2020 в части отмены результатов торгов; об обязании электронную площадку возвратить денежные средства по оплате комиссии в размере 25 000 рублей, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Сальского района Ростовской области (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер », установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых
для перевозки противогололедного покрытия в г. Москву, равно как и доводы о размере якобы произведенного истцом занижения налоговой базы с суммы скрытой реализации, инспекция основывала только на анализе начальной цены на продукцию, заявленной в отмененном тендере Департамента ЖКХ и Благоустройства г. Москвы. Налоговый орган в ходе проверки в нарушение ст. ст. 100, 101 НК РФ не исследовал вопрос о рыночной стоимости спорной продукции, в расчетах в нарушенте ст. 40 НК РФ использовал произвольные цены. Отмена тендера Департаментом ЖКХ и Благоустройства г. Москвы не является доказательством, безусловно свидетельствующим об отсутствии рынка сбыта аналогичной продукции как в Москве, так и близлежащих регионах, и, следовательно, о нецелесообразности организации истцом перевозки покрытия в октябре – декабре 2010 года. Истец представил суду доказательства, подтверждающие, что противогололедное покрытие до настоящего времени учитывается у него на бухгалтерском учете, передано ООО «Антилед» на хранение, ежемесячно производятся совместные проверки наличия покрытия на хранении и условий хранения. Налоговый орган должным
12.08.2010, протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Савицкас Н.В. установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому региональному общественному движению содействия инновационной деятельности, поддержки модернизации и развития Красноярского края «Сибирь» об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения порочащего характера, содержащиеся в утверждениях: «СФУ пренебрегает законами», «Сотрудники ведомства (ФСБ по Красноярскому краю) обнаружили нарушения закона о защите конкуренции», «Это ( отмена тендера на выбор подрядчика для уборки нового Института нефти и газа) не что иное, как ограничение доступа к рынку, - резюмируют сотрудники антимонопольного ведомства», «По словам специалистов, теперь нарушения носят системный массовый характер…» - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем опубликования опровержения за счет ответчика в газете «Вечерний Красноярск». Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2011 возбуждено производство по делу. Определением от 03.03.2011
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В., установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому региональному общественному движению содействия инновационной деятельности, поддержки модернизации и развития Красноярского края «Сибирь» об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения порочащего характера, содержащиеся в утверждениях: «СФУ пренебрегает законами», «Сотрудники ведомства (ФСБ по Красноярскому краю) обнаружили нарушения закона о защите конкуренции», «Это ( отмена тендера на выбор подрядчика для уборки нового Института нефти и газа) не что иное, как ограничение доступа к рынку, - резюмируют сотрудники антимонопольного ведомства», «По словам специалистов, теперь нарушения носят системный массовый характер…» - в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем опубликования опровержения за счет ответчика в газете «Вечерний Красноярск». Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2011 возбуждено производство по делу. Предъявляя исковые требования,
размере якобы произведенного истцом занижения налоговой базы с суммы скрытой реализации, инспекция основывала только на анализе начальной цены на продукцию, заявленной в отмененном тендере Департамента ЖКХ и Благоустройства г. Москвы. Налоговый орган в ходе проверки в нарушение ст. ст. 100, 101 НК РФ не исследовал вопрос о рыночной стоимости спорной продукции, в расчетах в нарушение ст. 40 НК РФ использовал произвольные цены. Из чего следует, что налоговым органом не определен объем предполагаемого налогового обязательства. Отмена тендера не является свидетельствует об отсутствии нецелесообразности перевозки реагента в октябре - декабре 2010 года. Осуществляемая обществом предпринимательская деятельность осуществляется предприятием на свой страх и риск. Истец представил суду доказательства, подтверждающие, что противогололедное покрытие до настоящего времени учитывается у него на бухгалтерском учете, передано ООО «Антилед» на хранение, ежемесячно производятся совместные проверки наличия покрытия на хранении и условий хранения. Налоговый орган должным образом обстоятельства перевозки и помещения товара на хранение исследовал, в ходе проверки у
в Общественные Советы всех уровней. Таких как ФИО2 Н.Н. большая часть, как они сами утверждают, в Общественных Советах»; 4) «Коррупционную схему посредничества наладила член ОС при ФИО2, о чем она сегодня заявила официально на собрании комитета в ФИО2! И эта схема работала при предыдущем начальнике регистрационной службы Соколан! С этой кормушки они не плохо кормятся и по сей день! А так же ФИО2 «псевдообщественница» в Общественном Совете наладила еще более Крупную коррупционную схему, об отмене тендеров на выносную торговлю, и монополизировала данный вид деятельности через себя любимую, в виде проведения ярмарок, которые она благополучно оформила на себя. И в этой схеме ее постоянно крышуют бывший председатель ОС при ФИО2 ФИО6 (которая и разработала) по заказу ФИО2 данные схемы, а сейчас и действующий председатель ОС при ФИО2 ФИО15! А Вы говорите зачем Общественные Советы? Для особо хитрых это не плохая кормушка! Благо действующая власть в настоящий момент ее не крышует, а
образования и связи об оказании содействия и рассмотрении возможности выделения полос радиочастот свыше 1000 МГц. Несмотря на данные обстоятельства, БУ ЧР закупило генераторы радиошума ФИО3 и в мае 2015 года они были использованы при сдаче единого государственного экзамена, их использование было заактировано радиочастотным центром и составлены протоколы, БУ ЧР привлечено к административной ответственности. Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО17 он ознакомил с поступившим в Минобразования Чувашии из администрации главы Чувашской Республики письмом с предложением об отмене тендера на закупку блокираторов сотовой связи министра образования, а затем согласно его визе ознакомил с этим письмом под роспись ФИО29 На данное письмо был подготовлен ответ согласно представленному ему ФИО29 или ФИО4 проекту ответа, из содержания которого следовало об отказе отменять тендер. Из исследованных показаний свидетеля ФИО18, работавшей заместителем директора БУ ЧР, следует, что ее пригласила к себе директор ФИО30 и сообщила, что Министерство образования и молодежной политики ЧР поручило им провести закупку блокираторов, она
указывая на то, что фактически выиграла торги по лоту ..., подав лучшее ценовое предложение. Информация о наличии на рассмотрении антимонопольного органа жалобы на действия организатора торгов по отмене торгов размещена на сайте ... По результатам рассмотрения жалобы ФИО3, 17.11.2021 руководителем ТУ Росимущества в Республике Коми в адрес директора ООО «Эдем» направлено требование №... об аннулировании протокола №18.1 от 10.11.2021 от отмене аукциона от 10.11.2021 и размещении протокола об аннулировании протокола об отмене аукциона на сайтах www.torgi.gov.ru и РТС-тендер ; составлении протокола о результатах аукциона, проведенного 10.11.2021, размещении его на сайтах и направлении остальным участникам торгов и победителям; совершении последовательный действий по завершению процедуры торгов по лотам №..., ... (заключение договора купли-продажи или направление уведомления судебному приставу о не реализации имущества в месячный срок); отмене торгов, назначенных на 24.11.2021 по вышеуказанным лотам путем размещения информации в печатном издании газеты «Коми му» и размещения данного извещения на сайтах www.torgi.gov.ru и РТС-тендер
