Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений. Европейский Суд по правам человека, констатируя нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что ФИО3 предстал перед судом за вмешательство в отправление правосудия судьей Ж., которая была коллегой судьи Е., рассмотревшего уголовное дело в отношении заявителя. Рабочие отношения между судьями, по мнению Европейского Суда по правам человека, могут служить основанием, способным вызвать законное сомнение в беспристрастности судебного формирования. По настоящему делу сомнения заявителя в беспристрастности судьи не были устранены последним. Отклоняя отвод заявителя, судья Е. сослался на ст.6! УПК РФ без какого-либо значимого рассмотрения оснований, по которым ему был заявлен отвод. Суд апелляционной инстанции также не провел
и беспристрастность суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, потерпевшим по которому является ООО " <...> владельцами которой являются бывшие первые руководители администрации Краснодарского края Р. и Т. Утверждают, что указанными лицами используется по настоящему делу административный и политический ресурс, оказывается давление на органы судебной власти по <...> краю. Именно эти обстоятельства послужили основанием для удовлетворения отводов судьям Р. и Г. В обоснование данных утверждений стороной защиты были представлены материалы о вмешательстве в отправление правосудия по делу заместителя председателя К. и сведения из средств массовой информации, которые не были опровергнуты со времени их публикации. Посредством направления депутатских запросов оказывается вмешательство в деятельность суда апелляционной инстанции, что является основанием для отвода всему составу краевого суда, в том числе и его руководству в лице Ш. и К. Письменно представленные документы об указанных обстоятельствах (квитанции об отправке, отчеты о вручении, копии обращений и адвокатских запросов на имя председателя суда) для исследования в
УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере <...> рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за проявление неуважение к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства, а также, в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия . Как установлено судом, преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 9 сентября 2008 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов, находясь в помещении судебного участка № <...> района <...> ул. <...> д. № <...> мировой судья С.. огласила приговор в отношении ФИО2 После этого ФИО2 был взят под стражу и выведен из зала судебного заседания в приемную судебного участка № <...>. Находясь в приемной, в период с 12 до 12
вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия и внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве. Под внепроцессуальным обращением помимо прочего понимается обращение в устной форме от лица, не являющегося участником судебного разбирательства, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства. Кодекс судейской этики, утвержденный Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В соответствии с Кодексом судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге
суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными. Иные доводы кассационной жалобы, которые сводятся к аргументу о необходимости учета при рассмотрении дела справедливой, с точки зрения ответчика, экономический политики в сфере оборота пива и иных напитков, ввезенных из-за рубежа, отклоняются, поскольку данные доводы носят общий характер и не свидетельствуют о неправильном применении норм права при разрешении данного конкретного спора. Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что арбитражный суд является органом, уполномоченным на отправление правосудия (статьи 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в задачи и полномочия арбитражного суда не входит определение государственной экономической политики в той или иной сфере. Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным
судов об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен в силу полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о проведении судебного заседания в комнате, в которой отсутствовали символы государственной власти, не подтвержден какими-либо доказательствами. Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, указывающих на отправление правосудия в отсутствие символов государственной власти в качестве основания для отмены судебного акта в любом случае. В кассационной жалобе не приведены доводы о том, каким образом данное обстоятельство привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора. Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,
исковые требования удовлетворены в полном размере. ООО «Негабарит-174» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Негабарит-174» указывает, что в производстве Арбитражного суда по Челябинской области находится несколько дел о взыскании задолженности, а именно по делам № А76-31387/2021, № А76-31386/2021, № А76-31385/2021, № А76-31384/2021, № А76-31382/2021, № А76-31381/2021, № А76-31383/2021. Отмечает, что объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия , а именно - на обеспечение быстрого и правильного, с наименьшими затратами сил и средств разрешения спора. ООО «Негабарит-174» указывает, что истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, ответчик в добровольном досудебном порядке погасил все требования, однако, несмотря на полное погашение задолженности, истцом в арбитражный суд направлено исковое заявление, при этом истец не уведомил ответчика о направлении искового заявления. По этой причине ответчик не отслеживал ход судебных разбирательств, почтовое уведомление из суда было
Вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ. Под целесообразностью в рассматриваемом случае следует понимать наиболее полное и своевременное достижение ведущей задачи судопроизводства - осуществление защиты прав и законных интересов участников спора. Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия , а именно на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, указанные заявителем обособленные споры (заявление об истребовании документов у бывшего руководителя должника и заявление об оспаривании сделок должника) имеют разный предмет доказывания, разный предмет требования, разный
собственности на указанную квартиру. После отказа руководителя ГУП «ЦТИ» о получении сведений об инвентаризационной стоимости квартиры, **.**.**** г. они направили в прокуратуру Самарской области и руководству ГУП «ЦТИ» Самарской области телеграммы о превышении своих полномочий руководителем ГУП «ЦТИ». **.**.**** г. они обратились с ходатайством к судье З*** о принятии к производству поданного искового заявления с частичной произвольно оплаченной ими государственной пошлиной. Считают действия руководителя ГУП «ЦТИ» Б*** вопиющими и неправомерными, нарушающими конституционные права на отправление правосудия . В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 заявление поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше. Дополнительно пояснила, что **.**.**** г. она, ее дочь ФИО1, ФИО3 и ФИО5 обратились к диспетчеру ГУП ЦТИ за справкой о стоимости квартиры, на что диспетчер таковую справку не выдала, позвонила директору Б*** и попросила пройти к нему в кабинет. Она (ФИО4) прошла в кабинет к Безкоровайному, где уже находился ФИО5, а ее дочь и ФИО3 оставались в приемной.
26.02.2019 исковые требования НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, ответчик ФИО3 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что у судьи, рассматривающего настоящее гражданское дело, отсутствуют документы, подтверждающие его настоящее гражданство. Настаивает на наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности суда первой инстанции в связи с тем, что данное лицо в установленном порядке не уполномочено на отправление правосудия , не имеет гражданства СССР. Полагает, что отправление правосудия должно осуществляться по нормам законов СССР. НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» зарегистрировано в юрисдикции Российской Федерации, которая создана вопреки всесоюзного референдума 1991 года, а следовательно, не имеет полномочий на обращение в суд с настоящим иском. Договор на поставку коммунальных ресурсов между сторонами не заключен, что свидетельствует о ненадлежащем истце по настоящему делу. Считает, что жилищно-коммунальные услуги полностью финансируются из федерального бюджета, а повторное взимание платы
в соответствии с должностными обязанностями ФИО9 О.В. Именно ФИО10 О.В., являлся должностным лицом, ответственным за исполнение предписания. Об этом он заявлял при рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, в решении Абаканского городского суда от 05.06.2018, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Хакасия от 24.07.2018. сделан вывод о том, что к числу служебных обязанностей министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и государственно - правовым функциям министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия отправление правосудия , взыскание денежных средств и принудительное исполнение акта о взыскании, тем более без учета сроков, определенных КоАП РФ, ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», не входит. Возлагая обязанность взыскать неправомерно использованные средства бюджета. УФК по РХ не установило, чем предусмотрена обязанность министра по возмещению использованных средств бюджета. Более того, непосредственно полномочиями по взысканию использованных средств бюджета, а также по представлению интересов бюджета министр не обладает. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по
в размере 15759,66 руб. Ответчики возражений по существу требований не представили. Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судья Зевайкина Н.А. не предъявила участникам процесса документы, подтверждающие полномочия. Настаивает на наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности суда первой инстанции в связи с тем, что данное лицо в установленном порядке не уполномочено на отправление правосудия , является зависимым, представляет интересы коммерческой организации, имеет корыстный интерес, не имеет гражданства СССР. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленный отвод. Полагает, что отправление правосудия должно осуществляться по нормам законов СССР. Также указала, что судом в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации не признано право заключить договор с ТСЖ на поставку жилищно-коммунальных ресурсов и производить расчеты на основании такого договора. В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, не явились представитель истца и ответчик
