Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не содержат перечня оснований рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения должником судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является прерогативой суда. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу об отсутствии оснований

по первоначальному и встречному искам с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 321 930 074 руб. 27 коп. долга. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда первой инстанции от 14.11.2013 оставлено без изменения. Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ . Суды, исследовав представленные ОАО «Волгоградэнергосбыт» в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда документы, пришли к выводу о том, что они свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у ОАО «Волгоградэнергосбыт» уплатить всю взысканную сумму единовременно. Также заявителем представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО «МРСК Юга» в соответствии с предоставленным периодом

им в порядке главы 2 названного закона и согласно п.4 ст.14 постановление СПИ подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. В соответствии с п.1 ст.36 закона требования исполнительного листа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в силу п.7 названной статьи в этот срок не включается время в течении которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением в том числе по п/п 3) п.7- отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа , а п.8 законодатель предусмотрел, что истечение сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №57/22 /13964/907/12/2008 СПИ ФИО1 направлены запросы в налоговый орган, ГИБДД г.Кизела, Гостехнадзор, МУ «Кадастровую палату» и в связи с не получением ответов 23.10 2008г. вынесено постановление в порядке п.1 ст. 38 названного закона об отложении исполнительных действий на период

им в порядке главы 2 названного закона и согласно п.4 ст.14 постановление СПИ подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. В соответствии с п.1 ст.36 закона требования исполнительного листа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в силу п.7 названной статьи в этот срок не включается время в течении которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением в том числе по п/п 3) п.7- отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа , а п.8 законодатель предусмотрел, что истечение сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Из материалов дела судом установлено, что должником не исполнены ни одно из вынесенных судебным приставом постановлений как то о взыскании административных штрафов, госпошлины или сумм исполнительских сборов. В соответствии со ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, совершения действий (бездействий)

им в порядке главы 2 названного закона и согласно п.4 ст.14 постановление СПИ подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. В соответствии с п.1 ст.36 закона требования исполнительного листа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в силу п.7 названной статьи в этот срок не включается время в течении которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением в том числе по п/п 3) п.7- отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа , а п.8 законодатель предусмотрел, что истечение сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 38 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть

им в порядке главы 2 названного закона и согласно п.4 ст.14 постановление СПИ подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. В соответствии с п.1 ст.36 закона требования исполнительного листа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в силу п.7 названной статьи в этот срок не включается время в течении которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением в том числе по п/п 3) п.7- отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа , а п.8 законодатель предусмотрел, что истечение сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №4/14556/375/13/2008 от 17.06.2008г. СПИ ФИО2 24 июля 2008г. наложен арест на имущество должника ФИО3 в виде комнаты с частью вспомогательных помещений по адресу: <...>«А»(л.д.10-11). Далее СПИ ФИО2 произведена оценка названного имущества должника в порядке ст. 85 ФЗ-229 с привлечением

им в порядке главы 2 названного закона и согласно п.4 ст.14 постановление СПИ подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. В соответствии с п.1 ст.36 закона требования исполнительного листа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в силу п.7 названной статьи в этот срок не включается время в течении которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением в том числе по п/п 3) п.7- отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа , а п.8 законодатель предусмотрел, что истечение сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Реализация имущества должника производится в порядке, установленном ст. 87 названного федерального закона и осуществляется специализированными организациями, передача имущества которым осуществляется по акту- приема- передачи (п.п.1 и 7). Из приведенного анализа действий СПИ ФИО1 по исполнению исполнительного производства №57/28/14311/2/2009-СД судом не установлено каких- либо нарушений требования федерального закона №229-ФЗ.

постановления (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 35782,06 руб. в пользу ИФНС России по (адрес). Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам. Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), на момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) составляет 34759,49 рублей. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась. Истец в соответствии со ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается в суд с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. По смыслу указанных выше правовых норм, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный

постановления (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 36305,95 руб. в пользу ИФНС России по (адрес). Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам. Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), на момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) составляет 34159,11 рублей. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась. Истец в соответствии со ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается в суд с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. По смыслу указанных выше правовых норм, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный

добровольном порядке не погашена. Оценив конкретные фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительных документов, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имеют место какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полному погашению задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась. Как следует из определения Арбитражного суда (адрес) от (дата), ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Установить ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) временное ограничение на выезд из Российской Федерации