Отсрочка исполнения исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.01.2018 и от 16.02.2018 взыскание обращено на денежные средства общества, находящиеся на счете в филиале «Приволжский» публичного акционерного общества «Банк ВТБ». Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 по делу № А68-7069/2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2018) ООО «Сириус» предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 11.08.2018 по данному делу сроком до 01.09.2018. Письмом от 16.04.2018 банк сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении 13.04.2018 постановлений от 30.01.2018 и от 16.02.2018 по исполнительному производству № 197/18/52044-ИП на общую сумму 17 251 5328 рублей 22 копеек. 13.04.2018 денежные средства поступили на депозитный счет Починсковского РОСП. 24.04.2018 ООО «Сириус» обратилось в Починковский РОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 197/18/52044-ИП. Поскольку фактические действия по принудительному списанию денежных средств с банковского счета общества были совершены после предоставлении судом отсрочки исполнения исполнительного документа, а также ввиду неполучения ответа на ходатайство от 24.04.2018, ООО «Сириус» обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя требования общества в названной

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - управление) и Государственного учреждения – Камчатское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019, производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов налогового органа прекращено; в удовлетворении требования о приостановлении сводного исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной

ЗАО «Племенной завод им. В. В. Калягина» обратилось в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли обжалуемые бездействие и решения судебного пристава-исполнителя соответствующими действующему законодательству. Судами отмечено, что запрета на осуществление принудительных мер в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также обязанности судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство в таком случае законом не предусмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019, которым осуществлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, вынесено на законных основаниях, прав и интересов общества не нарушает. Суды подтвердили факт неисполнения требований по сводному исполнительному производству в срок, установленный для их добровольного исполнения, а также учли, что исполнительский сбор был взыскан с общества после принятия мер по принудительному исполнению судебных актов и взыскания задолженностей. Выводы судов основаны на

Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску – Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – судебный пристав), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019, производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения исполнительных документов налогового органа прекращено; в удовлетворении требования о приостановлении сводного исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной

собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 6 ст. 151 Закона о банкротстве). Соответственно, заключенное мировое соглашение на распространяется на кредиторов требования которых не заявлены в рамках дела о банкротстве и являлись текущими. При этом согласно заявлению, в целях указанного закона указанная задолженность относится к текущим платежам, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика и подлежит взысканию в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсрочка исполнения исполнительного производства № 2651/10/24/57 СД, по настоящему делу может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя. Заявления об отсрочке исполнения исполнительного производства № 2651/10/24/57 СД сведено лишь к изложению должником своих финансовых проблем. Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2

о несостоятельности (банкротстве) должника – организации, судебный пристав-исполнитель обращается в соответствии с процессуальным законодательством РОФ с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Согласно п.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Из указанных положений следует, что отсрочка исполнения исполнительного производства производится судом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако, судом установлено, что 20.03.2007г. Арбитражным судом свердловской области принято заявление кредитора – Межрайонной ИФНС РФ №2 по Свердловской области о признании ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. Исходя из указанных норм и обстоятельств, оснований для отсрочки исполнения исполнительного листа №182949 на взыскание с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Красноуфимский аграрный колледж» задолженности у суда

принудительное исполнение мирового соглашения. 07 октября 2015 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий оператор Русский энергетический комплекс» об отсрочке исполнительного производства № 21791/15/77002-ИП от 23 апреля 2015 года, на срок до 31 января 2016 года. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве. Определением от 28 декабря 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий оператор Русский энергетический комплекс» предоставлена отсрочка исполнения исполнительного производства № 21791/15/77002- ИП от 23 апреля 2015 года по исполнительному листу серии ФС № 000170081, выданному Арбитражным судом города Москвы 11 марта 2015 года, на срок до 31 января 2016 года. 24 декабря 2015 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий оператор Русский энергетический комплекс» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства № 21791/15/77002-ИП. Третье лицо в судебное заседание не

отсрочке исполнения исполнительного производства при участии: от взыскателя: ФИО1 – консультант (дов. №2 от 09.01.2008г. – пост.), от должника КТ «Социальная инициатива и Компания»: не явились, уведомлены (п/ув. №08216), от заинтересованных лиц: от УФРС по Тульской области Щекинский район не явились, уведомлены (п/ув. №08217), от отдела судебных приставов: ФИО2 – СПИ г.Щекино (удост. От 18.05.2007г.), УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Щекино и Щекинского района ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тульской области заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства №26883/1666/7/2007 от 07.08.2007г. по исполнительному листу №А68-833/07-63/4 от 25 июля 2007г. Арбитражного суда Тульской области об обязании коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» освободить земельный участок с кадастровым номером 71:22:03 04 01:0014, имеющий адресные ориентиры: <...> района, примерно в 60 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка - ул. Гагарина, дом 16, до устранения препятствий исполнения решения Арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2007г. заявление судебного пристава-исполнителя

актом, АО «Совхоз «Тепличный» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что, получив 21.11.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства, 22.11.2017 обратился в межрайонный отдел с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с неполным указанием банковских реквизитов. Также 30.11.2017 должник обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительских действий и обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного производства . Вместе с тем 15.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОА «Совхоз «Тепличный» и 19.01.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель полагает, что осуществил исполнение в установленные сроки, поскольку 26.12.2017 платежным поручением № 1073 перечислил 1 297 608,90 руб. в счет оплаты взыскиваемой задолженности. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание

район на нежилое здание «Сельский Дом Культуры», расположенный по адресу: Краснодарский край Новопокровский район, х. Хлебороб, ул. Пролетарская, 22, общей площадью 424,1 м. Администрация Горькобалковского сельского поселения в настоящий момент заказала техническую документацию на вышеуказанное здание, после чего указанная недвижимость будет поставлена на учет в муниципальную собственность Горькобалковского сельского поселения, после чего, будет, возможно, финансирование указанных выше мероприятий по его ремонту и содержанию из бюджета. В настоящее время определением Новопокровского районного суда предоставлена отсрочка исполнения исполнительного производства по делу № 2-148/2010 от 21.01.2010. 19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере - 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера. В связи с тем, что администрацией Горькобалковского сельского поселения предпринимаются все меры для исполнения решения Новопокровского районного суда от 21.01.2010 года, а умысел и вина по своевременному исполнению указанного решения суда отсутствует, заявитель просит

район Республики Башкортостан, которой предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, выданного на предмет исполнения вышеуказанного решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в пользу взыскателя Мелеузовского межрайонного прокурора, в отношении должника – ПАО «Мелеузовские тепловые сети», которой предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, выданного на предмет исполнения вышеуказанного решения суда. Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> предоставлена отсрочка исполнения исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, до <дата обезличена>; исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, до <дата обезличена> Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> предоставлена отсрочка исполнения исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, до <дата обезличена>; исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, до <дата обезличена> Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> предоставлена отсрочка исполнения исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, до <дата обезличена>; исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, до <дата

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28.04.2011 г. по заявлению администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края исполнительное производство № 6138/11/55/23, возбужденное 06.04.2011 г. в отношении администрации Кубанского сельского поселения и МКДУ «Кубанское» приостановлено до 31.12.2011 г. Определениями Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.01.2012 г., от 10.09.2012 г., 02.07.2018 г., от 10.12.2018 г., от 12.04.2019 г., а последним от 17.06.2020 г. администрации Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края предоставлена отсрочка исполнения исполнительного производства № 6137/11/55/23 до 31.12.2020 г. Помимо вышеизложенного, судом учитывается и то обстоятельство, что доходы МКДУ «Кубанское» Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края относятся к доходам, поступившим в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, административный истец обязан использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30.12.2009 г., вступившим в законную силу 11.01.2010 г., были удовлетворены требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края

от взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос об устранении выявленных нарушений в области условий труда рабочих мест длительное время административным истцом не разрешался. Однако, учитывая, что МБОУ СОШ № 17 ст. Ильинской МО Новопокровский район Краснодарского края принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в частности, определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15.11.2019 г. МБОУ СОШ № 17 ст. Ильинской МО Новопокровский район Краснодарского края предоставлена отсрочка исполнения исполнительного производства от 20.09.2016 г. № 22716/16/23026-ИП до 01.03.2020 г., а также, что 02.11.2020 г. данное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то суд усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть. Одна четвертая от 50000 рублей составляет 12500 рублей (50000:4), поэтому снижение суммы исполнительского сбора возможно, но не менее суммы в 37500 рублей (50000 руб. -12500 руб.). Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской