иском по настоящему делу, сослалась на то, что на стороне предприятия «ИнЭкспо» возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных истцом в пользу общества в счет оплаты по инвестиционному договору от 01.10.2008 № 010 за предприятие «Уралзарубежсервис» (правопредшественника предприятия «ИнЭкспо») на основании его распорядительного письма; соглашением от 28.05.2009 об отсрочке исполнения денежного обязательства, заключенным между корпорацией и предприятием «Уралзарубежсервис», подтверждено, что последнее имеет неисполненное денежное обязательство перед истцом, а также согласовано предоставление ему отсрочкиисполненияобязательства на срок до 31.12.2014. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суды первой и апелляционной инстанций установили факт фальсификации распорядительного письма, соглашения об отсрочке исполнения денежного обязательства и исключили их из состава доказательств по делу. Исходя из того, что корпорация о нарушении своих прав узнала весной 2009 года, но до декабря 2017 не заявляла требований о возврате
к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «КОС» является кредитором общества «Моряк-Рыболов» (определения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2008 и от 24.08.2012 по делу № А51-1640/2008). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по указанному делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого должнику предоставлена отсрочкаисполненияобязательств перед кредиторами сроком на пять лет, производство по делу о банкротстве общества «Моряк-Рыболов» прекращено. Впоследствии общество «Моряк-Рыболов» реорганизовано в форме выделения из его состава акционерного общества «Надежда». Требование общества «КОС» о досрочном исполнении обязательств оставлено должником без удовлетворения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что абзацы второй, третий подпункта «б» пункта 1 Постановления в оспариваемой части не противоречат нормам гражданского законодательства, соответствуют положениям статьи 91 Закона о банкротстве и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца в указанном им аспекте. Гражданским кодексом Российской Федерации в пункте 3 статьи 202 установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочкиисполненияобязательств (мораторий). Абзацем вторым пункта 1 статьи 91 Закона о банкротстве предусмотрено, что в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На основании приведенных законоположений, в целях обеспечения стабильности экономики, в акте о введении моратория на возбуждение дел
к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления в части суммы, подлежащей возврату из бюджета Ставропольского края в федеральный бюджет, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из нарушения министерством графика выполнения мероприятий и невыполнения обязательств по достижению показателей результативности в рамках инвестиционного проекта «Модернизация животноводческого комплекса молочного направления на 1700 коров». При этом суды отметили, что нарушение графика имеет место несмотря на предоставленную министерству отсрочку исполнения обязательств до 01.04.2019. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
Нижегородской области от 07.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2022 по делу № А43-580/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее - должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившихся в заключении договора от 30.10.2020 об отсрочке исполнения обязательств , изменяющего условия договора купли-продажи от 21.09.2020 № 2020-5925/60, заключенного по результатам проведения торгов по продаже имущества (прав требования дебиторской задолженности) банка с покупателем - обществом с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее - ООО «Квестор»), о признании договора об отсрочке исполнения обязательств недействительной сделкой и об обязании конкурсного управляющего направить в адрес ООО «Квестор» уведомление об отказе от договора, а в адрес ООО «Эксперт Сибирь» - предложение о заключении договора купли-продажи. Определением арбитражного суда
п. 2.1 договора предусмотрено, что действие договора истекает 01.06.2021. Срок демонтажа объекта - до 01.07.2021. Постановлением администрации г. Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, развивающих нестационарные торговые объекты» (с учетом последующих изменений) предусмотрено, что по окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с субъектом малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которому предусмотрен с 28.03.2020 по 30.11.2022, установлена до 31.12.2022 отсрочка исполнения обязательства по демонтажу торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства, при условии отсутствия задолженности за период действия договора, исполнения требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленного договором. 26.05.2021 ООО «1905» обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по демонтажу нестационарного торгового объекта. 31.05.2021 должностным лицом ответчика проведена выездная проверка, в результате которой выявлено несоблюдение владельцем нестационарного объекта специализации объекта, превышение площади объекта параметрам, предусмотренным договором. В ответе от 07.06.2021 департамент
утвержденной правовым актом администрации города Перми, в соответствии с правовыми актами Пермского края; осуществлению мониторинга за исполнением таких договоров (пункт 3.5.8). Постановлением администрации г. Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, развивающих нестационарные торговые объекты» по окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с субъектом малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которому предусмотрен с 28.03.2020 по 30.11.2022, установлена до 31.12.2022 отсрочка исполнения обязательства по демонтажу торгового объекта и восстановлению нарушенного благоустройства, при условии отсутствия задолженности за период действия договора, исполнения требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленного договором. Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия Договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором (пункт 1 Постановления № 411). В соответствии с пунктом 3.1 Постановления № 411 Департаменту экономики и промышленной
на размещение нестационарных торговых объектов в связи с заключением договоров № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015, № 142-15 от 22.12.2015. Срок действия указанных договоров составлял 5 лет. В заключенных договорах на размещение НТО предусмотрена обязанность владельца демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения (п. 4.2.6). Дополнительными соглашениями к указанным договорам заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022. Указанные дополнительные соглашения заключены на основании Постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (далее – Постановление № 411), которое было издано в рамках мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае. В соответствии с пунктом 1 Постановления № 411 установлена до 31.12.2022
части исполнения обязательств по оплате и демонтажу нестационарного торгового объекта – до их полного исполнения. 29.04.2021 в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (в ред. Постановления Администрации г. Перми от 05.04.2021 № 227) Департаментом и заявителем подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – соглашение № 1), согласно пункту 1 которого владельцу нестационарного торгового объекта предоставлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) объекта и восстановлению нарушенного благоустройства до 31.12.2022. В соответствии с пунктом 2 соглашения № 1 на дату подписания настоящего дополнительного соглашения владелец подтверждает, что объект, установленный им по договору, расположен в месте с адресными ориентирами: ул. Уинская, д. 13, является нестационарным торговым объектом. Пунктом 3 соглашения № 1 установлено, что владелец вносит на расчетный счет Департамента плату за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, установленного по договору, рассчитанную из размера платы
действия договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить Департамент об исполнении данной обязанности. 05.02.2021 сторонами в соответствии с Постановлением Администрации города Перми от 06.05.2020 № 411 «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты» (в редакции постановления администрации города Перми от 22.12.2020 № 1286) и на основании заявления владельца подписано дополнительное соглашение к договору (далее – дополнительное соглашение), согласно пункту 1 которого владельцу нестационарного торгового объекта предоставлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) объекта и восстановлению нарушенного благоустройства до 31.12.2022. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения на дату его подписания владелец подтверждает, что объект, установленный им по договору, расположен в месте с адресными ориентирами: ул. Ким, 43, является нестационарным торговым объектом. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что владелец вносит на расчетный счет Департамента плату за фактическое размещение объекта, установленного по договору, рассчитанную из размера платы, установленной договором, за период: с 13.11.2020 по
займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 930 000 рублей под 4% в месяц, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором. Факт передачи займодавцем суммы займа удостоверен распиской заемщика от 15.04.2015 года. 15.09.2015 года заемщиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору согласно которому заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательства от 25.12.2015 года с уплатой процентов в размере 4% в месяц от суммы долга в размере 1 131 487 рублей. В случае нарушения сроков возврата дополнительным соглашением к договору предусмотрена мера ответственности в виде пени в размере 1% от всей суммы. До настоящего времени заемщиком сумма займа и проценты не возвращены. С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 930 000 рублей, задолженность по оплате процентов
договор и отработать не менее трех лет. Однако, ответчик не явился для трудоустройства. На основании п. 2.2.5 трехстороннего договора ФИО1 предоставлялась отсрочка на 1 год по причине призыва на военную службу в Российскую армию. Однако ответчик 19 января 2017 года заключил контракт сроком на 3 года и в настоящее время проходит военную службу по контракту. Прохождение военной службы по контракту является трудовой деятельностью и не является основанием неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных трехсторонним договором. Отсрочка исполнения обязательства ФИО1 истекла в 2017 году. Согласно п. 2.2.6 договора о целевой подготовке ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на его целевую подготовку, в случае неявки по окончании учебного заведения в ОАО «РЖД» и отказа заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 736 от 29.08.2018 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные
пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (пункт 4.3 кредитного договора). Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, погашение ежемесячно не производилось. Последний платеж ФИО1 произведен 29.10.2012. Между тем, 26.06.2013 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому изменен срок возврата кредита – 04.08.2029 год, и одновременно заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательства по уплате основного долга на 12 месяцев с июня 2013 года. Наличие задолженности перед банком по кредитному договору <***> от 05.08.2008 явилось основанием для предъявления настоящего иска. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, статьями 309, 310, 333, 428, 434, 819 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт
суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан под 15,75 процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., где заемщику была предоставлена отсрочка исполнения обязательства по уплате основного долга на 6 месяцев. Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии, с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчик погашение не произвел. Таким образом, просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу
