контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания; 4) создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов; 5) руководство подведомственными учреждениями. III. Полномочия 15. Управление: 1) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов Управления и подведомственных учреждений; точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также на прилегающих к ним территориях, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей; исполнение международно-правовых обязательств Российской Федерации по передаче осужденных в государства их гражданства и
9) документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление. К заявлению уполномоченного органа могут быть приложены имеющиеся у уполномоченного органа ходатайства. К заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 29 и пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве, пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257), пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"
организация вправе признать такой процентный расход не позднее последнего рабочего дня периода отсрочки платежа. Если период отсрочки платежа приходится на несколько отчетных периодов, такой процентный расход признается в каждом отчетном периоде в размере, приходящемся на этот отчетный период. 3.11.1. Признание процентного расхода отражается бухгалтерской записью по дебету счета N 70606 "Расходы" (в ОФР по символам подраздела 4 "По прочим привлеченным средствам юридических лиц" или подраздела 7 "По прочим привлеченным средствам клиентов - физических лиц" раздела 6 "Корректировки, увеличивающие процентные расходы, на разницу между процентными расходами за отчетный период, рассчитанными в соответствии с применением ставки дисконтирования, и процентными расходами, начисленными без применения ставки дисконтирования" части 3 "Процентные расходы, расходы от корректировок и расходы по формированию резервов на возможные потери") в корреспонденции со счетами по учету расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями. 3.11.2. При погашении обязательства перед поставщиком в сумме и сроки, установленные договором, осуществляется бухгалтерская запись: Дебет счетов по учету расчетов
домов, по которым до 31 декабря года, следующего за годом подачи заявки, не представлены документы, подтверждающие выполнение требования, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 25 Правил. Фонд вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случаях: - просрочки выполнения более чем на 2 месяца мероприятий по замене лифтов, предусмотренных графиками выполнения мероприятий по замене лифтов, просрочки более чем на 2 месяца заключения договоров факторинга, соглашений о рассрочке (об отсрочке), предусмотренных графиками. Отказ осуществляется в размере суммы обязательств Фонда по предоставлению финансовой поддержки, приходящейся на лифты, выполнение мероприятий по замене которых, заключение договоров факторинга, соглашений о рассрочке (об отсрочке) применительно к замене которых было просрочено; - невыполнения субъектом Российской Федерации в срок до 31 декабря года подачи заявки обязательства по обеспечению выделения средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств бюджетов муниципальных образований на софинансирование работ и (или) услуг по замене в многоквартирных домах лифтов в объеме, определенном
кредиторы, включенные в соглашение) _________________________________________________________________. 2. В отношении организации применяется следующий вариант реструктуризации: отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме ________________________ рублей до ____ года; (цифрами и прописью) рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме _______________________ рублей до ____ года с погашением начиная с (цифрами и прописью) ____ года. 3. Платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год, не позднее 15 декабря, при ежеквартальном мониторинге. 4. Плата за отсрочку и рассрочку долгов производится должником со дня подписания настоящего соглашения ежегодно, не позднее 15 декабря. 5. Размер платы за отсроченную и (или) рассроченную задолженность по платежам в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов устанавливается в размере 0,5 процента годовых. 6. Со дня подписания настоящего соглашения пени и штрафы за несвоевременное погашение должником обязательств по основному долгу, по которым осуществляется реструктуризация, не начисляются. 7. Со дня подписания
оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела. Так, в частности, истец приводит доводы о том, что в 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением № 190, пунктом 1 которого на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств , предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Пунктом 2 Постановления № 190 предусмотрено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Федерации, изложенную в определениях от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455. Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Однако выводы суда апелляционной инстанции и суда округа нельзя признать правомерными. В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением № 190, пунктом 1 которого на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств , предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Пунктом 2 Постановления № 190 предусмотрено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
об оплате услуг с момента прибытия судна в пункт назначения. Следовательно, обязанность по оплате услуг возникает у заказчика с момента получения груза (прибытия судна), в том числе в отношении каждой партии в случае перевозки груза в несколько рейсов (или несколькими судами). Возможность начисления неустойки только после перевозки всего объема груза, не являющегося единым комплексом, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, предоставляется отсрочка обязательств по оплате услуг, которые были фактически оказаны и приняты, а также, по сути, право на удержание денежных средств, что недопустимо. По аналогичным же доводам судом отклоняются доводы ООО «Реском-Инжиниринг» о необходимости расчета ответственности ООО «СТК» за нарушение сроков поставки груза в отношении недопоставки. С выводами суда первой инстанции в отношении встречных требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям. Согласно статьями 792 ГК РФ, 76 КВВТ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт
плана реструктуризации долгов Щербаковой Е.А. При таких обстоятельствах единственно возможным способом погашения задолженности перед Баком является реализация принадлежащего должнику имущества, приобретенного по договору участия в долевом строительстве от 16.04.2008 № И-057 и обремененного ипотекой обществом Банк конверсии «Снежинский» (четырехкомнатная квартира, находящаяся в общей долевой собственности и расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Доватора, 24-б, кв. 57). При этом, финансовым управляющим в отчете (приложение № 1, л.д. 10) сделан вывод о том, что реструктуризация обязательств, отсрочка обязательств , текущая деятельность гражданина, обеспечивающие проведение расчетов с кредиторами, и восстановление платежеспособности гражданина невозможны. Единственное ликвидное имущество – жилое помещение, находящееся в залоге у общества Банк конверсии «Снежинский». Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального
зав.двигатель №120760; трактор Беларус 82.1., 2009 года выпуска, зав.двигатель №446619; трактор Беларус 82.1., 2014 года выпуска, зав.двигатель №867099, трактор Беларус 1221.2, 2014 года выпуска, зав.двигатель №119224; трактор Беларус 82.1., 2014 года выпуска, зав. двигатель №867226. В отношении остального имущества обнаруженного в результате выезда финансовым управляющим составлена опись имущества, которая была размещена на ЕФРСБ. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника на основании, которого сделаны следующие выводы: о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности гражданина: реструктуризация обязательств, отсрочка обязательств , текущая деятельность гражданина, обеспечивающие проведение расчетов с кредиторами, включенных в реестр требований кредиторов, а также покрытие судебных расходов, и восстановление платежеспособности гражданина возможно; реализация имущества гражданина для проведения частичных расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а также покрытие судебных расходов, восстановление платежеспособности гражданина возможна. Для покрытия судебных расходов у гражданина имеется возможность. На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного
пункте назначения, что подтверждается датой принятия товара в товарно-транспортной накладной. Следовательно, обязанность по оплате поставленного товара возникает у покупателя с момента его получения, в том числе по каждой товарной накладной по разным партиям. Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает во внимание, что возможность начисления неустойки только после поставки всего объема товара, не являющегося единым комплексом, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, предоставляется отсрочка обязательств по оплате товара, который был фактически поставлен и принят, а также по сути право на удержание денежных средств, что недопустимо. Доводов и доказательств невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки подателем жалобы не приведено. При изложенных обстоятельствах расчет неустойки признается судом апелляционной инстанции правомерным. Оснований для снижения неустойки в отсутствие мотивированного заявления ответчика, являющегося коммерческой организацией (статья 333 ГК РФ) не имеется. Иных доводов не заявлено, оснований для проверки
выводу, что приводимые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда уважительными не являются. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанные основания должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Поскольку заявителем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлено, не указан период отсрочки обязательства , учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, которым судом дана надлежащая оценка. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Татарин Н.Т. обратились в суд с иском к ответчику Грузневу А.М. о взыскании денежных средств, указав, что 18.05.2015 года между Татарин Н.Т. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № 0, согласно которого истица предоставила ответчику в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а ответчик обязался производить оплату за пользование квартирой и оплату коммунальных услуг; однако ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены не были; 20.02.2017 года между сторонами заключено соглашение об отсрочке обязательства , в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 81 148 рублей 98 копеек в течение трех месяцев, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Определением суда от 02.11.2017 года производство по делу в части исковых требований Татарина Т.М. к Грузнева А.М. о взыскании денежных средств было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. В судебном заседании истица Татарин Н.Т. исковые требования поддержала в полном
не являются исключительными, не препятствуют и не затрудняют совершение исполнительных действий, предоставление отсрочки снизит эффективность вынесенного судебного акта. Решение суда должно быть исполнено в разумный срок. Заявителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер для исполнения решения суда в течение длительного времени, иск по делу был предъявлен в суд 30.08.2017, доказательства невозможности и наличия препятствий реального исполнения решения суда, а также доказательств того, что по окончании срока, на который заявитель просит отсрочку, обязательства будут исполнены в полном объеме. Между тем, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что заявитель неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения, и определением Кунгурского городского суда Пермского края от 04.05.2018 администрации Кунгурского муниципального района Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № 2-2641/2017 до 31.12.2020, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда приводит к затягиванию его реального исполнения, что
не являются исключительными, не препятствуют и не затрудняют совершение исполнительных действий, предоставление отсрочки снизит эффективность вынесенного судебного акта. Решение суда должно быть исполнено в разумный срок. Заявителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер для исполнения решения суда в течение длительного времени, иск по делу был предъявлен в суд 30.07.2015, доказательства невозможности и наличия препятствий реального исполнения решения суда, а также доказательств того, что по окончании срока, на который заявитель просит отсрочку, обязательства будут исполнены в полном объеме, отсутствие финансирования и необходимость значительных временных затрат на проведение процедур изъятия земельных участков, внесения изменений в утвержденные документы территориального планирования, разработки и утверждения проекта планировки территории, межевания территории, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Между тем, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что заявитель неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения, и определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда
