Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по делу № А12-1162/2018, установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018, вступившее в законную силу 27.09.2018, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена кассационная жалоба через интернет сервис My Arbitr на обжалуемые судебные акты 27.11.2018, одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины . Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Настоящая кассационная жалоба направлена через интернет сервис My Arbitr 02.06.2019, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный
в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины , суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Настоящая кассационная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины направлена (согласно штампу на конверте) в Верховный Суд Российской Федерации 19.01.2021. Согласно приобщенной к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины заявителем справки АО «Райфайзенбанк» от 12.02.2021 остаток денежных средств по состоянию на начало операционного дня 19.09.2019 составляет 0 руб. Учитывая изложенное, обществом не представлена надлежащим образом заверенная справка из банка об остатках денежных средств на
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 по делу № А44-10898/2015 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (г. Великий Новгород; далее – предприятие) о взыскании 239 039, 01 руб. долга, 259 118, 29 руб. неустойки, УСТАНОВИЛ: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия задолженности за поставленную в декабре 2012 года тепловую энергию и 259 118, 29 руб. неустойки. Одновременно обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины . Определением суда первой инстанции от 15.01.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, иск возвращен заявителю. Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее
мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее главе К(Ф)Х Григорову М.В. и находящиеся у него или других лиц, в размере 4 000 000 руб., а также на крупный рогатый скот, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Севрюково, фермы ИП главы К(Ф)Х Григорова М.В. Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 ООО «Молочно товарная ферма» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по делу № А08-7398/2015 и наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ИП главе К(Ф)Х Григорову М.В. и находящиеся у него или других лиц, в размере 4 000 000 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение Арбитражного суда Белгородской
взыскания задолженности (с учетом фактического уточнения исковых требований истцом в суде первой инстанции по заявлению от 03.04.2023 года), в связи с чем, за период с марта 2019 года по ноябрь 2019 года судом апелляционной инстанции к взысканию определена задолженность в сумме 7518, 54 руб. При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, распределил судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с истца и ответчика (которому предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины , и которая не была им оплачена на день рассмотрения жалобы) в доходы федерального бюджета госпошлину в суммах 799, 50 руб. и 2200, 50 руб., соответственно. В свою очередь, судебная коллегия суда округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя результатов рассмотрения дела. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2018 заявление принято к производству, конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины . Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 09.01.2018 от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" Козловцева С.В. поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства №13 от 12.07.2016. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2018 заявление принято к производству, конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины 6 т.р. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2018 удовлетворено заявление
2 589 510 руб. и ставки для начисления неустойки в размере 1 % за каждый день, и проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 160 370 руб. 60 коп.,, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %. Как следует из материалов дела, определением от 12.08.2014г. истцу в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 5 661 руб. сроком на 1 год. При вынесении решения от 07.10.2014г. судом не разрешен вопрос распределения судебных расходов по государственной пошлине. В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом, принявшим решение не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. Так как
заявителя, свидетельствующим о невозможности оплатить государственную пошлину при обращении в суд в необходимом размере. В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Особенности предоставления отсрочки уплаты госпошлины установлены в статье 333.41 НК РФ. Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ). К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в установленных законом размерах. Отсрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена как физическому лицу, так и организации. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе ОАО «Домостроительный комбинат» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по следующим основаниям. Из представленных в обоснование
если жалоба подлежит оплате. Подача не оплаченной государственной пошлиной апелляционной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения и назначения лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков жалобы (часть 1 статьи 323 ГПК РФ). В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Особенности предоставления отсрочки уплаты госпошлины установлены в статье 333.41 НК РФ. Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в установленных законом размерах. Отсрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена как физическому лицу, так и организации.При разрешении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей оставлены без внимания те обстоятельства, что по данным ИФНС Росси по Дзержинскому району города Ярославля ОАО «Домостроительный комбинат» имеет три открытых банковских счета: № и №
если жалоба подлежит оплате. Подача не оплаченной государственной пошлиной апелляционной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения и назначения лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков жалобы (часть 1 статьи 323 ГПК РФ). В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Особенности предоставления отсрочки уплаты госпошлины установлены в статье 333.41 НК РФ. Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в установленных законом размерах. Отсрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена как физическому лицу, так и организации. При разрешении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей не в полной мере учтены те обстоятельства, что по данным Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области ООО «СервисСтройИнвест» имеет три банковских счета, остаток на
с предложением о возмещении переполученных денежных средств в досудебном порядке, однако на дату подачи иска в суд вышеуказанная сумма ответчиком истцу не возмещена. Излишне полученная сумма пенсии является неосновательным денежным обогащением, которое подлежит обязательному возврату потерпевшему. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Туреевой Н.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <.........> коп., а также взыскать с Туреевой Н.Ю. в доход бюджета госпошлину (определением суда от ДД.ММ.ГГ. истца была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины ). Представитель истца ГУ-УПФ РФ по НГО ПК в судебное заседание не явился, в направленном в суд иске просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчица Туреева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске (<.........>), однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, выданной
если жалоба подлежит оплате. Подача не оплаченной государственной пошлиной апелляционной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения и назначения лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков жалобы (часть 1 статьи 323 ГПК РФ). В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Особенности предоставления отсрочки уплаты госпошлины установлены в статье 333.41 НК РФ. Отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год. К ходатайству должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины в установленных законом размерах. Отсрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена как физическому лицу, так и организации. При разрешении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей не в полной мере учтены те обстоятельства, что по данным ИФНС Росси № 16 по Иркутской области ООО «Евро-групп» имеет один банковский счет, остаток на
