в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно ст.ст. 409, 410 ГК РФ отступное и зачет являются способами прекращения обязательства. В соответствии с п. 2.3. договора займа №9 от 17.03.2008 заявитель начислил проценты на сумму займа в размере 2 157 983 руб. за период с 18.03.2008 по 29.02.2012. Представленный расчет процентов за пользование займом соответствует условиям договора, дополнительных соглашений к нему и соглашения об отступном. Временным управляющим и должником доказательства погашения задолженности не представлены. В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования иных кредиторов
теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Между сторонами был подписан также акт приема-передачи векселей от 01.11.2017 года. Соответственно, ранее существовавшее обязательство ответчика возвратить обеспечительный взнос в пользу истца трансформировалось в новое обязательство - вексельную задолженность ответчика перед истцом. Следовательно, существовавшее между истцом и ответчиком первоначальное денежное обязательство было прекращено новацией в вексельное обязательство на эту же сумму. Исходя из главы 26 ГК РФ, и отступное, и зачет , и новация являются самостоятельными способами исполнения обязательств. В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано: "В случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении
в новое обязательство - вексельную задолженность ответчика перед истцом. Следовательно, существовавшее между истцом и ответчиком первоначальное денежное обязательство в размере 116 066 587,25 рублей было прекращено новацией в вексельное обязательство на эту же сумму. Довод ответчика о том, что передачей от ответчика к истцу векселей обязательство не было прекращено в связи с отсутствием между ними двустороннего соглашения о зачете встречных однородных требований, основано на неправильном применении норм главы 26 ГК РФ, поскольку и отступное, и зачет , и новация являются самостоятельными способами исполнения обязательств. В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано: «В случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих
кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Довод истца о том, что передачей от ответчика к истцу векселя обязательство не было прекращено в связи с отсутствием между ними двустороннего соглашения о зачете встречных однородных требований, основано на неправильном применении норм главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку и отступное, и зачет , и новация являются самостоятельными способами исполнения обязательств. В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано: «В случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих
свидетельствует нетипичность сделок. Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что векселя, послужившие инструментом проведения зачета требований сторон, выпущены за один день до совершения сделок, что указывает на невозможность исполнения надлежащим образом денежного обязательства ввиду неплатежеспособности банка. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами пункта 6 статьи 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), поскольку в данной норме речь идет о платежах, а отступное и зачет платежами не являются. В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО КБ «Монолит» в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным. В представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Монолит», заинтересованное лицо - ООО «РКБ» возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании суда кассационной инстанции заинтересованное лицо
выкупа, за счет встречных, однородных требований, по согласованным сторонами источникам. 18 апреля 2016 года между сторонами сделки заключен предварительный договор № ... его купли-продажи, по которому данный вопрос завершен судебным мировым соглашением от 09.01.17г., по делу № 2-130/17, а также отдельным соглашением № ... от 09.01.17г., согласно которым: заявитель совершает возложенные на него ранее юридические, фактические и имущественные действия, операции по выкупу и расчетам за стояночное место № ..., сопровождаемые его заявлением об отступном и зачете встречных однородных требований, одновременно с чем стороны заключают договор купли-продажи № ... и передают его госрегистратору для перерегистрации по нему права собственности. Соответственно этому и согласно п. 7, 8 соглашения № ..., а также судебным условиям мирового соглашения следует, что в случае прекращения права собственности на гаражный бокс № ..., расторжения договора аренды № ... и подачи заявления об уступке права требования по договору № ..., стояночное место №... признается тогда полностью выкупленным
в полном размере не позднее 10 календарных дней с момента получения извещения. Требования истца в добровольном порядке ни заемщиком, ни поручителями не исполнены в полном объеме. Таким образом, требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО2 основного долга по договору займа подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> руб. В пояснениях к расчету истец определил сумму неустойки по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. с учетом договора об отступном и зачете суммы по нему в сумму основного долга. Расчета неустойки на дату вынесения решения суда не представлено. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
года от указанной даты и на момент обращения ФИО9 с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ поручительство ФИО5 было прекращено. При таких обстоятельствах требования, заявленные к поручителю ФИО5 о солидарном взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по договору займа <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с заемщика ФИО2 в пользу истца. В пояснениях к расчету истец определил сумму неустойки по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с учетом договора об отступном и зачете суммы по нему в сумму основного долга. Расчета неустойки на дату вынесения решения суда не представлено. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ,
