судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество, зарегистрированное 05.10.1994 по адресу: 630004, <...>, имело лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 15.01.2010 № 054-12852-000100, выданную Банком России. В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 27.09.2018 № ОД-2518 «Об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности», в связи с отсутствием Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ , а также допущенными неоднократными в течение одного года нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, с 27.12.2018 прекращено действие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 15.01.2010 № 054-12852-000100. Обществу установлен срок для прекращения обязательств, связанных с осуществлением деятельности на рынке ценных бумаг до 27.12.2018. Обществом в Банк России не представляется отчетность по формам 0420424, 0420425, предусмотренная Указанием Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О
что определенные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, в порядке статьи 56 АПК РФ в удовлетворении означенного ходатайства отказал. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 27.08.2018 Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным номером <***>. Согласно внесенным в ЕГРЮЛ сведениям адресом (местом нахождения) юридического лица Общества с 17.02.2016 являлся: 188642, <...>, помещ. 6, офис 5. По результатам контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией, зафиксировано отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ , в связи с чем 19.08.2020 Инспекцией внесена запись ГРН 2204700390948 о недостоверности сведений об адресе юридического лица. 22.03.2021 Инспекцией ФНС по Всеволожскому району принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 07.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества. Кооператив, ссылаясь на то, что является кредитором Общества, а также то, что оспариваемое
извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. На основании изложенных правил оказания услуг почтовой связи, а также учитывая отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ , равно как и каких-либо средств, позволяющих идентифицировать его место нахождения (вывеска) или обеспечить доставку почтовой корреспонденции иным образом (почтовый ящик), коллегия судей отклоняет довод Общества о допущении работниками Почты России каких-либо нарушений, которые могли бы привести к выводу о ненадлежащем уведомлении Общества. При этом судебная коллегия принимает во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, согласно которым Общество не заключало с отделением почтовой связи каких-либо договоров, не сообщило почтовому отделению о
данному адресу не находится и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. 24.01.2017 Инспекцией составлен протокол опроса собственника помещений ФИО2, который пояснил, что должностные лица, либо иные представители общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСТАВРАЦИЯ» по вопросу заключения договора аренды не обращались, корреспонденцию не получают, ключи не выдавались, представители Общества по данному адресу не находятся. В обоснование заявленных требований, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю указывает, что в результате проведения вышеуказанных мероприятий было установлено отсутствие Общества по адресу указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса государственной регистрации. По мнению регистрирующего органа, указанные действия ответчика затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельствуют о нарушении пп. «в» п.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Частями 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. Между тем, в материалы настоящего дела протокол осмотра объекта недвижимости в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не представлен, о проведении осмотра объекта не заявлено. Указанное свидетельствует о том, что фактически проверка достоверности сведений в установленном порядке налоговым органом не производилась; отсутствие общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ , инспекцией не установлено. При этом из материалов дела следует, что ООО «Строитель» получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу. Достоверных доказательств того, что общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ фактически не находится, в материалы дела инспекцией не представлено. Кроме того, инспекции было известно о получении обществом почтовой корреспонденции, что также являлось обстоятельством, указывающим на фактическое расположение общество по данному адресу. Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для вывода о недостоверности адреса
статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи. Регистрирующим органом установлено отсутствие общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ Кроме того, ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, движение по расчетным счетам в банке отсутствовало. В связи с установлением данных обстоятельств регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». Поскольку соответствующих заявлений (возражений) о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в установленный срок
иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Признавая должностное лицо – директора ООО «Денали» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, начальник Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области установил, что в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ , признаков ведения хозяйственной деятельности Общества не обнаружено. Уведомление о недостоверности адреса руководителем получено 21.03.2018, однако сведения об адресе местонахождения в установленный законом срок не представлены. Истребуемые сведения представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области лишь 22.06.2018. Таким образом, срок представления сведений просрочен на 66 дней. Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО2 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 005702 от 18.06.2018; уведомлением о необходимости
предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.Как следует из материалов дела, в целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда по месту учета юридического лица проведены контрольные мероприятия, направленные на установление достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Дубовский Хлебозавод». В соответствии с протоколом осмотра от 09 ноября 2020 г. объекта недвижимости, Инспекцией по месту учета юридического лица в ходе осмотра установлено отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ . Регистрирующим органом направлены письма о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества, а также письмами руководитель вышеуказанного юридического лица ФИО1 ИНН № (далее Руководитель) предупрежден об ответственности за административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Истребованные сведения в Инспекцию предоставлены не были. В связи с непредставлением Руководителем достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в срок, указанный в п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ,
жалобы, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> – Югры в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были предоставлены достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Экватор Плюс». В процессе проведения контрольных мероприятий Инспекцией было выявлено фактическое отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ . В ходе осмотра (обследования) помещения на предмет (наличия, расположения) данного юридического лица было установлено, что по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> не находится. Вывески, таблички, иные идентифицирующие признаки, позволяющие установить местонахождение юридического лица отсутствуют. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской
или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ФИО1, будучи генеральным директором АО УК «Группа предприятий «Мост», не представил в налоговую инспекцию сведения о месте нахождения Общества, так как в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом было установлено отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ , а также было обнаружено отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности по указанному адресу. Поскольку объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения выражается в бездействии, как руководителя юридического лица, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная
