Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы указала, что проект договора купли-продажи в редакции, предложенной ответчиком, был неисполним из-за отсутствияпредметадоговора –спорное помещение не было зарегистрировано в качестве обособленного объекта недвижимости. Неисполнимость договора фактически подтверждена и действиями самого ответчика, который в декабре 2012 года выделил спорное помещение в качестве обособленного объекта недвижимости. В силу положений Закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной т собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключение договора купли-продажи
задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 15.07.2017 №15-07/17 за период с 15.07.2017 по 31.12.2017, 1 092 387 руб. 10 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Анимэйшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактивный музей БИМ» о признании договора аренды нежилых помещений от 15.07.2017 №15-07/17 незаключенным в связи с отсутствиемпредметадоговора аренды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СЛОН», установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый
объеме обязательств общества «Фотосинтез» перед банком по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому в пользу банка был предоставлен залог принадлежавшего должнику имущества и права аренды, пришли к выводу об отсутствии оснований для возникновения данного обеспечения ввиду исполнения основного обязательства по кредитному договору и отсутствия экономической целесообразности. Суды, руководствуясь положениями статей 300 и 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что вышеуказанные договор залога и соглашение об уступке прав были заключены с целью установления залога в пользу заинтересованного лица – общества «С-Фото» и с целью невозможности обращения взыскания на предмет залога со стороны независимых кредиторов должника. Далее между обществом «С-Фото» и должником заключен договор поручительства от 01.08.2013 № 01-08-П, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства отвечать за исполнение обществом «Фотосинтез» обязательств по договору поручительства к кредитному договору от 16.08.2010 № ДП010-261/1345, заключенному между банком и обществом «С-Фото», в размере 68 825 239 рублей 46 копеек.
по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку основанием ничтожности сделки отсутствие письменного согласия лизингодателя (арендодателя) на передачу лизингополучателем предмета лизинга законом не предусмотрено, то в соответствии со статьями 168, 173.1 ГК РФ спорный договор аренды правомерно признан судом округа оспоримой сделкой, а, следовательно, признание ее недействительной может быть осуществлено только в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска. Исходя из положений статей 125, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,суд округа справедливо указал, что осуществление защиты нарушенного права может осуществляться как в форме предъявления самостоятельного иска, так и посредством предъявления встречного иска. Не предъявление встречного иска влечет для таких лиц риск наступления негативных последствий несвоевременной реализации права на судебную защиту, но не может являться основанием для отказа в защите от установленного судом нарушения права. Учитывая признание судом первой инстанции заключенного ответчиками договора аренды не соответствующим закону, отказ в удовлетворении иска по настоящему делу по основанию не
плану либо условиям договора. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения. Ссылаясь на надлежащее выполнение работ, сдачу результата работ заказчику, на частичную оплату работ и на уклонение заказчика от оплаты работ в предусмотренной договором сумме, ОАО «Проектно - изыскательский институт «Тюменьдорпроект» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании стоимости работ и процентов за неосновательное удержание денежных средств. ООО «Холдинговая компания «АгроМолоко», указывая на отсутствие предмета договора и сроков выполнения работ, обратилось с иском о признании договора незаключенным. Удовлетворяя первоначальные исковые требования подрядчика и отказывая в иске о признании договора незаключенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания договора № 107-07/07 незаключенным не имеется, сторонами договора согласован предмет и сроки выполнения работ. Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что передача окончательного результата выполненных проектных работ по договору № 107-07/07 произошла на основании накладной и
обстоятельств по делу № 2-5129/2011 (решение Центрального районного суда г. Тольятти от 08.11.2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.01.2012, определение Самарского областного суда от 03.05.2012), которыми признан незаконным отказ в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка; исходили из того, что на спорном земельном участке находится недвижимость, принадлежащая истцу, земельный участок находится в фактическом его пользовании; обязательства истца по сделке купли-продажи земельного участка, заключенной с теруправлением, исполнены; теруправление, ссылаясь на отсутствие предмета договора , ввиду снятия земельного участка с кадастрового учета, фактически препятствует регистрации перехода права собственности на земельный участок, злоупотребляет правом. Теруправление, обжалуя принятые судебные акты в части удовлетворения требования о регистрации перехода права собственности на земельный участок, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судами норм материального права. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,
Свердловской области с иском о внесении изменений в договор залога № 66 Б241487 от 11.03.2008 путем возложения на ответчика обязанности принять жилой дом по адресу: <...>, в качестве предмета договора залога недвижимого имущества № 66 Б241487 от 11.03.2008 вместо объекта незавершенного строительством по ул. Верескова, 168 А в г. Нижний Тагил, и установить цену предмета залога в размере 9 960 000 руб. Ответчик представил отзыв, в котором указал на неподведомственность спора арбитражному суду, отсутствие предмета договора , идентичность требований с требованиями, заявленными в суде общей юрисдикции. Истец уточнил требование и просит установить цену предмета залога в размере 9 960 000 руб. со ссылкой на статью 345 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 производство по делу прекращено. Истец, не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что
быть обусловлена лишь явной чрезмерностью расходов и их не относимостью к рассматриваемому спору. Во всех остальных случаях стороны соглашения, действуя разумно и добросовестно, вправе определить размер оплаты юридических услуг по своему усмотрению, а проигравшая сторона обязана их компенсировать другой стороне в полном объеме. Данный вывод суда не соответствует в частности основным началам процессуального права. По мнению Департамента, договор об оказании юридических услуг от 15.04.2014 № 14/63-1 является незаключенным. Заявитель полагает, что, несмотря на отсутствие предмета договора , неперечислении сторонами услуг, предполагаемых к оказанию, стороны договора заблаговременно определили стоимость услуг в размере 30 000 рублей, изначально не представляя, в скольких судебных инстанциях будет рассмотрено дело, сколько будет судебных заседаний, отзывов, жалоб, ходатайств и т.д. Департамент считает, что Восьмой арбитражный апелляционный суд, давая оценку в своем постановлении от 10.04.2015 представленным Академией документам, сделал вывод о том, что «представленный в материалы рассматриваемого спора договор на оказание юридических услуг по своей форме и
пропуском сроков поставки. ДД.ММ.ГГГГ., Истцу была поставлена вытяжка и установлена. Считает истец, что Ответчики нарушили свои договорные обязательства в сроках поставки товара и включили в договор условия ущемляющие права потребителя которые противоречат закону. Срок по данному договору определен в п.3.1. Условия п.п. 3.2, 4.6 договора купли-продажи не соответствуют требованиям действующего законодательства. Поскольку устанавливают изменение срока поставки товара «Продавцом» в одностороннем порядке при условии не поставки товара контрагентами, нарушений договорных обязательств третьими лицами, влекущие отсутствие предмета договора , поскольку при указанных обстоятельствах учет времени, необходимого Продавцу для поставки заказа производителем данной мебели, делает условие о сроке передачи товара потребителю неопределенным и ставит указанное условие в зависимость от взаимоотношений между Продавцом - ответчиком и Производителем (в данном случае - ФИО13»), который не является стороной Договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель, подписывая заранее разработанную форму договора, содержащего условие о неопределенном сроке передачи товара потребителю, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому
Пунктом 4.11 «Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365 установлено право Департамента заключать договоры социального найма жилых помещений с нанимателями таких помещений. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что довод о том, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только при фактическом наличии свободных изолированных жилых помещений в государственном жилищном фонде, а заключение договора социального найма в отсутствие предмета договора (свободного жилого помещения) не представляется возможным является нес состоятельным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Б.Р.Р. благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям Воронежской области, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма за счет средств областного бюджета. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с Б.Р.Р. договор социального найма жилого помещения жилищного фонда Воронежской области.
вносить арендную плату, указанную в договоре. Любые изменения в договор аренды должны быть составлены в письменной форме. 11.07.2016 КУМИ сообщило ФИО1, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, соответственно, установить предмет договора не представляется возможным, в письменном виде изменения в договор аренды не вносились. Обратившись с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке ответчик отказался от договора в одностороннем порядке и несмотря на отсутствие предмета договора производит начисление по арендной плате исходя из площади 1917 кв.м., на данном земельном участке картофелеоприемный пункт не находится. Более того, указанный объект недвижимости прекратил свое существование, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск
ни кухни, ни сан. узла, не оборудовано ни водопроводом, ни канализацией, т. е. по сути является нежилым помещением. Кроме того, предмет договора найма жилого помещения отсутствует. Это подтверждается и тем, что важный идентифицирующий признак помещения - площадь - в договоре не указан. Вероятнее всего, поиск квартиры производился в момент приватизации из незанятых помещений в подъезде, пусть это и была даже .... Истечение срока договора №... найма жилого помещения от ... г., а также отсутствие предмета договора влечет его недействительность, а также невозможность использовать его в качестве основания для приватизации жилого помещения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ признает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые
