участие в закупке; (3) сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки; (4) условие о том, что отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров; (5) условие о том, что для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 6 ПП 925, цена единицы каждого товара, работы, услуги определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, указанной в документации о закупке в соответствии с подпунктом 19.16.2(3), на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения закупки, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора; (6) условие отнесения
в закупке. 30.6.2.3. Сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки. 30.6.2.4. Условие о том, что отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров. 30.6.2.5. Условие о том, что для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 6 Постановления N 925, цена единицы каждого товара, работы, услуги определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, указанной в документации о закупке в соответствии с пунктом 30.6.2.3 Положения, на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения закупки, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора. 30.6.2.6. Условие
допроса ИП Дзюба В.В. от 23.03.2017, согласно которому, предприниматель пояснил, что счета-фактуры от 01.01.2014 №55 и №56 не были отражены в книге продаж и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года по ошибке бухгалтера. С протоколом допроса предприниматель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. При этом факт получения данных счетов-фактур контрагентами в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Доводы налогоплательщика по поводу недостатков выписанных счетов-фактур, а также отсутствия цены товара в договорах беспроцентных займов и не определения данной цены налоговым инспектором, сводятся к попытке опровержения факта реализации предпринимателем горюче-смазочных материалов контрагентам по спорным договорам. В связи с чем не могут приняты судом в качестве доказательств незаконности доначисления спорных сумм налогов и привлечения налогоплательщика к ответственности. Опровергая обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента по объектам, арендуемым в муниципальном казенном учреждении «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района», ИП Дзюба
активов, складских помещений, транспортных средств); отсутствие указанных контрагентов по адресу регистрации; налоговая отчетность контрагентов не характерна для отчетности хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность; налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям с «проблемными» организациями; не были приняты необходимые меры осторожности и осмотрительности; документы, представленные обществом, в подтверждение произведенных затрат, содержат недостоверные сведения в отношении самих организаций, их руководителей и главных бухгалтеров; по сделкам с ООО «Лори» и ООО «Карата» завышены ценытовара, в связи с чем налоговым органом в качестве рыночной цены приняты цены реализации, используемые Федеральным агентством по государственным резервам. Общество в заявлении и в ходе судебного разбирательства привело следующие доводы: все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия к вычету НДС и его возмещению обществом выполнены; также выполнены все условия, предусмотренные статьями 252 НК РФ, для включения в состав расходов затрат, понесенных по приобретению продукции; обязательства по спорным договорам с поставщиками исполнялись сторонами надлежащим
фактов принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака. При этом суд, приняв во внимание характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на товарный знак, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, наличие у суда обязанности определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, несоразмерность разницы между ценой продажи товара и заявленным размером компенсации, посчитал необходимым снизить размер компенсации. Ссылка истца на лицензионный договор от 01.10.2016 была отклонена судом первой инстанции на основании того, что он носит длящийся характер, права лицензиата по этому договору распространяются на широкий перечень товаров различных классов МКТУ, на которые товарный знак может быть нанесен, в связи с чем предусмотренное этим договором вознаграждение в размере 90 000
не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Из анализа указанной нормы права следует, что цена товара может быть вообще не определена сторонами в договоре, тогда она определяется исходя из требований ст. 424 ГК РФ. Т.е., отсутствие цены товара в договоре не является основанием для признания его незаключенным. Более того, в указанном договоре стороны определили цену товара, лодку вместе с мотором стороны оценили в . Представитель Медведева считает, что указанные договоры являются недействительными сделками в силу их мнимости. Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данное требование распространяется на все виды гражданско-правовых сделок, в том числе
сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В судебном заседании установлено, что __.__.__ Веселков В.В., являясь собственником автомобиля №, идентификационный номер №, продал его Курылеву Е.В., о чем был составлен договор купли-продажи. Цена автомобиля в договоре не указана, вместе с тем, из объяснений сторон следует, что транспортное средство было продано за № рублей. Отсутствие цены товара в договоре не влечет незаключенность договора купли-продажи, как это следует из содержания статей 454, 485 ГК РФ. Объяснениями сторон подтверждается, что автомобиль был передан Курылеву Е.В. __.__.__, а последний уплатил за него № рублей. На сумму № рублей была выдана расписка, подтверждающая обязательство об уплате данной суммы до __.__.__. На момент рассмотрения дела деньги в сумме № рублей не переданы истцом ответчику. Из доводов истца следует, что договор купли-продажи был подписан не собственником автомобиля
с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В судебном заседании установлено, что __.__.__ Веселков В.В., являясь собственником автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, продал его Курылеву Е.В., о чем был составлен договор купли-продажи. Цена автомобиля в договоре не указана, вместе с тем, из объяснений сторон следует, что транспортное средство было продано за № рублей. Отсутствие цены товара в договоре не влечет незаключенность договора купли-продажи, как это следует из содержания статей 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объяснениями сторон подтверждается, что автомобиль был передан Курылеву Е.В. __.__.__, а последний уплатил за него № рублей. На сумму № рублей была выдана __.__.__ расписка, подтверждающая обязательство об уплате данной суммы до __.__.__. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу по иску Курылева Е.В. к
о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Таким образом, учитывая изложенные нормы права, доводы истца о ничтожности договора купли-продажи лишь при отсутствииценытовара в договоре , не могут являться основанием для признания сделки ничтожной. Доказательств подписания указанного договора против воли истца, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств заключения указанного договора под влиянием обмана, заблуждения. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи транспортного средства <№> от <Дата>., заключенного между Пупковым Ю.К. и Савиновым А.М., ничтожной сделкой, не имеется. Между тем, в материалы дела по запросу суда представлен договор купли-продажи
у покупателя либо как вещи на момент предъявления соответствующего требования, поскольку не изменяет правовой судьбы самой вещи, а только направлена на достижение баланса интересов покупателя и продавца в части условия о цене товара соответственно принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом и устойчивости гражданского оборота. Отсутствие приведения покупателем какого-либо расчета уменьшения ценытовара не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об уменьшении цены товара. В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 3 той же статьи, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу
