военного суда по адресу: ________________________________________________________________ заключенного ______________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, год и место рождения) для рассмотрения уголовного дела. М.П. Судья Форма N 37 к пункту 5.2.2 Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по гражданскому делу N ____ ______________________ Куда ____________________ (наименование суда) ____________________ военный суд Кому ____________________ вызывает Вас в качестве ____________________ заявителя (истца) должностного лица (ответчика) к _______ час. "__" __________ 201_ г. по делу ___________________________________________ по адресу ___________________________________________ Суд предлагает (истцу, ответчику, должностному лицу ) представить необходимые доказательства по делу (статьи 56, 57 ГПК РФ) Работник аппарата суда ____________________ Вторая страница Последствия неявки по вызову В случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд откладывает рассмотрение дела. При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление (иск) без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело
см, а со сроками хранения более 5 лет - 4 см. Максимальное количество листов, подшитых в один том судебных дел, не должно превышать 250 листов. На обложках дел (нарядов), книг указываются: срок хранения и номер статьи перечня; гриф секретности (на несекретных делах (нарядах) эта графа не заполняется); наименование военного суда (без сокращений); фамилия, имя, отчество осужденного и номер статьи УК РФ, по которой он осужден; фамилия, инициалы административного истца (истца), административного ответчика ( ответчика) (должностноголица , наименование органа, организации) и суть требований; (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) индекс, номер дела (наряда) (если дело (наряд) состоит из нескольких томов, то на обложке первого тома должно быть указано количество томов, на последующих - номер очередного тома, а на последнем - после его номера добавляется слово "последний"); наименование (заголовок) должно быть кратким и полностью соответствовать номенклатуре дел; число,
12 13 14 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 32 См. данную форму в MS-Word. Журнал учета частных определений по гражданским делам, административным делам N (п/п) N гражданского дела, административного дела Ф.И.О. судьи Ф.И.О. (наименование) истца, административного истца Ф.И.О. (наименование) ответчика, административного ответчика Предмет и сущность иска, административного искового заявления Краткое содержание определения Даты вступления в силу Направления по принадлежности 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Наименование соответствующего органа, должностноголица , организации, кому направлено Даты Примечание напоминания о выполнении получения сообщения о принятых мерах проверки исполнения судом снятия с учета 10 11 12 13 14 15 Форма N 33 См. данную форму в MS-Word. РАСПОРЯЖЕНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА СУДА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА, НЕ НАХОДЯЩЕГОСЯ ПОД СТРАЖЕЙ Приговор ____________________________________________________ суда от "__" ____________ г. в отношении
производства добавляется литеры "ИП", для сводного исполнительного производства по должнику - "СД", для сводного исполнительного производства о солидарном взыскании с нескольких должников в пользу одного взыскателя - "СВ", для розыскного дела - "РД", для дела по розыску гражданина - ответчика по гражданскому делу - "РГ", для дела по поручению совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения - "ПР", для дела по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке подчиненности, - "АЖ", для дела об административном правонарушении - "АП". Регистрационный номер тому специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении присваивается в соответствии с правилами ведения Книги учета сообщений о преступлениях. Первоначальное оформление обложки и его внутренней описи осуществляется уполномоченным должностнымлицом подразделения документационного обеспечения после регистрации основного документа в порядке, предусмотренном в разделе XII Инструкции (для тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении - должностным лицом подразделения, уполномоченным осуществлять функции дознания). 11.25.4. Особенности оформления книг учета 11.25.4.1. Книги
дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении № 04/0612/20 (ЮЛ № 032660), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о привлечении в качестве ответчикадолжностноголица , вынесшего оспоренное постановление по делу об административном правонарушении, – врио начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому ФИО1 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика отменено, производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении ответчика прекращено. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Луч» просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное
дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении № 04/0597/20 (ЮЛ № 032645), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о привлечении в качестве ответчикадолжностноголица , вынесшего оспоренное постановление по делу об административном правонарушении, – врио начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому Касаткиной Н.Д. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика отменено, производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении ответчика прекращено. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Луч» просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на
дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении № 04/0596/20 (ЮЛ № 032644), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о привлечении в качестве ответчикадолжностноголица , вынесшего оспоренное постановление по делу об административном правонарушении, – врио начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому Касаткиной Н.Д. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика отменено, производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении ответчика прекращено. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Луч» просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на
дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении № 04/0595/20 (ЮЛ № 032643), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о привлечении в качестве ответчикадолжностноголица , вынесшего оспоренное постановление по делу об административном правонарушении, – врио начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому ФИО1 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика отменено, производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении ответчика прекращено. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Луч» просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное
дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении № 04/387/20 (ЮЛ № 987370), установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о привлечении в качестве ответчикадолжностноголица , вынесшего оспоренное постановление по делу об административном правонарушении, – врио начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску–Камчатскому ФИО1 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика отменено, производство по ходатайству общества «Луч» о привлечении ответчика прекращено. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Луч» просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное
(далее - АПК РФ), и просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что ИП ФИО1 неоднократно отмечалось, что она как пострадавшее от незаконных действий государственного органа лицо, не может и не должна нести ответственность за противоправные действия ФССП. В силу основополагающего института обязательности судебных актов, государственный орган в любом случае обязан был исполнить решение суда по возврату незаконно списанных денежных средств. После инициирования судебного разбирательства определением от 08.11.2019 ответчик – должностное лицо ФССП – несмотря на наличие двух постановлений о распределении от 25.10 и от 28.10.2019 фактическое перечисление денежных средств взыскателю осуществлять не стал, удерживая их на депозитном счете. Фактическое перечисление денежных средств ООО «Экспо-строй» было осуществлено ФССП только 13.02.2020 платежными поручениями № 438971 на сумму 30 801,59 руб. и № 438992 на сумму 4 198,41 руб., то есть после того, как был принят судебный акт по бездействию, но до принятия решения о признании ООО
представителя ФИО2 (доверенность от 18.09.2019),, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Гидроспецстрой» ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2019 по делу № А09-4741/2019 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению и.о. прокурора Фокинского района г. Брянска о привлечении директора ООО «Гидроспецстрой» ФИО3 к административной ответственности УСТАНОВИЛ: прокурор Фокинского района г. Брянска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Гидроспецстрой» ФИО3 (далее - ответчик, должностное лицо ) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13. КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2019 заявление удовлетворено. Директор ООО «Гидроспецстрой» ФИО3 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 40 000 руб. Поименованы реквизиты для его перечисления. Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО «Гидроспецстрой» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в
не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку на момент вынесения решения ответчик (должностное лицо ) в Приволжском РОСП УФССП по РТ не работает, с учетом позиции кассационной инстанции по делу №А65-32840/2019 в рамках спорного исполнительного производства, суд первой инстанции верно счел возможным возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на должностное лицо Приволжского РОСП УФССП по РТ, в производство которого будет находиться спорное исполнительное производство №102114/19/16007-ИП от 22.10.2019. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.
от 23.07.2013, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А., по заявлению прокурора Судиславского района Костромской области к начальнику Судиславского представительства Центрального отделения открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" ФИО1, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" о привлечении к административной ответственности, установил: прокурор Судиславского района Костромской области (далее – заявитель, прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к начальнику Судиславского представительства Центрального отделения открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" ФИО1 (далее – ответчик, должностное лицо Общества) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2013 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А31-5987/2013, в рамках которого оспаривается решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 18.03.2013 (далее – решение УФАС), принятое по делу №04-105/1106, которым открытое акционерное общество "Костромская сбытовая
Е.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2015 по делу № А47-8491/2015 (судья Мирошник А.С.), Общество с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» (далее – заявитель, ООО «Орский автовокзал», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1 (далее – ответчик, должностное лицо ) об отмене постановления заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО1 от 28.07.2015 о прекращении дела об административном правонарушении № 05-11-17/2015 в отношении ООО «Орский автовокзал» по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ООО «Орский автовокзал» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с находящимся в производстве Арбитражного суда Оренбургской области делом №А47-10957/2015 по заявлению ООО «Орский автовокзал» об отмене постановления от 08.10.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1
признать вышеуказанные действия должностного лица ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 незаконными, так как его требования не основаны на законе, только суд в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об АП после принятия к производству дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначает время, место рассмотрения дела и извещает об этом лиц, участвующих в деле. Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в административном иске, полагал, что административный ответчик должностное лицо ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 действовал незаконно, нарушил его конституционные права, доставляя его в суд, просил удовлетворить административные исковые требования. Представитель административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что действия должностного лица ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 носили законный характер, так как данный сотрудник полиции действовал в соответствии с действующим законодательством. Никакие принудительные меры либо
привлечены должностные лица ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» ФИО2, ФИО3 Административный истец ФИО5 покинул зал судебного заседания, причины суду не сообщил. В судебное заседание не явились представитель административного истца ФИО6, представитель административного ответчика ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.226 КАС РФ административное дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании административный ответчик должностное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в 17 часов 04 минут им был остановлен автомобиль марки «Toyota Prius» под управлением ФИО5 При проверке по информационной базе данных было установлено, что ФИО5 управлял автомобилем, регистрационные документы на который находятся в розыске. В связи с чем, было принято решение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. До выяснения обстоятельств, послуживших основанием для составления административного материала,
административными исковыми требованиями. В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причине неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в административном иске, на предложение суда, административные исковые требования не конкретизировала. В настоящее судебное заседание административный ответчик – должностное лицо ФИО2 не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражает. В предыдущем судебном заседании административный ответчик – должностное лицо ФИО2 относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что не является сотрудником Отдела полиции № 6, а является оперуполномоченным отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Самарскому
