энергетических ресурсов (далее - Порядок). Порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию является существенным условием такого договора (пункт 13 Порядка). При этом цена такого договора определяется соглашением сторон. Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственностиабонента , указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры,
544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента , не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. Поскольку в данном случае расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии, суд округа направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки судами первой и апелляционной инстанций возражений абонента, касающихся размера ответственности и оснований для ее снижения. В другом деле
предусматривает возможность заключения договора с абонентом при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539). Обеспечение учета потребления энергии предполагает приобретение и установку абонентом индивидуального прибора учета, а оформление в установленном порядке готовности средства измерений к использованию по назначению, производится исполнителем. В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственностиабонента , указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 данного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания
обмена данными. 3.2.2. В случае выхода из строя оборудования в зоне эксплуатационной ответственности Оператора, используемого для организации и защиты обмена электронными документами, восстановить работоспособность этого оборудования в соответствии с внутренними утвержденными регламентными сроками Оператора на устранение сбоев данного характера и влияния. Указанные сроки не могут быть больше 5 дней, если устранение сбоя не связано с разработкой (доработкой) программного обеспечения, и 21 дня, если устранение сбоя связано с разработкой (доработкой) программного обеспечения Оператора. 3.2.3. Принимать от ФССП России и направлять в ФССП России электронные документы в соответствии с настоящим Соглашением. 3.2.4. Направлять ответы на запросы в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса. 3.3. Стороны вправе: 3.3.1. Запросить в письменном виде у другой Стороны копию электронного документа, ранее переданного с помощью системы ЭВМ этой Стороной, оформленную на бумажном носителе, в следующих случаях: при рассмотрении претензионных обращений абонентов , персональные данные которых были переданы судебным приставам-исполнителям; при необходимости предоставления бумажных
по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности. Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг. Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29
послужило ненадлежащее исполнение предприятием (потребителем) обязательства по своевременной и полной оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2015 года в рамках договора от 01.07.2014 № 1. Разногласия между сторонами возникли относительно размера ставки рефинансирования, подлежащего применению при расчете неустойки. Признавая правомерным расчет пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суды исходили из того, что при расчете неустойки следует руководствоваться пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающим ответственность абонента за неисполнение обязательств по договору. При этом отмечено, что ответчик не доказал наличие у него статуса управляющей компании. Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств, оценивались ими и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов, касающихся примененных норм права, не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 422, 450, 451 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие существенных изменений обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения условий договора, не представлено. Суд пришел к выводу о том, что в данном случае в соответствии с Правилами № 644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается по первому смотровому колодцу. Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив доводы компании. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены этого дома. Суждение заявителя об ином месте установления границы эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям сделано без учета жилищного законодательства, имеющего приоритет при определении правового режима общего имущества многоквартирного дома. Приведенные доводы рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности ответчика, в управлении которого находятся МКД, оплатить коммунальные услуги, оказанные истцом (ресурсоснабжающая организация) в соответствии с заключенными договорами. Возражения, касающиеся расчета объема оказанных ответчику услуг по водоотведению, а также размера ответственности абонента по договорам поставки коммунальных ресурсов рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что вменяемое ответчику нарушение своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг было вызвано действиями/бездействием лиц, ответственность которых ограничена нормативным актом, на который ссылается заявитель. Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
пункту 8 договора сторонами согласован следующий порядок расчетов: 50% от стоимости объема воды (сточных вод) вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 65 договора). Пунктом 67 договора предусмотрена ответственность абонента в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Ф действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фак оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после
статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичная ответственность абонента , несвоевременно и (или) не полностью оплатившего услуги по договору водоотведения, предусмотрена в части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено. Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты, согласованных сторонами в контракте, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени. Проверив выполненный судом первой инстанции расчет неустойки, апелляционный суд признает
месяце, за который осуществляется оплата; - до 25 числа текущего месяца – в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; Стоимость объема покупки электрической энергии в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность абонента за несвоевременную оплату поставленной энергии в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день. Согласно пункту 7.2 договора абонент получает информацию о размерах своих обязательств по оплате через индивидуальный код в системе «Сервис». Порядок определения объемов и стоимости энергии по регулируемым ценам, уровня напряжения размещается на сайте гарантирующего поставщика (пункт 6.3 договора). Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от
.> (311,8 кв. м.), а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги. Свои обязательства Предприятие выполнило в полном объеме, а Заказчик прекратил оплачивать оказанные услуги. Задолженность за период с . . . по . . . составила 61 962,84 руб.. Согласно п. 3.2 договора, оплата должна производиться Заказчиком до 10 числа следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Заказчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполняет. В соответствии с п. 4.1 договора, стороны предусмотрели ответственность Абонента за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы, а при просрочке более 2-х месяцев — в двойном размере. За период с . . . по . . . сумма пени составила 61 962,84 руб.. Между ОАО «Полевская коммунальная компания» (Предприятие) и ФИО2 (Абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № от . . ., согласно условиям которого Предприятие обязуется оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов: тепловую энергию, холодную воду,
с марта по июль 2021 года плата за фактически потребленный объем коммунального ресурса составила . При этом после акта устранения несанкционированного подключения ДД.ММ.ГГГГ расход ресурса не увеличился, возможность использования ресурса через незаконное подключение, истцами не проверялась. В рассматриваемом случае определенный истцом размер ответственности . значительно превышает сумму фактического потребления абонента . и не может считаться соразмерным. С учетом изложенного, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления как ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией подлежит уменьшению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера основного обязательства за спорный период – Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию . - ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией, уменьшенная судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении требований о взыскании суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку начисление пени на оставшуюся часть
договора по конкретному абонентскому договору (коду идентификации). Каждый договор, заключенный между абонентом и оператором связи, порождает самостоятельные обязательства. Согласно пункту 47 Правил оказания телематических услуг связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменного уведомив об этом абонента. Пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрена ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты услуг связи: в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 52, 75 Правил оказания услуг
в работу счетчика. На представленном на экспертизу счетчике газа повреждений пломб и пломбировочного материала завода изготовителя (государственного поверителя), а также поставщика природного газа не обнаружено. С момента заключения договора поставки газа по 14.12.2021 г. поставщиком услуг неоднократно проводились проверки прибора учета газа, однако его неисправностей обнаружено не было. При указанных обстоятельствах отсутствие вины истца, как в самой неисправности прибора учета газа, так и в том, что она не сообщила об этой неисправности поставщику, исключает ответственность абонента и возможность штрафных начислений. Таким образом, установление обстоятельств, перечисленных в пункте 81 (11) Постановления N354, никак не может быть безусловным основанием для привлечения потребителя коммунальных услуг к ответственности в упрощенном порядке. Указанные обстоятельства являются только основанием для проведения проверки, в рамках которой должны быть установлены причины появления таких обстоятельств. Просила суд: Признать незаконным применение филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Кочубеевском районе нормативов потребления при начислении платы за потребленный ею, КК газ по адресу:
ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» и акционерному обществу (далее – АО) «Водный Союз». В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Поставка холодной воды в указанное здание осуществляется на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 9 июля 2018 года №, заключенного с АО «Водный Союз». Приложение № 3 к указанному договору содержит акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность абонента устанавливаются по сетям водоснабжения – от врезки патрубка водопроводной задвижки абонента диаметром 50 мм в водопроводном колодце сторонней организации ВК2, расположенном на водопроводной сети сторонней организации диаметром 150 мм. Сторонней организацией, посредством подключения к водопроводной сети которой осуществлялась подача холодной воды в здание истца, является ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт». 4 июня 2020 года подача холодной воды к зданию прекратилась ввиду аварийной ситуации на сетях сторонней организации. Согласно ответу АО «Водный Союз» от 22 июля
