"РусМода" о взыскании 26 605, 99 долларов США и 214 138 рублей 44 копеек долга и 25 000 долларов США штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РусМода" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" о взыскании 2 091 887 рублей УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Галерея" (далее – арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусМода" (далее арендатор) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы и штрафа за досрочное расторжение договора аренды нежилых помещений в размере 26 605,99 и 25 000 условных единиц, определяемых в рублях как среднее арифметическое, округленное до 4-х знаков после запятой, значение установленных Банком России на день оплаты курсов доллара США и Евро, в том числе НДС, а также 214 138 рублей 44 копеек задолженности по составляющей переменную часть арендной платы коммунальных расходов, включая НДС. По встречному иску общества с ограниченной ответственностью
заключен сроком до 31.08.2016 (пункт 2.1 дополнительного соглашения). В соответствии с пунктом 4.4.16 дополнительного соглашения арендатор обязался не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе не заключать договоры и не вступать в сделки (также не исполнять сделки), следствием которых является или может являться какое-либо обременение имущественных прав, предоставленных арендатору по договору (договоры залога, субаренды). Пунктами 5.2.1 и 5.2.2 дополнительного соглашения предусмотрена ответственностьарендатора в виде штрафа в размере годовой арендной платы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных условиями договора , в том числе за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.16. Арендодатель вправе по своему выбору либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора, либо обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора, в том числе пунктом 4.4.16 (пункт 6.7 дополнительного соглашения). Актом обследования нежилого помещения от 02.12.2013, протоколом об административном нарушении от 27.01.2014
обязательство. В ходе рассмотрения дела компания ссылалась на отсутствие ее вины в несвоевременном ремонте арендуемого помещения, а также в расторжении договора. Кроме того, судом первой инстанции установлено наличие препятствий компании в доступе в арендуемое помещение в виде отсутствия разрешений на ввоз и вывоз строительных материалов. Между тем суды не дали оценку поведению компании и не привели мотивы, по которым сочли не подлежащим применению условие договора об ограничении размера ответственности. Ссылаясь на то, что поиск арендодателем арендатора является частью процесса заключения договора аренды, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды не устанавливают обязанность арендатора возмещать арендодателю расходы на поиск арендатора (брокерские услуги), возложение такой обязанности не предусмотрено и условиями спорного договора, заявитель считает ошибочными выводы судов о взыскании с него соответствующих расходов. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
Омск», участника общества «Строй-Арсенал КПД» ФИО1, при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» - ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» - ФИО4 Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также выступления представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (далее - общество «Строй-Арсенал КПД», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» (далее - предприятие, арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2015 № 10 (далее – договор от 01.07.2015) отдельно стоящих зданий (офисные и производственные помещения), расположенных в городе Омске по адресу: ул. 2-я Солнечная, д. 39. По инициативе арендодателя указанный договор был расторгнут сторонами спора соглашением от 30.04.2016, имущество по договору от 01.07.2015 передано новому арендатору в лице общества с ограниченной ответственностью «Империя игрушек» (далее - общество «Империя игрушек»), с которым предприятие заключило 01.05.2016 договоры субаренды. После
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что исковое заявление ООО «HСO-Сервис» было принято с нарушение судом правил подсудности, поскольку в соответствии с пунктом 9.2 договора при неурегулировании споров в претензионном порядке стороны вправе передать спорный вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. Также податель жалобы считает, что взыскание упущенной выгоды является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 договора ответственность арендатора по договору ограничена только суммой реального ущерба и в соответствии с пунктом 5.2 договора при просрочке возврата имущества из аренды арендатор уплачивает арендодателю по его требованию арендную плату в полном размере за весь период просрочки, что соответствует статье 622 ГК РФ. Ответчик обращает внимание на то, что при расчете упущенной выгоды истцом не учитывается, что: в размер арендной платы 450 000 руб. включена стоимость аренды за уплотненное кольцо; взыскание упущенной выгоды с ответчика за период
передаточному акту от 30.04.2014. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача арендованного здания в субаренду, передача права пользования зданием или его частью третьим лицам по любому основанию осуществляется Арендатором в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и с письменного согласия Арендодателя. Предоставление здания в безвозмездное пользование, передача права аренды в залог, внесение права аренды в качестве вклада в уставный капитал товариществ и обществ не допускается. Условиями договора также предусмотрена ответственность Арендатора по договору : за несвоевременное перечисление арендной платы в форме неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1); за невыполнение иных условий договора – в форме штрафа в размере 10 % от суммы годовой арендной платы (пункт 5.2). Дополнительным соглашением от 26.05.2014 в договор аренды внесены изменения в части разрешенного использования имущества, определен вид использования помещения № 1, площадью 1300,5 кв. м – для производства товаров народного потребления (швейное
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Учитывая, что обязательства, возникшие из договора аренды земельного участка от 16.08.2013 № 2409, связаны с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности, а положений, изменяющих диспозитивную норму пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды не содержит, то единственным обстоятельством, исключающим ответственность арендатора по договору аренды, является непреодолимая сила, о наличии которой арендатором не заявлено. Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт
обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Учитывая, что обязательства, возникшие из договора аренды земельного участка от 16.08.2013 № 2409, связаны с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности, а положений, изменяющих диспозитивную норму пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды не содержит, суд апелляционной инстанции правильно указал, что то единственным обстоятельством, исключающим ответственность арендатора по договору аренды, является непреодолимая сила, о наличии которой арендатором заявлено не было. Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы
Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности существенно превышает двукратную учетную ставку ЦБ РФ, является явно несоразмерной, а также учитывает, что ответственность арендатора по договору существенно выше, нежели чем ответственность арендодателя, что говорит о неравенстве условий договора об ответственности на стадии заключения договора. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, исходя из размера двойной учетной ставки ЦБ РФ, то есть до суммы 17 240 рублей 64 копейки. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие
из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.02.2021 по 30.03.2022 года в размере 389490,75 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не пользовался помещением с октября 2021 года, не являются основанием для освобождения его от уплаты аренды за указанный период. Акт сверки взаиморасчетов между ИП ФИО2 и ООО «БашРТС» от 11.04.2022 года не является доказательством, исключающим ответственность арендатора по договору аренды. Напротив, актом приема-передачи подтверждено, что помещение возвращено арендатору лишь 31.03.2022 года. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Представитель ответчика просила освободить ответчика от уплаты пени. Учитывая период просрочки, размер основного долга, тот факт, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, возвратил арендованное имущество, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит
фабрика» освобождено от участия в деле в качестве ответчика. В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 иск признал. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Жуковское лесничество» в лице ФИО3.(арендодатель) и ОАО «Жуковская мебельная фабрика» в лице ФИО4 (арендатор) заключили договор о предоставлении арендатору на праве аренды лесного участка площадью 6301 га в районе квартала № Троснянского участкового лесничества на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором перенайма аренды от ДД.ММ.ГГГГ права, обязанности и ответственность арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме ИП ФИО1 Согласно справке площадь ГУ «Жуковское лесничество» составляет 50591 га, ежегодный объем заготовки древесины не превышает 100 тыс.куб.м. В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от 22.12.2008 года № «Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов», на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины должны быть в
в дальнейшем Арендодатель и ИП ххх, в лице директора ххх, именуемый Арендатор заключили договор аренды № части нежилого здания торгового центра «Южный» в соответствии с п.1.1. предметом настоящего договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора, части нежилого в составе здания Торгового центра «Южный», именуемой в дальнейшем «Имущество». Торговый центр «Южный» расположен по адресу: <адрес> (л.д.78-86). Согласно соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все права, обязанности и ответственность Арендатора по договору аренды № части нежилого здания торгового центра «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к новому арендатору – ООО «Розница-47» (л.д.87). Согласно соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все права, обязанности и ответственность Арендатора по договору аренды № части нежилого здания торгового центра «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к новому арендатору – ООО «Цимус» (л.д.88). Согласно соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все права, обязанности и ответственность Арендатора по договору аренды № части
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ныне - Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области и ФИО2 В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды №..., в части лесного участка, расположенного по адресу Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», ЗАО «Зенит», №... 1073 кв.м., кадастровый №... для осуществления рекреационной деятельности. Согласно пункту 1.3. договора уступки, права, обязанности и ответственность арендатора по договору аренды №... переходят новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей. Согласно пункту 3.3. договора уступки, арендатор обязан производить арендную плату согласно приложению №... к договору уступки ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Согласно пункту 7 договора аренды №... размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73
77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Решением Подольского городского суда Московской области от 21 января 2021 года по иску ФИО3 к САО «ВСК», ООО «АВТЭКС», ООО «МИНКОМТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «МИНКОМТРАНС» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взысканы денежные средства в размере 137851 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3957 рублей. Согласно пункту 7.6 договора аренды транспортных средств ответственность арендатора по договору сводится к возмещению арендодателю убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), вызванных в причинении имущественного вреда арендованному имуществу, в результате ДТП, в том числе, где виновником ДТП признан арендатор, если договором не установлено иное. В состав убытков включаются реальный ущерб (суммы уплаченных налоговых штрафов, административных штрафов, пени за несвоевременную уплату налогов и иные расходы, в том числе, прямые или косвенные убытки, понесенные арендодателем в результате удовлетворения требований третьих лиц, произошедших по вине арендатора) и
