Ответственность автономного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по оплате результата выполненных работ и об отсутствии правовых оснований для уменьшения неустойки. Исходя из положений статьи 63, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества субъекта Российской Федерации Красноярский край. При этом суды, оценив доводы ответчиков и третьего лица, исходили из того, что, несмотря на исключение в силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований, кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи

должника) и в порядке субсидиарной ответственности с субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, как собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения в соответствии с положениями пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период). При этом суды, оценив доводы ответчика и третьего лица, исходили из того, что, несмотря на исключение в силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения , при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований, кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 61, 168, 296, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 28, 33, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-Ф «Об автономных учреждениях », Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 3, 17 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», пунктом 17 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что спорное имущество

размере, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. При этом суд пришел к выводу о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого автономного учреждения собственника его имущества (министерства). Суд апелляционной инстанции отменил решение в части привлечения министерства к субсидиарной ответственности, отказав в удовлетворении иска в этой части. Апелляционный суд указал, что в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам). Такой вид учреждений изначально не предусматривал ответственности, в том числе субсидиарной, учредителя - собственника по долгам автономного учреждения. Апелляционный суд сослался на содержащуюся в определении от 09.02.2017 № 219-О правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК

о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами считает не подлежащими включению, т.к. требования заявлены с нарушением срока, определенного для его предъявления. Кроме того, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее не предъявлялись основному должнику, то отсутствуют правовые основания для их взыскания. Указывает, в редакции ГК РФ, действовавшей до 01.09.2014, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам такого учреждения. При этом статьей 132.22 ГК РФ предусмотрена ответственность автономного учреждения по своим обязательствам всем имуществом, находящемся у него на праве оперативного управления. Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон. От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам делав в порядке статьи 262 АПК

нельзя признать обоснованным применение части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же апеллянт сослался на часть 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», в соответствии с которой собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. По мнению заявителя, это означает, что Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» урегулированы вопросы ответственности собственника по обязательствам автономного учреждения, а именно установлена самостоятельная имущественная ответственность автономного учреждения . Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен

качеству и объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания автономными учреждениями муниципальных услуг. Согласно пункту 3.1 Положения финансовое обеспечение выполнения задания осуществляется учредителем за счет бюджетных ассигнований путем предоставления автономному учреждению субсидий на возмещение нормативных затрат на оказание автономным учреждением услуг (выполнение работ). Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что предоставление автономному учреждению субсидий в течение финансового года осуществляется на основании договора или соглашения, заключенного между автономным учреждением и учредителем и устанавливающего права, обязанности и ответственность автономного учреждения при выполнении задания и предоставления отчетности о его выполнении. Субсидии автономному учреждению предоставляются учредителем в соответствии со сводной бюджетной росписью путем их перечисления главным распорядителем бюджетных средств на счет автономного учреждения, открытый в кредитной организации (пункт 3.7 Положения). В соответствии с муниципальным заданием для муниципального автономного учреждения « Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока на 2009 год», утвержденным начальником управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока от 07.08.2009, автономное учреждение осуществляет

лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. То есть, частью 4 пункта 1 установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении начальник устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность автономного учреждения за совершение правонарушения. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Суд считает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, с иском к поручителю и удовлетворение такого иска основано на нормах права. Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ответственность автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 100 000 рублей, что составляет 70 % от общего объема обязательств заемщика. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания Автономным учреждением Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» задолженности по договору

затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Постановлением администрации Серовского городского округа от 04.08.2017 №1402 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Серовского городского округа муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Серовского городского округа на иные цели (далее - Порядок предоставления субсидии). Положениями пункта 6 Порядка предоставления субсидии предусмотрено, что, помимо прочего цель предоставления субсидии и ответственность автономного учреждения за нецелевое использование бюджетных средств определяется в соглашении. 14 января 2019 года между отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» и МАУ «Водный дворец» заключено Соглашение №<данные изъяты> о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели. Предметом соглашения является предоставление из бюджета Серовского городского округа в 2019 году субсидии на оказание материальной помощи на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми

государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Постановлением администрации Серовского городского округа от 04 августа 2017 года №1402 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Серовского городского округа муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Серовского городского округа на иные цели (далее - Порядок предоставления субсидии). Положениями пункта 6 Порядка предоставления субсидии предусмотрено, помимо прочего, что цель предоставления субсидии и ответственность автономного учреждения за нецелевое использование бюджетных средств определяется в соглашении. 14 января 2019 года между отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» и МАУ «Водный дворец» заключено Соглашение № 7 о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели. Предметом соглашения является предоставление из бюджета Серовского городского округа в 2019 году субсидии на оказание материальной помощи на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми

предоставления указанных средств. Как усматривается из материалов дела, Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Серовского городского округа муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Серовского городского округа на иные цели и типовой формы соглашения о предоставлении субсидии муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Серовского городского округа на иные цели» утвержден соответствующий Порядок. Положениями пункта 6 Порядка № установлено, что цель предоставления субсидии и ответственность автономного учреждения за нецелевое использование бюджетных средств определяется в соглашении. В рамках реализации мероприятия «Оказание материальной помощи на посещение Дворца водного спорта детьми с ограниченными физическими возможностями здоровья и детьми из малообеспеченных семей, в виде субсидии согласно Порядку» предусмотренного подпрограммой № «Оказание материальной помощи различным категориям граждан» муниципальной программы «Дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан Серовского городского округа» на 2017-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Серовского городского округа от 21.12.2016г. № было выделено 180 000