привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел дело и привлек арбитражного управляющего, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности без соблюдения требований пункта 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ. Суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили допущенное судом первой инстанции нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Учитывая, что арбитражный управляющий подлежит привлечению судом к административной ответственности с соблюдением требований пункта 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ и возможность рассмотрения настоящего дела по существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не утрачена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение в настоящее время не
к участию в электронном аукционе принято по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что недопустимо в силу части 5 указанной статьи. Неправомерные действия члена Единой комиссии привели к ограничению числа участников закупки. В соответствии с пунктами 5.3, 7.1 Положения о Единой комиссии ее члены обязаны знать требования законодательства Российской Федерации и руководствоваться ими. Члены комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Член Единой комиссии администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание заявителя на то, что, исходя из содержания решения Ивановского УФАС России от 18 мая 2020 г. № 037/06/67-251/2020 (07-15/2020-136), которым в действиях администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (заказчика) установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, фактически
оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Владимировой О.В. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о невыполнении в полном объеме ею, являющейся членом аукционной комиссии муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, в установленный срок предписания Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2018 № 18/44/105/1019, в соответствии с которым аукционной комиссии (в числе иных) в срок до 29.08.2018 надлежало отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2018 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в
интересы неопределенного круга лиц, подлежат обязательному официальному опубликованию не позднее десяти дней со дня подписания, если законодательством не установлен иной срок, и вступают в силу только после такого опубликования. Распоряжением о создании комиссий утверждены составы комиссий по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1, № 2, № 3. Каждая комиссия состоит из 6 членов, фамилии которых указаны в Распоряжении. Распоряжение определяет функции комиссии (раздел IV), права и обязанности членов комиссии (раздел V), ответственность членов комиссии (раздел VI). В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о контрактной системе комиссия создается для определения поставщиков, в частности, для проведения вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, рассмотрения и оценки заявок. Правила вскрытия, рассмотрения и оценки заявок установлены ст.ст. 52, 53 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
иска не согласен, считает, что требования истца о применении последствий недействительности муниципального контракта приведут к нарушению баланса интересов и процессуальных гарантий ответчиков, а также, по мнению МУП «Кушнаренковское ЖКХ», истцом не доказан факт неосновательного обогащения. От Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление с указанием, что проверять соответствие участников закупок требованиям является правом заказчика, а не обязанностью и в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 31 ФЗ №44-ФЗ ответственность членов комиссии исключается. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 35
исполнение требований статьи 2 Закона о закупках, РТРС «РТПЦ Республики Татарстан» приказом РТРС от 22.03.2012 года №32, утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд РТРС «РТПЦ Республики Татарстан» с учетом изменений от 06.09.2013 года приказом №116, разработанное в соответствии с вышеуказанным законом. Согласно пункту 3.2.3 Положения о закупках, основной функцией закупочной комиссии является принятие решений - в рамках конкретных процедур закупок. Конкретные цели и задачи формирования закупочной комиссии, права, обязанности и ответственность членов комиссии , регламент работы комиссии и иные вопросы деятельности комиссии определяется Положением о закупочной комиссии, утвержденным решением о создании закупочной комиссии, оформленными соответствующими приказами. Пунктами 7.4.1, 7.4.9, 7.4.11, 2.1.1 Положения о закупках установлено, что запрос предложений может быть открытым или закрытым, проводимым, в том числе в электронной форме. Правила и процедуры проведения запроса предложений в электронной форме регламентируются правилами, установленными на электронной торговой площадке с соблюдением требований настоящего Положения. Оценка заявок на участие в
заказов для муниципальных нужд (администрацию <...>) свидетельствует о согласии выполнить условия контракта, изложенные в извещении о проведении запроса котировок. Такое согласие содержится и формулировке заявки участника размещения заказа. Кроме того, последующее заключение контракта участником закупки и его выполнение с подписанием акта выполненных работ, также подтверждает согласие участника закупки на исполнение условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение участника закупки в таких случаях является незаконным и, согласно сложившейся практике, повлекло бы ответственность членов комиссии за неосновательное отклонение. Учитывая изложенное, заявитель считает решение комиссии правильным и обоснованным. В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу в полном объеме, подтвердила изложенные в ней обстоятельства. Просила суд признать данное правонарушение малозначительным, поскольку в ее действиях отсутствуют общественно-опасные последствия; допущенное нарушение не представляло каких-либо негативных последствий для поставщиков; фактически не повлекло существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Жалоб от поставщиков не поступало. По результатам котировок был заключен контракт, который исполнен сторонами. Обстоятельств,
в обжалуемых актах пункта 21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве» (указано как нарушение Обществом пункта 21 постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73) не свидетельствует о необоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности. Ссылка автора жалобы на персональную ответственность членов комиссии по расследованию несчастных случаев за выявленные нарушения, выраженные в неправильном установлении значимых обстоятельств произошедшего несчастного случая, не влечет освобождение Общества от административной ответственности. Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила признать деяние малозначительным, указала, что признание аукциона несостоявшимся повлекло бы за собой необходимость проведения нового аукциона. Перспективы заключения государственного контракта по итогам нового аукциона предсказать затруднительно, однако иных контрагентов, потенциально желающих заключить государственный контракт, кроме ООО «Новая линия», выявлено не было. Сотрудники СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» просили признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность членов комиссии учреждения по закупкам, необходимость осуществления такой социально-значимой деятельности как своевременное лекарственное обеспечение женщин в период беременности витаминами. Административный орган счел, что малозначительность деяния отсутствует. Просила уменьшить размер штрафа до 5000 рублей. Доводы жалобы поддержал в судебном заседании защитник – ФИО1, просил жалобу удовлетворить, представил письменные дополнения к жалобе. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, и не прибывшей в судебное заседание. Заслушав пояснения защитника,
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила признать деяние малозначительным, указала, что признание аукциона несостоявшимся повлекло бы за собой необходимость проведения нового аукциона. Перспективы заключения государственного контракта по итогам нового аукциона предсказать затруднительно, однако иных контрагентов, потенциально желающих заключить государственный контракт, кроме ООО «Новая линия», выявлено не было. Сотрудники СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» просили признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность членов комиссии учреждения по закупкам, необходимость осуществления такой социально-значимой деятельности как своевременное лекарственное обеспечение женщин в период беременности витаминами. Административный орган счел, что малозначительность деяния отсутствует. Просила уменьшить размер штрафа до 5000 рублей. ФИО2 доводы жалобы поддержала в судебном заседании, просила жалобу удовлетворить. Защитник ФИО1 представил письменные дополнения к жалобе. Заслушав пояснения участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан. Администрация городского округа обладает правами юридического лица. Управление земельных и имущественных отношений является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа «город Избербаш», наделенным правами юридического лица. Как было указано выше, комиссия по проведению аукционов является постоянно действующим совещательным органом и несет ответственность за незаконные действия в соответствии с действующим законодательством. Ответственность членов комиссии по проведению аукционов за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях. В частности ответственность предусмотрена пунктом 6 статьи 7.32.4 КоАП. В соответствии со статьей 23.48 КоАП, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 7.32.4 КоАП уполномочен федеральный антимонопольный орган либо его территориальные органы. Таким образом, Избербашский городской суд должен был
