Ответственность главы администрации города - гражданское законодательство и судебные прецеденты

657). При выявлении фактов неотправки переводов в день выдачи почтовых отправлений с наложенным платежом или на следующий день принимаются меры к выяснению причин задержки и к устранению нарушений. При установлении фактов злоупотребления виновные привлекаются к ответственности. Глава 17. ВОИНСКИЕ ПОЧТОВЫЕ ОТПРАВЛЕНИЯ Общие положения 364. Воинские почтовые отправления принимаются, обрабатываются и пересылаются в порядке, установленном для соответствующих видов почтовых отправлений, с учетом дополнений, изложенных в настоящей главе. 365. На предприятиях связи места приема и выдачи воинские почтовые отправления обрабатываются и хранятся до момента отправки по назначению и выдачи обеспеченным порядком. Доступ к воинской корреспонденции и производственным документам могут иметь только те работники, которые их обрабатывают. 366. Представители вооруженных сил независимых государств, имеющие соответствующие полномочия администраций связи - членов РСС или производственно-технических управлений связи, допускаются на предприятия связи для проверки правильности и своевременности обработки, перевозки и выдачи воинских почтовых отправлений. Прием и обработка исходящих воинских почтовых отправлений 367. При приеме воинских

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу № А65-30168/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс Синтез» и общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс «Савиново» к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, к закрытому акционерному обществу «ФОБОС» о признании недействительными: распоряжения заместителя Главы администрации Ново- Савиновского района г. Казани от 11.08.2004 № 73 о разрешении реконструкции нежилых помещений первого этажа здания, распоряжения Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № 83р от 10.09.2004 «О назначении Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений первого этажа 6-ти этажного гаража-стоянки ТК «Савиново» по

2. Назначить судебное разбирательство на «31» октября 2018 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 402, тел. <***>, факс <***> (при направлении по факсу указывать дату и время судебного заседания, номер дела). 3. Заявителю – предложить уточнить заявленные требования (в соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно содержаться требование о признании действия (бездействия) незаконным); привести нормативное обоснование подведомственности требований о привлечении к административной ответственности главы Администрации города Краснокамска (глава 25 АПК РФ); представить информацию об обращении с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, а также о результатах такого обращения. 4. Административной комиссии, главе городского поселения – главе администрации Краснокамского городского поселения ФИО1 – представить отзывы на заявление с доказательством их направления лицам, участвующим в деле. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у административной комиссии копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (извещение

города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела службы судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №29555/13/05/52 требований от 07.10.2013 и 16.10.2013 о выдаче ООО «Нижегородский аквапарк» разрешения на строительство первой очереди открытого аквапарка с развлекательно-оздоровительным центром по Мещерскому бульвару в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, а также предупреждений от 07.10.2013 и 16.10.2013 о возможности привлечения к уголовной ответственности главы администрации города Нижнего Новгорода, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела службы судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения прав администрации города Нижнего Новгорода и главы администрации города Нижнего Новгорода, окончить исполнительное производство №29555/13/05/52, при участии в заседании представителей: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 18.11.2013 года), ФИО3 (доверенность от 28.11.2012 года); от заинтересованного лица - ФИО1 (служебное удостоверение ТО 413465), ФИО4 (доверенность от 26.12.2012 года); от

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск Дело № А71-11380/2014 29 декабря 2014 года резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2014г. решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014г. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности Главы Администрации города Ижевска ФИО1, потерпевшие – Удмуртская региональная общественная организация «Общественное объединение по защите прав потребителей и инвалидов», г.Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «Акела», г.Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «Кольцо», г.Ижевск, Потребительское общество Автостоянка «Юность», г.Ижевск, Потребительский кооператив «Автостоянка Юг-2», г.Ижевск, Потребительский кооператив «Механик-40», г.Ижевск, при участии в заседании представителей заявителя - ФИО2 по доверенности от 27.10.2014, ФИО3 по доверенности от 13.01.2014, представителя ответчика по доверенности от 03.10.2014 ФИО4, представителей ООО «Акела» - директора ФИО5,

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июля 2015 года Дело № А33-9209/2015 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «28» июля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, при участии: от лица, привлекаемого к административной ответственности (главы администрации города Сосновоборска ФИО2): ФИО3, представителя на основании доверенности от 30.06.2015 № 3, паспорта, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации города Сосновоборска Красноярского края ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в объединении дел в одно производство от «02» июня 2015 года по делу № А33-9209/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А., установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) обратилось

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в рамках дела № А71-9923/2014 обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что вопрос о наличии вины должностного лица – Главы Администрации города Ижевска ФИО1 в совершении административного правонарушения, исследовался административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в тексте оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Согласно ст. 39 Устава муниципального образования "город Ижевск" Администрацией города руководит на принципах единоначалия Глава Администрации

ФИО6 Дорош было принято решение о направлении в адрес АО «Корпорация развития Республики Крым» (далее – Корпорация) запроса о разъяснение норм Соглашения в части толкования во взаимодействии пункта 11 раздела 1 и пункта 4.11 раздела 4 данного Соглашения. Администрацией <адрес> Республики Крым письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № направлены запросы в адрес Корпорации (копия письма прилагается). После предоставления Корпорацией разъяснений по направленным запросам указанные протесты будут рассмотрены повторно». Представленная информация № не исключает административную ответственность главы администрации города , а является доказательством наличия состава административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ непосредственно в действиях главы администрации города. Поскольку сам факт направления ДД.ММ.ГГГГ администрацией города писем в адрес АО «Корпорация развития Республики Крым» №, 2-40/20307/2 свидетельствует о нарушении сроков исполнения требований прокурора города и не является основанием для несвоевременного принятия по существу решений по протестам прокуратуры города. Согласно п.п.1,3 требования протеста от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протест необходимо рассмотреть с

правонарушениях оставлена без удовлетворения, постановление №... – без изменения, установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее – Управление Россельхознадзора по Вологодской области) №... от <ДАТА> администрация города Белозерска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Глава администрации города ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... находятся в собственности МО «Город Белозерск» с <ДАТА>, в связи с чем администрация не имела возможности организовать и провести мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв. По результатам проведенной проверки вынесено два постановления, при этом имеет место быть состав одного правонарушения,

Дело 5-49/18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Устюжна 23 мая 2018 года Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, главы администрации города Устюжна ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: <...>, главы администрации ..., установил: 28 апреля 2018 года по результатам административного расследования в отношении главы администрации г. Устюжна ФИО1 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» майором полиции ЛЕС составлен протокол № по

сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" 28 декабря 2000г. принято Постановление Администрации Тюменской области № «О мерах по реализации Закона РФ от 21 декабря 1996г. № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» согласно которого, рекомендовано органам местного самоуправления вести учет нуждающихся в получении жилья этой категории граждан и ежегодно представлять в главное управление строительства уточненные списки уточненные списки по форме согласно приложению. Установить персональную ответственность глав администраций городов и районов за выполнение данного распоряжения и целевое распределение квартир детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей. Строительство жилья для данной категории лиц ведется за счет средств субъекта РФ, т.е. Правительства Тюменской области. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку, законом Тюменской области не разработан порядок предоставления жилья данной категории лиц, учет нуждающихся возложен на Администрацию Тобольского муниципального района, согласно п. 3 ст. 57

РФ, судья- Р Е Ш И Л : Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 04.06.2021 о привлечении Главы Администрации города Ростова-на-Дону Л.А.В. к административной ответственности по ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности Главы Администрации города Ростова-на-Дону Л.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения). Судья Кукленко С.В.