Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, так как главному бухгалтеру ООО «СЗ «Тяжпрессмаш» ФИО2 вменено нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, состоятельным признать нельзя. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом № 214-ФЗ. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещенияинформации , либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации. Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт размещения обществом проектной декларации, содержащей неполную и недостоверную информацию, и нарушениясрокаразмещения изменений в проектную декларацию. Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и
повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом порядка и сроков опубликования и (или) размещения вносимых в проектную декларацию изменений. Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и
имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса. Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ). Положения статьи 15 Закона № 178-ФЗ предусматривают необходимость обязательного выполнения
статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено мотивированное решение. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СЗ «Дом на Бульваре» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что административным органом неверно квалифицированы совершенные заявителем действия, поскольку часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение сроков размещения информации , подлежащей обязательному размещению в соответствии с законодательством о долевом строительстве. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае применению подлежит частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения указанной информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации предусмотрена. Кроме того, административным органом пропущен двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Через канцелярию
РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Суд первой инстанции посчитал, что частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о закупке товаров, работ, услуг именно в единой информационной системе в сфере закупок, а поскольку указанная единая информационная система не введена в эксплуатацию, то нарушение срока размещения информации на сайте zakupki.gov.ru о заключенном договоре не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Апелляционная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку частью 10 статьи 8 Закона № 223-ФЗ прямо установлено, что до
малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, в рамках рассмотрения настоящего дела, обоснованно не установлено. Кроме того, суд отмечает, что понятие малозначительности административного правонарушения является оценочным, применяется судом в исключительных случаях исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и оценка правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда. Довод жалобы о неверной квалификации совершенного административного правонарушения также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в то время как в настоящем случае должностное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества. Доводы жалобы не содержат новых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность
района Волгоградской области ФИО1 просит постановление административного органа от 7 июня 2017 года и решения судьи районного суда от 7 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Т.Э.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с частью 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении
подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг. За неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов о закупке товаров, работ, услуг, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе, предусмотрена административная ответственность по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. При этом, ответственность за нарушение сроков размещения информации и документов более чем на один день предусмотрена ч. 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 4 и 22 сентября 2017 года МБУК «Центральная библиотечная система» г. Салехарда осуществило платеж за поставленный товар ИП ФИО2, отчет опубликован соответственно 10 и 16 октября 2017 года; 26 декабря 2017 года - за услуги теплоснабжения АО «Салехардэнерго», отчет опубликован 15 января 2018 года. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное
торги по лотам перешли на сайте в разряд «состоявшихся». Указывает, что эти доводы не получили оценки в решении суда. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Яковлева И.С. доводы жалобы поддержали. Представитель Псковского УФАС России ФИО2 полагал, что состоявшиеся по делу решения являются законными и обоснованными. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу. Частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве
«Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе, информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как видно из представленных материалов дела, 22 декабря 2021 года решением Городской Думы городского поселения «Город Козельск» № 93
