многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями; технические условия на электроснабжение жилого дома ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», договор об оплате выделенной мощности - 756 кВт/час; справку о выполнении технических условий ОАО «МРСК Северного Кавказа»; справку о выполнении технических условий МУП «Водоканал»; технические условия на теплоснабжение ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; 3) подлинники документов: исполнительную схему отопления и горячего водоснабжения, исполнительную схему вентиляции, исполнительную схему отводаливневыхстоков (ливневой канализации), исполнительную схему дренажной канализации; исполнительную схему наружного водопровода, исполнительную схему наружной канализации, исполнительную схему электрооборудования, исполнительную схему системы молниезащиты, исполнительную схему системы дымоудаления, исполнительную схему телефонизации, исполнительную схему радиовещания; 4) акт гидравлических испытаний системы отопления и горячего водоснабжения, акт гидравлических испытаний системы холодного водоснабжения, акт на равномерный тепловой эффект системы отопления; 5) паспорта на механические расходомеры (водосчетчики), расположенные в 5 тепловом узле (один) и тепловом пункте 2-й секции (один); 6) паспорта
первой инстанции правомерно исходил из следующего. Между Департаментом строительства и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВЕСТ» (далее – ООО «СК «ВЕСТ») заключен муниципальный контракт от 12.08.2013 № 189389 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Здание по адресу: ул. Буянова, д. 143, в Ленинском районе». В соответствии с пунктом 3.1.8 контракта на подрядчика возложена обязанность своими силами и за свой счет производить подключение объекта к действующим коммуникациям, а также обеспечить отвод ливневых стоков , заключать от своего имени договоры на временное снабжение строительной площадки теплом, водой, электроэнергией с соответствующими организациями; в полном объеме нести по ним ответственность пред третьими лицами и производить оплату до получения заказчиком (Департаментом) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 1 сослался на то, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ были заключены договоры на снабжение строительной площадки водой, электроэнергией с соответствующими организациями. До ввода объекта в эксплуатацию
руб. Проектной документацией по объекту «Строительство улицы Мостовицкой от ул. Чистопрудненской до ул. Фестивальной в жилом районе «Чистые пруды» в г. Кирове» предусмотрено проектирование ливневой канализации с размещением очистных сооружений. Проектной документацией предусматривается организованный отвод поверхностных вод с проезжей части ул. Мостовицкой через дождеприемники по закрытой системе ливневой канализации, поверхностный сток с территории в МКР и улицы Мостовицкой отводится для очистки на проектируемые очистительные сооружения, выполняется присоединение ливневой канализации на ул. Попова, предусматривается отвод ливневых стоков с МКР № 4, МКР № 5 и ул. Мостовицкой. Сводный сметный расчет стоимости строительства объекта «Строительство улицы Мостовицкой от ул. Чистопрудненской до ул. Фестивальной в жилом районе «Чистые пруды» включает в себя расходы на строительство ливневой канализации и дороги. Согласно положительному заключению государственной экспертизы № 43-1-6-1422-15 объекта «Строительство улицы Мостовицкой от ул. Чистопрудненской до ул. Фестивальной в жилом районе «Чистые пруды» базовая стоимость в ценах на 01.01.2000 составила 8203,36 тыс. руб., в
пользование предоставлен земельный участок площадью 1432 кв. м и разрешено строительство 9-ти этажного трехсекционного жилого дома по ул. Советской Армии в Октябрьском районе. Актом от 04.07.1994 № 6867 ПУВКХ произведен отвод земельного участка под строительство жилого дома. Предприятию выдано свидетельство от 11.07.1994 № 200991 о праве постоянного пользования указанным земельным участком в целях строительства жилого дома. ПУВКХ были получены технические условия на присоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, на подключение к тепловым сетям, отвод ливневых стоков , на проектирование наружного освещения жилого дома по ул. Советской Армии. После учреждения и регистрации в 1994 предприятия права и обязанности ПУВКХ перешли к вновь созданному предприятию. Дальнейшее строительство и обслуживание спорного объекта производилось предприятием за счет собственных денежных средств. Ранее полученные ПУВКХ технические условия на подключение жилого дома переоформлялись (продлевались) на предприятие. Данные обстоятельства судами установлены и лицами, участвующими в деле не оспариваются. Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу статьи 47
Решением от 26.02.2019 Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчиком при подготовке проекта проигнорирован отчет ООО «ИнжГеоСервис» с рекомендациями о типе фундамента; при изготовлении проектной документации общество не предусмотрело отвод ливневых стоков с территории строительной площадки, в связи с чем на протяжении 2 лет поверхностные стоки с прилегающей к стройке территории попадали на строительную площадку и подвальные помещения; выводы судебной экспертизы являются недостоверными, носят предвзятый характер, экспертом проигнорированы строительные нормы и правила, а также правила организации строительства и подготовки строительной документации; кроме того, представленное экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку ответчик является членом негосударственной некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской
полном объеме. Представитель Черноморо-Азовского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного АО «Ейский морской порт» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2018 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр производственных площадок АО «ЕМП» в морском порту Ейск. Установлено, что отвод ливневых стоков с территории АО «ЕМП» осуществляется не в соответствии с документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Оценка воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности ОАО «Ейский морской порт» во внутренних морских водах Азовского моря (Утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №), срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно документации «Оценка воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности ОАО «Ейский морской порт» во внутренних морских
а затем транспортируются в накопительные емкости по бетонным лоткам, перекрытым металлическими решетками, и отводятся в приемные железобетонные колодцы, с последующей передачей на городские сооружения, также АО «ЕМП» ведет работы по реализации проекта «Ливневая канализация на восточной стороне» и планирует разработку и внедрение очистных сооружений для очистки сточных вод с территории предприятия. Вместе с тем, в ходе осмотра 5 ноября 2019 года производственных площадок АО «Ейский морской порт» должностным лицом административного органа установлено, что отвод ливневых стоков с территории АО «Ейский морской порт» осуществляется не в соответствии с документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Факт совершения АО «Ейский морской порт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным
№2-71/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новозыбков 17 января 2014 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ляшенко А.М., при секретаре Цыбенковой С.А., с участием представителей: истца - ФИО1 по доверенности, ответчика - адвоката Корчигина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать трубу канализации, обеспечить отвод ливневых стоков с крыши пристройки, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать трубу канализации, обеспечить отвод ливневых стоков с крыши пристройки. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>. Собственником <адрес> тоже дома является ФИО3 Ответчиком от своей квартиры до канализационной линии самовольно проложена канализационная труба, которая находится в неисправном состоянии и выполнена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно расположена на удалении 1,5м от наружной
договору подряда, установил: ООО «Спокойствие Вашего дома» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда. Свои требования мотивировало тем, что на основании договора на выполнение работ от 19.03.2015 года, заключенного между ООО «Спокойствие Вашего дома», именуемом «подрядчик», и ФИО4, именуемым «заказчик», подрядчик принял на себя обязательства по проведению работ по строительству гаража, строительству СПА-центра, устройству (прокладке) инженерных сетей по участку (водопровод, отопление, канализация, электроснабжение, устройство дренажа и отвод ливневых стоков ), механизированной планировки участка после проведения строительных работ на объекте: <адрес>. Согласно п. 2 условий договора стоимость указанных услуг (работ) составила <данные изъяты>. В рамках указанного договора истцом были выполнены заявленные работы в полном объеме. До настоящего времени договор является действующим, со стороны ответчика никаких действий по его расторжению не предпринималось. Каких-либо претензий по качеству произведенных работ ответчик не заявлял, от общения с подрядчиком уклоняется. В процессе выполнения работ ответчик был удовлетворен промежуточными
кв.м. Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ..., ..., принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В период с ... по .... ответчиком на границе земельных участков с нарушением строительных норм и правил были возведены хозяйственные постройки. Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 июня 2015г. ответчик ФИО2 был обязан в срок 10 календарных дней с момента вступления судебного решения в силу организовать отвод ливневых стоков с крыш хозяйственных построек: баня, гараж, сарай 1, сарай 2, расположенных на арендуемом им земельном участке по адресу: ..., ..., с отводом их на арендуемую им территорию. Однако, как указала истец, выполненные им ливневые стоки не решают проблемы, связанной с попаданием дождевых и талых вод на территорию принадлежащего истице земельного участка. Истец указала, что согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы по обследованию смежных земельных участков и правильности размещения на них строений, расположенных по адресу:
