отказали в иске, применив исковую давность, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом относительно довода общества «Колмар-Огр», изложенного в отзыве на кассационную жалобу, о несоблюдении обществом «Магистраль» досудебного урегулирования спора Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу разъяснений, отраженных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в претензии (обращении) содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть
консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. При рассмотрении настоящего заявления о фальсификации доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству истца судом были заслушаны свидетельские показания генерального директора ООО «А.М.ПК-Центр» - ФИО5 (протокол с/з от 30 ноября 2020 года – т. 2 л.д. 91). Суд предупредил свидетеля об уголовно-правовых последствиях за дачу ложных показаний, о чем судом отобрана расписка. Свидетель обозревал отзыв досудебной претензии от 13.01.2020г., указал, что подпись ему не принадлежит, печать ООО «А.М.ПК-Центр» похожа, но не оригинальный оттиск. Свидетель обозревал акт №79/2019г. по договору от 28.08.2019г. на сумму 48 960 руб., показал, что подпись ему не принадлежит, печать ООО «А.М.ПК-Центр» похожа, но не оригинальный оттиск. Свидетель обозревал акт №80/2019г. по договору от 02.09.2019 на сумму 93 850 руб. (т. 2 л.д. 65), показал, что подпись ему не принадлежит, печать ООО «А.М.ПК-Центр» похожа, но не оригинальный
314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исходя из взаимоотношения сторон и содержания досудебной переписки (досудебные претензии от 15.07.2021 и 29.07.2021, отзыв досудебной претензии от 15.07.2021), суд приходит к выводу, что о неправомерности удержания денежных средств ответчику стало достоверно известно после истечения срока для возврата денежных средств, указанного в претензии от 29.07.2021, после получения данной претензии. Поскольку претензия была получена ответчиком 02.08.2021, три рабочих дня, предоставленные истцом для возврата денежных средств, истекли 05.08.2021, и проценты по статье 395 ГК РФ подлежали начислению с 06.08.2021. Соответственно с учетом заявленного истцом в иске периода, ограниченного датой 20.08.2021, размер процентов
поручением № 816 от 08.08.2018 (л.д. 59). В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 07.08.2018 (л.д. 58), подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги на сумму 20000 руб.: - изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; - дал предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; - подготовил необходимые заявления, ходатайства, возражения и отзывы: досудебная претензия , исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, заявление о взыскании судебных расходов). В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
«ИВЦ»), что подтверждается платежным поручением № 823 от 08.08.2018 (л.д. 74). В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 07.08.2018 (л.д. 73), подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: - изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; - дал предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; - подготовил необходимые заявления, ходатайства, возражения и отзывы: досудебная претензия , исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, заявление о взыскании судебных расходов). В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношениях, вытекающих из договора участи в долевом строительстве, требования добросовестности в равной мере распространяются как на застройщика, так и на гражданина - участника долевого строительства. Суд первой инстанции оставил без внимания доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Действия ФИО1 после расторжения договора в одностороннем порядке 29.09.2017 г. (перечисление денежных средств в адрес ООО «ПрофитСтрой» 26.10.2017 г. и 14.12.2017 г.; последующий отзыв досудебной претензии ФИО1 от 29.09.2017 г., выраженной в письме от 26.10.2017 г.; обращение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском о недостатках объекта) говорят о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, и его права не подлежат судебной защите. Возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы не поступило. В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
так как по аналогии с положениями ст. 431 ГК РФ принималось буквальное значение содержащихся слов и выражений. Платежным поручением № № от Дата ООО «ПрофитСтрой» произвел возврат оплаченных денежных средств в размере ........ Полагает, договор долевого участия в строительстве, заключенный между истцом и ФИО2 № № от Дата, прекращенным со дня получения истцом претензии от ФИО2 – Дата. Дальнейшие действия ФИО2 по перечислению денежных средств в адрес ООО «ПрофитСтрой» Дата и Дата, последующий отзыв досудебной претензии ФИО2 от Дата, выраженный в письме от Дата не являются по своей природе действиями по возобновлению договора долевого участия в строительстве или его пролонгации. Соответственно, после получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию истец был лишен возможности передать его ФИО2, так как на тот момент истец считал договор расторгнутым. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст.
ДД.ММ.ГГГГ; Заявление должника от отказе в осуществлении взаимодействия с кредитором в ООО «Миг Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление должника от отказе в осуществлении взаимодействия с кредитором в ООО МК «Конга» от ДД.ММ.ГГГГ; Претензия ООО МК «Смартмани.ру» от ДД.ММ.ГГГГ; Претензия в ООО МФК «Быстроденьги», направленная ДД.ММ.ГГГГ; Претензия в ООО МК «Конга от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МО «МИЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ; Досудебное заявление кредитору в ООО МО «МИЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ; Таким образом Ответчиком выполнены следующие действия по договору: провел анализ правовой ситуации, составил и подал от имени истца, ряд заявлений и претензий , что подтвердил истец, и, таким образом, подтвердив, что данные услуги ему были оказаны ответчиком. Как следует из Тарифов, установленных в ООО «Юристлайн» «Разовые услуги при оказании отдельно за плату в соответствии с тарифами, без учета скидки», стоимость заявления в кредитную организацию составляет 1500,00 рублей, составление судебных документов (претензия) 4550,00 рублей, анализ документов
участие представителя в судебных заседаниях 12.07.2021 г., 23.09.2021 г., 26.01.2021г., поскольку в судебных заседаниях дело рассматривалось по существу, сторонами, в том числе и представителем истца, давались пояснения по иску, обосновывалась позиция истца по предъявленным требованиям и возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; *** руб. за участие в судебном заседании 09.08.2021 г.; по *** руб. - за составление досудебной претензии, уточненного искового заявления, отзыва на возражения ответчика, заявления о взыскании судебных расходов, возражений относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; *** руб. за составление искового заявления. Составление досудебной претензии , уточненного искового заявления, отзыва на возражения ответчика, заявления о взыскании судебных расходов и возражений относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требовало изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, в связи с чем определение стоимости указанных услуг соответствует требованиям разумности, фактически оплаченной стоимости и стоимости услуг, оказываемых в Тамбовской области. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составит *** руб. Указанный
