с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Законом № 329-ФЗ, Требованиями № 202, суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что фитнес-центры относятся к объектам спорта, в отношении которых необходимо выполнять нормы законодательства об антитеррористической защищенности объектов: провести обследование и категорирование принадлежащего объекта спорта, разработать паспорт безопасности и согласовать его с уполномоченными органами, определить меры по антитеррористическойзащищенности объекта. Между тем данные требования в отношении объекта спорта – фитнес-центра «Жара» предпринимателем выполнены не были. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами
обществом «Стройфуд» в субаренду предпринимателю. В ходе проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования № 1273), на момент внесения представления обследование и категорирование указанного торгового объекта на предмет антитеррористической защищенности не проведено, комиссия по обследованию и категорированию не создана, паспорт безопасности на торговый объект не разработан и не утвержден. По результатам проверки прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористическойзащищенности . Посчитав, что указанное представление прокуратуры является необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требованиями № 1273 и исходили из того, что на общество как правообладателя торгового объекта возложены обязанности
и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Суды исходили из следующего. Общество является санаторно-курортной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности; береговая полоса общества, находящаяся у него в аренде, является лечебным пляжем, поэтому в соответствии с действующим законодательством такой пляж должен быть огорожен; наличие контрольно-пропускного пункта, а также раздвижных ворот является обязательным условием соблюдения заявителем законодательства об антитеррористическойзащищенности мест массового пребывания людей; антитеррористическая защищенность общества согласована и подтверждена соответствующими органами, что
обществам «Агроторг», «Стройфуд». В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее - Требования № 1273), на момент внесения представления обследование и категорирование указанного торгового объекта на предмет антитеррористической защищенности не проведено, комиссия по обследованию и категорированию не создана, паспорт безопасности на торговый объект не разработан и не утвержден. По результатам проверки прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористическойзащищенности , несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, установив, что на общество как правообладателя торгового объекта возложены обязанности по проведению антитеррористических мероприятий, между тем в установленный законом срок общество не выполнило обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта, проведению категорирования торгового объекта и разработке паспорта безопасности, суды, руководствуясь положениями
двух сотрудников группы быстрого реагирования. Допуск на территорию завода и заводоуправления работников завода и сторонних организаций осуществляется по системе контроля доступа по индивидуальной магнитной карте. Группой быстрого реагирования в количестве двух человек в дежурство один раз в течение четырех часов производится обход территории завода с целью выявления посторонних лиц и фактов возможного хищения материальных ценностей. Кроме того, Обществом разработан и утвержден паспорт безопасности опасного объекта (от 18.12.2009 регистрационный № 12-69/09 П), а также паспорт антитеррористической защищенности (от 23.11.2012 инвентарный № 109), прошедший необходимые согласования в органах Федеральной службы безопасности и внутренних дел. Указанные документы и мероприятия отражены и в Акте проверки. Факты несоблюдения Обществом каких-либо из разработанных и утвержденных требований безопасности, в том числе в части возможности несанкционированного вмешательства в ход технологических процессов, Управлением не установлены. Из пояснений представителя Управления в суде первой инстанции следует, что фактически нарушение состоит в допуске на территорию Общества сотрудников иных организаций. Вместе с
письмо № 431, содержащее требования предоставить: - список лиц, имеющих право круглосуточного доступа на охраняемый объект; - список автотранспорта, для свободного въезда, подписанный руководством заказчика; - рабочие места охранников, с выкипировкой плана помещения охраняемых объектов; - передать по акту приема-передачи оборудование, находящееся в эксплуатации охранников; - передать инвентарь (в том числе по пожаротушению); - передать средства связи (по количеству с наличием технической документации по эксплуатации); - представить правила внутреннего распорядка работы медицинского учреждения, паспорт антитеррористической защищенности объекта, план-схему маршрутов обхода, желаемых заказчиком. Письмом № 435 от 28.12.2016 исполнитель обратился к заказчику с предложением назначить ответственное лицо от заказчика для проведения осмотра и обследования объекта охраны, назначить дату и время проведения обследования и составления акта. Письмом № 436 от 28.12.2016 исполнитель потребовал от заказчика предоставления сотрудникам охраны аттестованные рабочие места на объекте охраны. Претензией от 03.08.2017 № 810 исполнитель потребовал от заказчика уплаты штрафа в сумме 73 071 руб. 80
контролеров и двух сотрудников группы быстрого реагирования. Допуск на территорию завода и заводоуправления работников завода и сторонних организаций осуществляется по системе контроля доступа по индивидуальной магнитной карте. Группой быстрого реагирования в количестве 2 человек в дежурство один раз в течение четырех часов производится обход территории завода с целью выявления посторонних лиц и фактов возможного хищения материальных ценностей. Обществом разработан и утвержден паспорт безопасности опасного объекта (от 18.12.2009 регистрационный № 12-69/09 П), а также паспорт антитеррористической защищенности (от 23.11.2012 инвентарный № 109), прошедший необходимые согласования. Факты несоблюдения обществом каких-либо из разработанных и предпринятых им вышеуказанных требований безопасности управлением не установлены. Из пояснений представителя управления, данных суду первой инстанции, следует, что фактически нарушение состоит в допуске на территорию предприятия посторонних лиц, а именно – сотрудников иных организаций. Вместе с тем, согласно Декларации на территории предприятия расположено 135 зданий и сооружений производственного назначения. Кроме того, 9 организаций имеют в собственности недвижимое имущество,
в Российской Федерации". Как установлено судом и следует из материалов дела, факт организации на спорном земельном участке розничного рынка «Колорит», а также периодических ярмарок подтверждается следующими документами: - акта осмотра земельного участка от 28 декабря 2017 года, составленного департаментом управления имуществом г.о.Самара, спорный земельный участок используется под размещение торговых павильонов (рынка). - уведомлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка от 27 февраля 2010 года №14-01/02-389; - схема расположения рынка «Колорит»; - паспорт антитеррористической защищенности рынка «Колорит» ООО «Спарта» на площадь 4 572,1 кв.м периметром 400 м; - паспорт безопасности универсальной ярмарки ООО «Спарта» на площадь 4 572,1 кв.м периметром 200 * 20 м; - переписка с администрацией Советского района гор. Самары о безопасности рынка на 5 листах в период с 2013 года по 2015 год. - экспертное заключение о соответствии рынка по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы; - акт обследования и категорирования мест массового скопления людей на ярмарке. -
использования. Данный вывод судом сделан с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт организации на спорном земельном участке розничного рынка «Колорит», а также периодических ярмарок. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: – актом осмотра земельного участка от 28.12.2017, составленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара, спорный земельный участок используется под размещение торговых павильонов (рынка). – уведомлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка от 27.02.2010 № 14-01/02-389; – схема расположения рынка «Колорит»; – паспорт антитеррористической защищенности рынка «Колорит» ООО «Спарта» на площадь 4572,1 кв. м периметром 400 м; – паспорт безопасности универсальной ярмарки ООО «Спарта» на площадь 4572,1 кв. м периметром 200*20 м; – переписка с администрацией Советского района г. Самары о безопасности рынка на 5 листах в период с 2013 года по 2015 год; – экспертным заключением о соответствии рынка по результатам санитарно эпидемиологической экспертизы; – актом обследования и категорирования мест массового скопления людей на ярмарке; – ответом
Гражданское дело № 2-4578/2014 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 27 августа 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матета А.И., с участием прокурора Паученко Т.И., при секретаре Моисеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Дикси Юг» об обязании разработать паспорт антитеррористической защищенности объекта торговли, УСТАНОВИЛ: Ногинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Дикси Юг» об обязании разработать паспорт антитеррористической защищенности объекта торговли, обосновывая свои исковые требования следующим. Ногинской городской прокуратурой по итогам проверки информации администрации Ногинского муниципального района о соблюдении законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов, объектов общественного питания и бытовых услуг, расположенных на территории Ногинского муниципального района, в деятельности ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу:
людей на территории муниципального образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование и категорирование объекта массового пребывания людей - МБОУ «Граховская средняя общеобразовательная школа имени А.В. Марченко» (далее - «Граховская СОШ»), составить акт обследования и категорирования указанного объекта, паспорт безопасности как места массового пребывания людей. В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере антитеррористической безопасности было установлено, что Граховская СОШ, в которой обучается 561 ученик и работает 64 педагогических работника, имеет паспорт антитеррористической защищенности , форма которого не соответствует Требованиям антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 25 марта 2015 года. В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил требования, просил провести обследование и категорирование Граховской СОШ не как объекта, а как места массового пребывания людей и составить акт обследования и категорирования Граховской СОШ как места массового пребывания людей. Представитель Администрации МО «Граховский район» К.Е.Г. возражая против иска, указал, что местом массового пребывания
