от 09.04.2018 № РОСС ТR.СГ43.В02743, срок действия с 09.04.2018 по 08.04.2019. Действие сертификата соответствия распространяется на серийный выпуск товара клинкер портландцементный марки «NUH», производителем которого является фирма NUH CIMENTO SANAYI A.S., Турция; соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013; информационная этикетка на партию товара от 02.08.2018, акт анализа состояния производства от 16.03.2018 № 001, накладная от 26.03.2018 № 7625655634, акт отбора образцов от 16.03.2018 № 1, протокол испытаний от 05.04.2018 № 116-ф-18 (ОА), паспорт качества от 02.08.2018, инвойс 18 ЕХ0072 от 30.07.2018, протокол испытаний радиационных характеристик от 05.04.2018 № 116-Р-180А), трехсторонний договор о сотрудничестве на проведение субподрядных работ от 01.04.2018 № 3, протокол испытаний от 05.04.2018 № 116-Х-18 (ОА) (с приложением), договор от 22.01.2018 № 2, договор от 01.09.2017 № 1. 23.08.2018 таможенным постом у общества с целью контроля за соблюдением мер технического регулирования запрошены документы (сведения) о проведении/непроведении дополнительного инспекционного контроля в отношении конкретной ввезенной партии товара, включающего
распиской от 28.12.2018 № 59, а именно: ксенон высокой чистоты (99,99999%) по ТУ 2114-004-18050352-2012 «Ксенон» в количестве 769,18 кг. В свою очередь, Компания заявила встречные требования об обязании Общества возвратить следующее имущество: четыре бесшовных баллона из алюминиевого сплава АА 6061 Т6, гидравлической емкостью 40 литров Р33471 фирмы «Luxfer Gas Cylinders Limited» (производство Великобритания) № D 694312, D 694317, D 694302, D 6943 с инертным газом «Ксенон» высокой чистоты (99,99999%) в количестве 230,82 кг; четыре паспорта качества (оригиналы) на баллоны фирмы «Luxfer Gas Cylinders Limited» (производство Великобритания) № D 694312, D 694317, D 694302, D 6943; четыре паспорта качества (оригиналы) на газ «Ксенон» высокой чистоты (99,99999%); паспорт безопасности химической продукции на газ «Ксенон». Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 045/2017), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 89 (далее – ТР ЕАЭС 045/2017), установив факт оформления паспортов качества нефти с нарушением требований ГОСТ 1510-84 и ГОСТ Р 55971-2014, суды пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества. Суды признали, что при оформлении паспорта качества нефти с обозначением ГОСТ Р 51858-2002 для изготовителя (общества) требования указанного стандарта являются обязательными, так же как и требования ГОСТ Р 55971-2014 и ГОСТ 1510-84, к которым отсылает ГОСТ Р 51858-2002, в целях, указанных в части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, в период переходных положений ТР ЕАЭС 045/2017. При этом суды указали, что установленные пунктом 6 ТР ЕАЭС 045/2017 требования к содержанию паспорта аналогичны требованиям, изложенным в ГОСТ 1510-84 и ГОСТ Р 55971-2014,
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения обществом при оформлении паспорта качества нефти пункта 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», пункта 7.1 ГОСТ 31378-2009 «Межгосударственный стандарт. Нефть. Общие технические условия», пункта 1.6. ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания об устранении нарушений от 25.07.2019 № 67-п, привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
оснований для отказа общества «Газпром Переработка» (покупатель) от приемки части товара (дыхательные аппараты), поставленного по договору от 28.12.2018 № Z43-191018, неисполнением им обязательств по оплате товара; встречный иск обоснован неисполнением поставщиком обязанности по предоставлению паспортов качества товара и нарушением сроков поставки. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82, 86 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили, что в нарушение условий пунктов 2.1 и 4.8 договора поставщиком не были предоставлены паспорта качества на изделия, оформленные производителем, в отсутствие которых безопасное использование оборудования является невозможным. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 456, 464, 469, 478, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованным отказ покупателя от приемки товара, обусловленный отсутствием необходимой для его эксплуатации нормативно-технической документации, суды удовлетворили частично первоначальный иск и полностью встречный иск. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства,
указанным лицам обратилось в арбитражный суд за судебной защитой в рамках настоящего дела, а также дела № А40-368/2018. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 по делу № А40-368/2018 установлен факт нарушения прав того же истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 183422, № 338019 в результате производства и введения в гражданский оборот партии от 19.02.2015 № 1 биологически активной добавки к пище (БАД) «Баю-Бай. Капли «Колыбельные»» ( паспорт качества № 92), произведенной обществом «ЙТМК» и реализуемой обществом «Аптека от склада-Урал». Общество «Аптека от склада-Урал» входит в аптечную сеть интернет- аптек «Аптека от склада», о чем свидетельствует информация в разделе «О нас» сайта www.apteka-otsklada.ru. Деятельность через указанный сайт осуществляет общество «Годовалов», являющееся администратором домена. Сервис apteka-ot-sklada.ru имеет мобильные приложения для Android и IOS, где в качестве собственника домена также указано общество «Годовалов». Общество «Аптека от склада-Урал» является пунктом выдачи потребителю заказанного на сайте apteka-ot-sklada.ru
товара, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя, либо если утрата, недостача или повреждение произошли до момента подписания хранителем акта формы МХ-1. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 17.06.2020 хранитель получил заявку на перелив ФИО4 DETA 20 GMCU 3066870 (далее – продукт, DETA). (том дела 1, лист 23). Для выполнения заявки хранителю переданы 104 пластиковые бочки (том дела 1, лист 153), паспорт качества на бочки ZMT GROUP (том дела 1, лист 39), сертификат качества на бочки (том дела 1, лист 44), паспорт безопасности на продукт (том дела 1, лист 24). При приемке тары на складе хранитель произвел сверку маркировки пластиковой бочки на соответствие для продуктов данной категории. Хранитель обратился к поклажедателю с претензией от 23.07.2020 с указанием на то, что при розливе бочки с перелитым в них товаром потеряли форму и потекли, продукт из бочек начал вытекать.
знаков. Общество «Курортмедсервис» выявило факты ввода в гражданский оборот обществом «Йодные технологии и маркетинг», обществом «Аптека от склада–Север» и обществом «Годовалов» продукции, маркировка которой включала спорный товарный знак. В частности, обществом «Курортмедсервис» был осуществлен в 2016 году заказ спорной продукции на сайте https://apteka-ot-sklada.ru; заказ был выдан (реализован) в аптеке, расположенной по адресу: <...> и Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 19. На кассовом чеке, выданном продавцом, общество «Аптека от склада-Север» указано в качестве продавца, а паспорт качества и безопасности и свидетельство о государственной регистрации скреплены оттиском штампа общества «Годовалов». Общество «Курортмедсервис», полагая, что действиями общества «ЙТМК», общества «Годовалов» и общества «Аптека от склада-Север» по введению спорной продукции в гражданский оборот нарушаются его исключительные права на вышеуказанный товарный знак, после обращения с претензиями к указанным лицам обратилось в арбитражный суд за судебной защитой в рамках настоящего дела, а также дела № А40-255673/2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от
Результаты данного исследования согласуются с показаниям свидетеля Д о том, что на арендованном земельном участке, расположенном между р.<адрес> и <адрес>, <данные изъяты> выращивало зерновые культуры, там же находится карьер «Камышенский», грунт которого представлял собой песчано-глинистую смесь, чистого песка в нем практически не было. Суд также правильно признал недостоверной копию паспорта качества на песок строительный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, как усматривается из взятых за основу приговора показаний свидетелей С М и Ч данный паспорт качества выдавался не организациям ФИО1, а <данные изъяты> с целью последующей перепродажи песка заказчику - <данные изъяты> то есть <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> песок, на который выдавался паспорт качества, чтобы в дальнейшем перепродать его заказчику <данные изъяты> Судебная коллегия отмечает, что копия паспорта качества песка от ДД.ММ.ГГГГ была изъята в ходе обыска не только в <данные изъяты>, но и в числе документов, относившихся к финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>,
перевозки грузов его мобильный телефон был добавлен в группу «Накладные» в менеджере «Whatsapp», туда же входили все водители-экспедиторы организации. В указанную группу водители-экспедиторы отправляли фотографии товарных накладных и паспортов качества продукции при загрузке у заводов-изготовителей нефтепродуктов. Заказы по осуществлению доставки нефтепродуктов до него всегда доводил ФИО114. О существовании базы, с которой осуществлялся ввоз и вывоз нефтепродуктов, расположенной по адресу: <...>, он узнал в ходе работы. При выгрузке нефтепродуктов он передавал операторам товарно-транспортную накладную и паспорт качества продукции, впоследствии товарно-транспортная накладная ему возвращалась, а паспорт качества оставался у оператора. ФИО115 и ФИО116 имели отношение к данной базе, с ними созванивались по вопросам доставки нефтепродуктов на базу, какую должность они занимали, ему неизвестно. Оглашенные показания свидетелей ФИО117., ФИО118., ФИО119., а также показания свидетелей ФИО120 ФИО121. подтверждают показания свидетеля ФИО122., согласуются между собой. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО123. следует, что в период с сентября 2015 по июль 2017 года он
№426 от 18.03.2015 г. – не соответствуют, что позволяет сделать вывод о том, что выявленные разрушения могли образоваться в результате произведенного недостатка. Кроме того, в рамках экспертного исследования, были произведены испытания данных видов кирпича на морозоустойчивость, водопоглащение и устойчивости, на изгиб и сжатие, результаты которых оформлены в виде Протокола испытаний №1-140/18 от 23.08.2018г. выполненного ФГБОУ ВО «ВГТУ», ВГТУ. Согласно Протоколу установлено, что внешний вид керамического кирпича Кр-л-пу 250*120*88/1,4НФ/150/1,2/50/ ГОСТ/1,2/0/ГОСТ 530-2012, партии №45 цвет «коричневый» паспорт качества №425 от 18.03.2015 года и партии №79 цвет «солома» паспорт качества №426 от 18.03.2015 года имеет дефекты в виде трещин лицевых граней. По результатам определения средней плотности соответствует классу средней плотности 1,2, пустотность 45%. Фактическое значение водопоглащение для партии №45 цвет «коричневый» составляет 6,7% для партии №79 цвет «солома» 10,6%. Партия кирпича №79 цвет «солома» паспорт качества №426 от 18.03.2015 г. по прочности на изгиб и сжатие не соответствует марке М 150. указанной в
о том, что замена масла агрегата на масло ZIC ATF Multi LF допустима с технической точки зрения и не могло привести к неисправностям АКПП. Помимо прочего, в качестве доводов как иска, так и апелляционной жалобы истец ссылался на недоказанность ответчиком надлежащего качества самого товара – трансмиссионного масла ZIC ATF Multi LF, полагает, что ответчиком могло быть использовано масло с истекшим сроком годности. В ходе рассмотрения спора сторона ответчика пояснила, что они не могут представить паспорт качества на масло, залитое в автомобиль истца, поскольку паспорт качества выдается на каждую партию товара, которая указана на таре, однако, поскольку тара была утилизирована, возможность установить партию товара отсутствует. В то же время в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции поставщиком и изготовителем SKLubricantsCo.,Ltd были представлены паспорта безопасности продукта Также в материалы дела была предоставлена Декларация о соответствии Евразийского экономического союза, в том числе на трансмиссионное масло ZIC ATF MULTI LF, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ где указано,
