М.А. в материалах дел № 5-494/2012 и № 5-72/2016 выполнены не Диланяном М.А., а иным лицом. В ходе указанной проверки было установлено, что материалах дела об административном правонарушении № 5-494/2012 о привлечении в 2012 году ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 Фотоснимок на данной копии явно отличается от фотографии в паспорте с теми же реквизитами, представленного ФИО1 старшему следователю СО по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю. Кроме того, в настоящей жалобе ФИО1 указывает на то, что в Липецкой области никогда не был, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Настоящая жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации с указанием названного выше адреса из Краснодарского края. Вместе с тем лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 отменено по безусловным основаниям. Суд обязал управление разработать и передать открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" технический паспорт на гидротехнические сооружения: - причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-047, причальной стенки, протяженностью 805 п. м с кадастровым номером 64-64-01/296/2007-08, расположенными по адресу: 410015 г. Саратов пос. Юриш, переданные по договору аренды ГТС № 144-2639 от 01.09.2008; - набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п. м с кадастровым номером 64-64-24/015/2007-046, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский район , с. Ахмат б/н. переданное по договору аренды договору аренды ГТС № 144-2640 от 01.09.2008; - набережная пристани р.п. Ровное, протяженностью 60 п. м с кадастровым номером 64-64-36/009/2008-361, расположенной по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, набережная пристани, переданное по
В январе 2013 года по результатам проведенного конкурса на право размещения НТО его победителем признан административный истец. Решением Арбитражного суда Брянской области от 7 ноября 2016 года по делу № А09-9554/2016, вступившим в законную силу 25 декабря 2017 года, признаны незаконными действия управления по строительству и развитию территории города Брянска, связанные с отказом в выдаче паспорта временного объекта, с возложением на указанное лицо обязанности в течение десяти дней выдать паспорт временного объекта с местом размещения НТО по адресу: Советский район , пр-кт Ст. Димитрова, у стоматологической поликлиники. 3 октября 2016 года административному истцу выдан паспорт на торговый павильон сроком действия до 16 декабря 2018 года. Основанием для принятия Брянским городским Советом народных депутатов оспариваемого решения об исключении указанного нестационарного торгового объекта из Схемы по письменному предложению Брянской городской администрации от 21 июня 2018 года являлось нахождение соответствующего земельного участка на праве собственности физического лица ФИО7 При этом судом первой
Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная кандидатом; 2) заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; Подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона закреплено, что основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного Федерального закона, иного закона. Документы, представленные в избирательную комиссию и заверенные неуполномоченным лицом, не могут быть признаны оформленными в соответствии с требованиями закона. Аналогичные положения отражены и в пункте 4 части 6 статьи 47 Избирательного кодекса Республики Татарстан. Исследовав представленные доказательства, суд установил, что 4 июля 2019 года ФИО2 представил в территориальную избирательную комиссию Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан уведомление
статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 12 мая 2012 года в 13 час. 30 мин. После отложения судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 514, судья Ипаев С.Г. 2. Предложить заявителю: представить доказательства подтверждающие вывоз и утилизацию 1-х степеней МБР «Тополь, размещенных в районе падения «Пинега» за период 2 А05-1830/2012 с 2007 года по 2011 год. Представить санитарно-гигиенический паспорт района падения ОЧР «Пинега». 3. Предложить ответчику: представить доказательства обнаружения ОЧР в районе падения «Пинега» за период с 2007 года по 2011 год, указанных в дополнительно представленных сведениях (акты обследования, предписания). 4. Признать обязательной явку в судебное заседание заявителя и ответчика. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих
между сторонами отношений по данному вопросу не может являться достаточным для формулировки выводов, которые приводит эксперт в заключении, а также считаться полноценной экспертизой, и является лишь формализмом. Кроме того, экспертом не приведено пояснений относительно приведенных в заключении выводов о несоответствии указанных истцом в КСОДД сведений об общей протяженности дорог на 2022 год - «514, 7 км.». Как следует из пояснений истца, указанная им в КСОДД протяженность дорог, подтверждается Паспортом муниципального округа Промышленновского округа https://admprom.ru/ паспорт-района . На основании каких данных экспертом были сделаны выводы о несоответствии указанных сведений в заключении не приведено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший экспертизу, не предоставил конкретных и обоснованных выводов относительно выявленных недостатков в разработанном КСОДД. Статьей 64 АПК РФ установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.
и арендаторов земельных участков не изымаются. В соответствии с подпунктом 2.2.18 пункта 2 заключенного договора (с учетом принятых разногласий) Космические войска обязаны обеспечить вывоз отделяющихся частей ракет из районов падения по утвержденному сторонами указанного договора графику, в том числе всех ранее упавших отделяющихся частей ракет, не вывезенных из района падения Архангельской области. Указанный график составляется Космическими войсками в течение шести месяцев с момента подписания заключенного договора, рассматривается и утверждается сторонами с учетом данных экологических паспортоврайонов падения отделяющихся частей ракет, по каждому району падения в отдельности. Согласно утвержденному сторонами графику от 17.02.2010, вывоз обнаруженных отделяющихся частей ракет производится в течение одного года до формирования предложений по государственному оборонному заказу на очередной год и в течение двух лет после формирования предложений по государственному оборонному заказу на очередной год. При этом график вывоза отделяющихся частей ракет из районов падения может уточняться Космическими войсками, исходя из лимитов ассигнований, выделяемых на утилизацию и ликвидацию
разного уровня составила 861 тыс. руб., задолженность перед внебюджетными фондами – 299 тыс. руб., задолженность по заработной плате перед персоналом – 169 тыс. руб., задолженность перед поставщиками – 9 660 тыс. руб.; остаток денежных средств на расчетном счете предприятия составляет 10 100 руб. 74 коп. (справка Балашовского отделения Сбербанка № 8622 от 18.09.2014 г. № 460). Кроме того, суд принимает во внимание, что деятельность предприятия осуществляется в Балашовском муниципальном районе Саратовской области, согласно Экономическому паспортурайона , уровень развития рыночных отношений в данном регионе крайне слаб, доля экономической активности граждан, проживающих на территории муниципального района составляет всего 35,8 %, в районе имеется достаточно высокий уровень безработицы, в связи с чем, уровень платежеспособности населения – основного плательщика коммунальных платежей в муниципальном районе – низкий. Как указано в Постановлении N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей
территории были своевременно рассмотрены, по ним приняты решения об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, оформленные постановлениями Главы администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поскольку испрашиваемые земельные участки на основании Решения Екатериновского районного Собрания Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инвестиционного паспорта Екатериновского муниципального района Саратовской области на 2014 год» включены в Инвестиционный паспорт района в раздел «Пустующая промышленная площадка, неосвоенная земля и природные ресурсы», как незастроенный земельный участок, площадью 500 га, находящийся в двух км от р.п. Екатериновка, предназначенный для строительства животноводческой фермы, и из него не исключался. В настоящее время на указанной территории сформированы земельные участки с кадастровыми номерами и №, № и №, которые Решением Екатериновского районного Собрания Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инвестиционного паспорта Екатериновского муниципального района Саратовской области на
ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» произвести выплату возмещения ФИО1 в размере 88245 рублей в связи с принудительным изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером *, площадью 500 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район. После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО1, родившейся * года в Санкт-Петербурге, гражданки Российской Федерации, паспорт * * района Санкт-Петербурга 28.12.2001 г., зарегистрированной по адресу: <...>, на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 500 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район. Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной
векселю денежную сумму в размере № руб. непосредственно предприятию (лицу) <ФИО>2, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербург, <адрес> или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок по предъявлению. Восстановить права <ФИО>2 по утраченной ценной бумаге простому векселю серия МЛМ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., удостоверяющий обязанность ООО «ТрансОил Кард Процессинг», Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом. 4Н, безусловно, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 20 000 000 руб. непосредственно предприятию (лицу) <ФИО>2, паспорт № района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, Санкт-Петербург, <адрес> или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в срок по предъявлению. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2020 года.
