тепловой изоляции, расположенных в тепловых пунктах; г) наличие и состояние контрольно-измерительной аппаратуры, средств авторегулирования и защиты, приборов контроля и учета тепловой энергии, наличие расходомеров; д) наличие и соответствие расчетным значениям размеров дроссельных устройств; е) наличие паспортов, местных инструкций и схем для обслуживающего персонала и соответствие их фактическому состоянию оборудования; ж) состояние тепловой изоляции на разводящих трубопроводах системы теплопотребления; з) отсутствие в системах непредусмотренных водоразборных кранов; и) отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов потребителей с водопроводом и канализацией; к) гидравлическую плотность оборудования тепловых пунктов и систем теплопотребления. 5.28. До проведения пусковых работ оборудование тепловых пунктов и систем теплопотребления должны быть подвергнуты гидравлическому испытанию на прочность и плотность: элеваторные узлы, калориферы и водоподогреватели горячего водоснабжения и отопления давлением 1,25 рабочего, но не ниже 1 МПа(10 кгс/кв. см); системы отопления с чугунными отопительными приборами давлением 1,25 рабочего, но не ниже 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); системы панельного отопления давлением 1 МПа (10 кгс/кв.
имущества собственников помещений многоквартирного дома на момент заключения договора управления домом; паспорта на общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) систем электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения; проектную документацию на установку ОДПУ: тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения; акты ввода в эксплуатацию ОДПУ: тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения; сведения о проведении ремонта, замены, поверки ОДПУ: тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения; акты фиксации показаний ОДПУ всех систем жизнеобеспечения (ХВС, ГВС, электрической) на момент прекращения обязательств управления домом ответчиком, подписанные соответствующими ресурсоснабжающими организациями; журналы учета показаний ОДПУ всех систем жизнеобеспечения МКД; паспорта со штампом регистрации лифтов в Ростехнадзоре (4 шт.); акты периодического технического освидетельствования лифтов; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты разграничения балансовой принадлежности всех сетей жизнедеятельности (отопления и ГВС, ХВС, электроснабжения, водоотведения) с ресурсоснабжающими организациями; акты осмотра, проверки
инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 39, 154-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отказали в удовлетворении заявления, поддержав позицию управления о том, что в отсутствие возможности пользоваться техническим паспортом (не передан предыдущей управляющей организацией) общество с учетом сведений, размещенных в единой информационной системе, неправомерно начисляло плату за коммунальную услугу за отопление , в том числе без учета площади подземного паркинга – автостоянки для машиномест, а также площади вспомогательных помещений, расположенных в подвале спорного МКД, что повлекло увеличение платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 по апрель 2018 года. Суд округа отменил названные судебные акты как основанные на неполно установленных обстоятельствах дела, неверном толковании норм материального права и неправильном применении норм
движения, по системе отопления в части изменения в 8 секции многоквартирного жилого дома; 2) техническую документацию: технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями; технические условия на электроснабжение жилого дома ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», договор об оплате выделенной мощности - 756 кВт/час; справку о выполнении технических условий ОАО «МРСК Северного Кавказа»; справку о выполнении технических условий МУП «Водоканал»; технические условия на теплоснабжение ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; 3) подлинники документов: исполнительную схему отопления и горячего водоснабжения, исполнительную схему вентиляции, исполнительную схему отвода ливневых стоков (ливневой канализации), исполнительную схему дренажной канализации; исполнительную схему наружного водопровода, исполнительную схему наружной канализации, исполнительную схему электрооборудования, исполнительную схему системы молниезащиты, исполнительную схему системы дымоудаления, исполнительную схему телефонизации, исполнительную схему радиовещания; 4) акт гидравлических испытаний системы отопления и горячего водоснабжения, акт гидравлических испытаний системы холодного водоснабжения, акт на равномерный тепловой эффект системы отопления; 5)
просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания задолженности по договору теплоснабжения отсутствуют, поскольку теплоснабжающие установки и тепловая нагрузка в нежилом помещении отсутствуют; судами не проверены расчеты задолженности, представленные ИП ФИО1, судом апелляционной инстанции необоснованно приняты дополнительные документы, поданные ПАО «Иркутскэнерго»; расчет задолженности является неверным; судами не исследованы схемы теплоснабжения или паспорт системы отопления многоквартирного дома, не учтены параметры подпитки, не проведена судебная экспертиза в области теплотехники; судами не учтено, что договорная величина тепловой нагрузки не соответствует физическим показателям энергопринимающих устройств потребителя. ПАО «Иркутскэнерго» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.08.2022). В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, Как усматривается из
обратилось в суд с заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 26.05.2022 в удовлетворении заявления Товарищества отказано. Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение суда от 26.01.2021 должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, которым, по мнению подателя жалобы, являются паспорт системы отопления и правовая позиция ГЖИ Санкт-Петербурга, изложенная в письме от 31.03.2022. От истца поступил мотивированный отзыв, в котором изложено несогласие с доводами жалобы. В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела,
документация на систему канализации в тех. подвале; исполнительная документация на монтаж ВНС системы В1, В2; исполнительная документация на систему теплоснабжения; исполнительная документация на систему радиаторного отопления; исполнительная документация на систему отопления здания водяными«теплыми полами»; составленные ответчиком реестры исполнительной документации; составленные ответчиком исполнительные схемы; декларации ЕАС о соответствии; технические паспорта; сертификаты соответствия; сертификаты качества. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком, ООО«АГРОСТРОЙ», застройщиком/техническим заказчиком (ООО «НЕБОСКРЕБИНВЕСТ»), со стороны Истца – начальником участка ФИО3 паспорт системы отопления от 08 ноября 2019 года, в котором указано, что системы выведены на полную рабочую мощность, выставление всех запорно-регулирующей арматуры системы отопления. Также Ответчик представил составленный им 06 марта 2020 года акт сверки фактически выполненных объемов, реестр исполнительной документации, на котором имеется отметка начальника ПТО «СК СОЮЗ» ФИО5 о получении 13 марта 2020 года на проверку пяти альбомов исполнительной документации, четырех паспортов на щиты питания, двух папок паспортов в файлах и пятнадцати папок исполнительной
течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать следующую документацию: по договору от 15.03.2017 № 03/17-01 ОТ: - общий журнал РД-11-02.2006; - журнал сварочных работ; - копии удостоверения сварщиков, копии протоколов аттестации сварщиков; - акт на устройство проходов (гильзы) трубопроводов через стены, перегородки, перекрытия; - акт о проведении промывки трубопроводов; - акт о испытании на герметичность трубопроводов; - акт индивидуальных испытаний оборудования; - акт окончания работ по монтажу оборудования; - паспорт системы отопления кузнечно-прессового цеха. по договору от 24.05.2017 № 04/17-01 ВТ: - общий журнал; - журнал сварочных работ; - копии удостоверения сварщиков, копии протоколов аттестации сварщиков; - акт на устройство теплоизоляции системы вентиляции воздуха; - акт на устройство проходов (гильзы) воздуховодов через стены; - перегородки, перекрытия; - акт о проведении продувки воздуховодов; - акт о испытании на герметичность трубопроводов; - акт индивидуальных испытаний оборудования; - акт проверки приборов и средств автоматизации системы вентиляции; - акт
вентканалов, акты о приемке выполненных работ по проверке вентиляционных каналов и техническое обслуживание дымоходов; - заключение по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования; - протоколы испытаний электроустановки и акты сдачи-приемки выполненных работ на оказание услуг по комплексу измерений сопротивления изоляции и защитного зануления электроустановок на объектах; - рабочий проект по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений и акты сдачи-приемки выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений; - паспорт узла присоединения; - паспорт системы отопления ; - акт допуска узла учета электрической энергии в коммерческий учет, паспорта на счетчики электрической энергии; -копия проектной документации на оборудование узла учета холодного водоснабжения, акт допуска узла учета холодного водоснабжения, акт допуска узла учета холодного водоснабжения в эксплуатацию, копии паспортов на приборы учета холодного водоснабжения; - план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; - акты приемки
организации ПАО «ТГК-1». При этом нагрузка установлена паспортом системы отопления от 2007 года, в связи с чем, ответчику необходимо оформить новый паспорт и согласовать его. Ответчик и его представители ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, просили в иске отказать, полагая, что истцом завышена заявленная сумма, поскольку истец неправомерно применяет для расчета нормативы здания, так как собственник недвижимого имущества должен нести расходы пропорционально площади. В настоящее время ответчиком оформлен паспорт системы отопления на 2019 года, исходя из которого произведен расчет задолженности, который должен быть принят судом во внимание. Представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на иск, дополнительно указал, что между ГКУ ЖА и ПАО «ТГК-1» заключен договор, поскольку здание содержит нежилые помещения, счета-фактуры подтверждают поставку теплоэнергии, в связи с чем, у истца есть право требовать с собственников помещений оплаты. Относительно расчет пояснил, что расчеты производятся не с учетом площади, находящейся
теплоносителя», исходя из среднемесячного теплопотребления в соответствии с условиями договора <...> Одновременно судом также были критически оценены расчет задолженности, представленный ответчиком, произведенный ООО «<...>» в соответствии с паспортом системы отопления <...> нежилого здания по адресу: <...> подготовленного в 2019 году ООО «<...>», и содержащего выводы о размере задолженности в сумме 610 257 рублей 44 копейки, из которых отопление – 447 675 рублей 05 копеек, горячее водоснабжение – 162 582 рубля 39 копеек, поскольку паспорт системы отопления , подготовленный в 2019 году является неотносимым доказательством с учетом заявленного спорного периода с апреля 2016 по август 2018. Более того как пояснил истец паспорт не был представлен в СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» для согласования с энергоснабжающей организацией и внесения изменений в расчет нагрузки потребляемой тепловой энергии, рассчитываемой в рассматриваемый период на основании паспорта от 2007 года. Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела
приемки-передачи по форме ОС 1а; -авизо; документы технического учета - технический паспорт дома; акты о приемке выполненных ответчиком в доме работ, акты осмотров, проверки состояния (испытаний) инженерныхкоммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши), ограждающих несущих и не несущих конструкций дома, объектов расположенных на земельном участке, частей общего имущества несоответствие их эксплуатационных качеств, установленных требованиям; акт допуска электроустановок в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции, проводов; паспорта системы отопления и узлов присоединения, схему внутренних инженерных систем (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения); копии кадастровых планов земельного участка удостоверенных органами, осуществляющими деятельность по ведению государственного земельного кадастра. ..... ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «УК «ЖЭУ» с просьбой предоставить информацию о передаче из МУП «ЖЭУ» вышеперечисленных документов. На заявление потребителей управляющая организация не отреагировал чем нарушила права потребителей на информацию. В связи с чем, просят суд обязать ООО «УК «ЖЭУ» предоставить информацию о передаче:
