приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина ФИО2 и ФИО1 в получении взятки в виде денег от А и Р за бездействие в пользу взяткодателей, которые входили в их служебные полномочия, а ФИО1 и в совершении служебного подлога подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, которые подробно и правильно приведены в приговоре. Так, осужденные ФИО1 и ФИО2, являвшиеся работниками патрульно-постовой службы ЛОВД , не отрицают, что 11 февраля 2004 года увидев в поезде в состоянии опьянения пассажиров А и Р пригласили их в купе для составления протоколов и там объяснили им, что их могут высадить из поезда за употребление спиртным. После этого Р им передал рублей, которые они взяли и впоследствии потратили. В протоколе об административном правонарушении вместо А расписался ФИО1. Из показаний свидетеля А видно, что он с Р в купе вагона выпили
ФИО1 в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия. Доводы кассационной жалобы защитника о том, что ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что приказом И.О. начальника УВД от 15 июля 2003 года утверждена штатно-именная расстановка личного состава патрульно-постовой службы милиции, согласно которой рядовой милиции ФИО1 является милиционером патрульно-постовой службы милиции. В соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года и положениями «Устава патрульно- постовойслужбы милиции общественной безопасности», работники указанной службы наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Таким образом ФИО1 осуществлял функции представителя власти, в связи с чем обоснованно признан субъектом получения взятки. Покушение ФИО1 на получение взятки, совершенное с вымогательством взятки, подтверждается показаниями потерпевшего Щ свидетелей Л С Ч Щ которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами. Передача потерпевшим Щ осужденному мобильного телефона и кража
O.E. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Тараторкиной просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Отводова законным, обоснованным и справедливым. Вина Отводова доказана исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Что же касается высказанных в жалобе соображений о необходимости отмены приговора, то их состоятельными признать нельзя. Как видно из материалов дела, осужденный Отводов работал инспектором службы взвода патрульно- постовой службы милиции . Из показаний свидетеля Г усматривается, что по его устному распоряжению инспектора патрульно- постовой службы занимались контрольными закупками, поскольку на тот период было запрещено это делать участковым инспекторам, однако такого указания Отводову он не давал. В то же время из материалов дела видно, что осужденный Отводов в неустановленный день января 2003 года составил черновик и протокол проверочной закупки, согласно которым 9 января 2003 года продавец К в магазине ООО , расположенном на
задержания (автопатруля) СП ВОП ОВО по Павловскому району. В ОВО по Павловскому району имеется Карточка (план) на пост, маршрут патрулирования (движения) №1 вид наряда: Группа задержания ОВО по Павловскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области». В данной карточке указаны место расположения маршрутов патрулирования группы задержания по улицам г. Павловска, места остановок группы задержания, время несения службы, время приема пищи, позывные и телефоны, в том числе соседних нарядов ППСП ( патрульно-постовая служба ), ОБДПС (ГАИ). В соответствии с п.37 наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны утвержденного приказом МВД РФ от 21.09.2015 № 900 карточка составляется в двух экземплярах, один из которых хранится на ПЦО ОВО по Павловскому району, второй - в служебной документации наряда ВОП (вневедомственной охраны полиции) Эта информация для служебного пользования и поэтому она не может указана в договоре (в том числе по всем договорам заключенным ОВО по Павловскому району на
положения содержатся в Указе Президента РФ от 12 февраля 1993 года № 209 в редакции от 02.12.1998г. №1454, которым утверждено Положение о милицииобщественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, предусматривающее Перечень (Приложение №2) подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащихся за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области и окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт-Петербурга, куда входят патрульно-постовая служба , участковые инспектора, государственная инспекция безопасности дорожного движения (по регистрационно-экзаменационной работе), дорожно-патрульная служба ГИБДД, инспектора по делам несовершеннолетних, подразделения по исполнению административного законодательства РФ, специальные приемники для лиц, подвергнутых административному аресту. Суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы по проживанию министра внутренних дел субъекта РФ не должны финансироваться из средств бюджета субъекта РФ, ввиду отсутствия указанной должности в Перечне должностей. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая
были распределены между различными организациями и Котласскому ГОВД предоставлены помещения на 1-м этаже площадью 379, 5 кв.м. для размещения поселкового отделения милиции, включая инспекцию по делам несовершеннолетних. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время здание по ул. Ленина, 60 в пос. Вычегодский является административным, на 2-м этаже в нем размещается администрация пос. Вычегодский, на 1-м этаже – Вычегодское поселковое отделение ОВД по г. Котласу (участковые уполномоченные, инспектора по делам несовершеннолетних, патрульно-постовая служба ) и мировые судьи. Согласно договору №52 от 01.01.2000 в безвозмездное пользование ОВД по г. Котласу предоставлены помещения площадью 458 кв.м. на 1-м этаже в здании по ул. Ленина, 60 в пос. Вычегодский. Исковые требования основываются на том, что в январе 2006 года КУМИ заявил ОВД по г. Котласу о расторжении договоров безвозмездного пользования №16 от 01.05.1999, №20 от 01.01.1998, №52 от 01.01.2000, направил соглашения о его расторжении. ОВД по г. Котласу ссылается
содержатся в Указе Президента РФ от 12 февраля 1993 года N 209 в редакции от 02.12.1998г. №1454, которым утверждено Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, предусматривающее Перечень (Приложение №2) подразделений милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащихся за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области и окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт-Петербурга, куда входят патрульно-постовая служба , участковые инспектора, государственная инспекция безопасности дорожного движения (по регистрационно-экзаменационной работе), дорожно-патрульная служба ГИБДД, инспектора по делам несовершеннолетних, подразделения по исполнению административного законодательства РФ, специальные приемники для лиц, подвергнутых административному аресту. В названном Перечне должность министра внутренних дел субъекта РФ отсутствует, поэтому суд считает, что его содержание, в том числе расходы по проживанию, не должны были финансироваться из средств бюджета Республики Калмыкия. Как видно из заявления, факт проживания министра внутренних дел по Республике
в закрытых административно - территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах; подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, в закрытых административно - территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах; подразделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации финансируются: патрульно-постовая служба , участковые инспектора, Государственная инспекция безопасности дорожного движения, инспектора по делам несовершеннолетних, подразделения по исполнению административного наказания в Российской Федерации, специальные приемники для лиц, подвергнутых административному аресту. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона за сотрудниками, прослужившими в милиции не менее 20 лет, после увольнения в запас или отставку сохраняется право на льготную покупку жилья и оплату жилых помещений. Источник финансирования данной льготы законом не определен. Также не был разработан механизм возмещения
«а» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию). Истец считает незаконным. Заявление об увольнении по собственному желанию на имя начальника Управления МВД РФ по городу Махачкала он не писал. По существу, приказом от 19 декабря 2011 года он уволен по инициативе работодателя. Судом постановлено указанное выше решение. Определением Советского районного суда города Махачкалы от 12 марта 2012 года справлена допущенная в резолютивной части решения суда описка: «ППСМ» ( патрульно-постовая служба милиции ) заменено на «ППСП» (патрульно-постовая служба полиции ). В апелляционной жалобе представителя Управления МВД РФ по городу Махачкала ФИО1 (на основании доверенности № 56/10 от 10 января 2012 года ) содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по тем основаниям, что в июле 2011 года ФИО2 собственноручно написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Доводы
