печатном виде/на бумажном носителе. 12.6.8. Подача заявки допускается участником процедуры закупки, предоставившим надлежащее обеспечение заявки в соответствии с условиями документации о закупке. 12.6.9. Заявка должна быть оформлена в соответствии с требованиями документации о закупке и содержать следующие сведения: (1) наименование с указанием организационно-правовой формы, местонахождение, адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), банковские реквизиты, сведения о применении упрощенной системы налогообложения, номер контактного телефона и иные контактные данные и реквизиты, согласно требованиям документации о закупке; (2) предложение о функциональных характеристиках/потребительских свойствах и качественных характеристиках товара, указание на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, марку, модель, модификацию товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе предложение о цене договора, о цене единицы продукции (в соответствии с требованиями документации о закупке); (3) полученная не ранее чем за 3 (три) месяца до дня размещения извещения
права», что позволяет усомниться в непонимании ей условий в размещенной в ЕИС информации, с учетом приложенных проекта контракта и описания объекта закупки. Из данных реестра жалоб усматривается что ФИО1 подает значительное количество жалоб на закупки с разными предметом, не вписывающимся ее предпринимательскую деятельность, при этом она зарегистрирована в качестве предпринимателя только 03.02.2023 года (информация в открытых источниках и на официальных ресурсах ЕИС https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/search/search_eis.html?searchString=%D0%9A%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D0%B5%D0%B2%D0%B0+%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0+%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0+&morphology=on&fz94=on&fz223=on&published=on®arded=on&considered=on&sortBy=UPDATE_DATE&pageNumber=1&sortDirection=false&recordsPerPage=_10&showLotsInfoHidden=false и ЕГРЮЛ, ИНН <***>). Суд считает обоснованными доводы заявителя, что печатная форма извещения , заполняемая автоматически, отличается от электронной формы, а форма извещения не может содержать всю необходимую информацию об условиях контракта, что и не требуется ст. 42 Закона № 44-Фз, именно для этих целей и прилагается документация о закупке, отображающие полную информацию о закупке, которые были размещены в ЕИС и устанавливали в своем содержании требования к гарантии при условии предложения новой построенной квартиры от застройщика. В связи с чем, нельзя признать размещенную в ЕИС информацию
условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с законом); размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 закона. Из материалов дела следует, что извещение о проведении конкурса было размещено 07.05.2014 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru в разделе «Общая информация», документация об открытом конкурсе и печатная форма извещения были также размещены на сайте в разделе «Документы закупки». Изменения в документы о закупке были размещены на сайте 15.05.2014 (т.1, л.д. 73-76, т.2, л.д. 53-55). В скриншоте извещения о проведении конкурса, представленном антимонопольным органом, отсутствуют сведения об обеспечении исполнения контракта и обеспечении заявок (т.2, л.д. 53). Между тем в скриншоте извещения, представленного Департаментом в арбитражный суд, информация об обеспечении имеется (т.8, л.д. 100-111). Заявитель при рассмотрении жалобы в Марийском УФАС России обращал внимание
технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99). Новосибирское УФАС России указывает, что в печатной форме извещения ЕИС не содержатся дополнительные требования к участникам закупки, в связи с чем, уполномоченное учреждение нарушило часть 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ, однако, антимонопольный орган не учитывает, что печатная форма извещения о закупке в ЕИС формируется автоматически. Как указывает заявитель, отсутствие информации о дополнительных требованиях по Постановлению № 99 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было вызвано не стабильной работой информационной системы с 01.07.2019 в связи с регулярными обновлениями системы по причине вступления в силу многочисленных изменений в Закон № 44-ФЗ, и, как следствие, нарушением интеграционного взаимодействий с региональной информационной системой в сфере закупок, так как в ГИСЗ НСО дополнительные требования
ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № СГ/3; установил: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 06.10.2017г. №05-120А, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что законодательство не устанавливает необходимости размещения на официальном сайте закупок печатной формы извещении, поскольку в законодательстве отсутствует термин « печатная форма извещения ». При этом извещение о проведении аукциона формируется организатором торгов в форме отдельного документа путем заполнения предложенной формы на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru. Кроме того, в заполненной экранной форме извещения содержится вся необходимая информация, предусмотренная ч. 4 ст. 79 Лесного кодекса РФ (далее -ЛК РФ). УФАС по Новосибирской области представило отзыв на заявлении, в котором считает вынесенное постановление законными и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
качестве неполной. Судом первой инстанции не установлено нарушений Учреждением Порядка функционирования и использования государственной информационной системы в сфере закупок Новосибирской области, установленного Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 593-п и Регламента осуществления закупок с использованием ГИСЗ НСО, поскольку в ГИСЗ НСО и в извещении, аукционной документации, размещенной в ЕИС (файл «Документация о закупке ДЭА_60_К_Администрация г Татарска. Dосх»), дополнительные требования к участникам закупки были установлены в соответствии с Постановлением № 99, при этом, печатная форма извещения , в котором не отразились дополнительные требования, формируется ЕИС автоматически, возможность напрямую внести данные в ЕИС у Учреждения отсутствует, выгрузка происходит из ГИСЗ НСО автоматически, законодательством не установлена обязанность организатора электронного аукциона отслеживать процесс интеграции между системами. При этом, обстоятельства и причины неполного заполнения (отражения) данных о дополнительных требований в соответствии с Постановлением № 99 антимонопольным органом не проверялись и не устанавливались. Судом обоснованно принято во внимание факт технического сбоя в работе ГИСЗ
суд г. Новосибирска. Судьей Центрального районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1 В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить постановленные в отношении него решения и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что ему вменяется, что при проведении аукциона по продаже права аренды лесного участка Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области не опубликована печатная форма извещения аукциона. Должностным лицом и судом не учтены положения ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает заполнение формы на сайте www.torgi.gov.ru. ФИО1 также вменяется, что заполненная департаментом форма извещения не содержит всей информации, обязательной к публикации в извещении о проведении аукциона. ФИО1 указал в жалобе, что он действительно, приказом от 21.11.2016 №404 был определен лицом, уполномоченным на размещение извещения и документации об аукционе. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что в размещенном
12.12.2015. (далее – Порядок) Согласно пп. «а» п. 9 указанного Порядка в сроки, установленные пунктами 14 и 15 Правил контроля, в случае соответствия при проведении проверки объекта контроля требованиям, установленным Правилами контроля и настоящим Порядком, объект контроля размещается в ЕИС и Министерство направляет субъекту контроля в ГИСЗ ЧР уведомление о размещении объекта контроля в ЕИС. Из имеющихся в материалах дела скриншотов с официального сайта ЕИС в сфере закупок во вкладке «Документы закупки» имеется печатная форма Извещения о проведении закупки у единственного поставщика №, в котором указаны дата и время подписания печатной формы извещения – 09 января 2017 г. 15:27, что соответствует дате направления на контроль по ч.5 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013. Таким образом, учитывая положения п.14 Правил контроля, извещение № подлежало размещению в ЕИС – 10 января 2017 г. При рассмотрении протеста ФИО1 представила заверенную надлежащим образом копию ответа первого заместителя министра финансов Чувашской Республики от
также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст.35 настоящего Федерального закона. Из представленных суду материалов усматривается, что в <дата> заказчиком – ФИО1 была сформирована печатная форма извещения <номер> о проведении электронного аукциона на оказание услуг по постановке товара «Автомобили легковые», которое автоматически направлено на контроль Казначейства, после чего, <дата>, размещено на официальном сайте ЕИС, при этом в нем не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, чем ФИО1 допустил нарушение требований п.п.7, 8 ст.42, п.5 ст.63 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, в связи
жалобой, в которой просит постановление Хакасского УФАС России отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает на соблюдение пятнадцатидневного срока подачи заявок, поскольку извещение заказчиком размещено 19.04.2018 г., датой окончания приема заявок является 04.05.2018 г. В судебном заседании ФИО1, защитник С. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что извещение о проведении электронного аукциона размещено на сайте ЕИС 19.04.2018 г., о чем свидетельствует печатная форма извещения , срок окончания подачи заявок - 04.05.2018 г. 08 час. 00 мин., соответственно установленный законом 15-дневный срок подачи заявок заказчиком не сокращен, поскольку составляет ровно 15 дней. Учитывая, что участники электронного аукциона вправе подать заявку в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе, включая и внерабочее время и выходные дни, права участников аукциона не
