жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (ответчик) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2018 по делу № А59-107/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (истец, Сахалинская область, г. Долинск) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (Сахалинская область, г. Долинск) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и пени, а также пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания-Центр» (ответчик) от 28.02.2019 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 по делу № А57-3077/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания-Центр» к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие» «Контакт» о взыскании 24 915 621 руб. 48 коп. долга за поставленную тепловую энергию и 464 552 руб. 97 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019, решение от 07.08.2018 изменено, в части взыскания 11 464 885 руб. 34 коп. долга и 424 200 руб. 76 коп. пени отказано.
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2018 по делу № А29-6768/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2017 года электроэнергию, пени за период с 19.01.2018 по 17.05.2018, а также пени по день фактической оплаты долга, установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДАРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Национальный институт авиационных технологий» 16 000 000 рублей задолженности по договору займа от 18.05.2018, 1 173 917 рублей 16 копеек процентов за пользование займом и процентов по день фактической оплаты задолженности; 14 080 000 рублей пени за просрочку возврата займа и пени по день фактической оплаты задолженности; 427 226 рублей 27 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и пени по день фактической оплаты задолженности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2019 заменил истца – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ДАРС» на общество с ограниченной ответственностью «Белград» в порядке процессуального правопреемства и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточняла исковые требования. В заявлении от 20.05.2020 истец просил суд взыскать: - с предпринимателя 45 023 руб. 66 коп., из них 37 913 руб. 73 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года (потери в трансформаторной подстанции ТП № 48), 7 109 руб. 93 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга; - с надлежащего ответчика - общества «Светлана-Рентген» либо общества «ВОЭК» - 269 855 руб. 81 коп., в том числе 227 391 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года (фактические потери), 42 464 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 20.05.2020, а также пени по день фактической оплаты долга. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2020, оставленным без изменения
«СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 9 735 830 рублей 48 копеек долга за август, сентябрь, октябрь 2016; пени на долг за август 2016 года на сумму задолженности 2 014 022 рублей 40 копеек, пени на долг за сентябрь 2016 года на сумму задолженности 1 914 576 рублей 57 копеек, пени на долг за октябрь 2016 года на сумму задолженности 5 971 808 рублей 08 копеек, а также пени по день фактической оплаты . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временно управляющий закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» ФИО1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной суммы пени в сторону уменьшения в
ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Черепанова» о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, неустойки, установил: ООО «Рип-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ЕЭСК» (ответчик) о взыскании 241 654 руб. 56 коп. задолженности по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств от 03.09.2012 № 8406, 241 654 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2021 по 23.09.2022, с продолжением начислении пени по день фактической оплаты долга. Определением от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ); определением от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Черепанова». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 в удовлетворении иска отказано. Истец, находя решение суда необоснованным, ссылаясь на отсутствие
задолженности. В случае недостаточности у основного должника денежных средств взыскание истец просит произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации задолженность в размере 570 041 руб. 86 коп., пени в размере 23 051 руб. 19 коп. за период с 11.07.2015 по 15.02.2016 с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты задолженности, взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России основной долг в размере 22 807 руб. 17 коп., пени в размере 923 руб. 41 коп., продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга. Определением от 03.08.2016 судом принято уточнение истцом исковых требований, уточнен состав ответчиков по делу, которыми явились: 1) Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 2) ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России; к участию в деле в качестве третьего
услуги. Однако, в нарушение действующего законодательства, ответчики не производят оплату за жилье и коммунальные услуги. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать: - с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30248,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7770, 74 руб., пени по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161,00 руб., почтовые расходы в размере 227,44 руб.; - с ответчика ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30248,05 руб., пени за
ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. По состоянию на 21.06.2022 сумма пени составляет 24 891,61 руб., где доля каждого из ответчиков составляет 6 222,86 руб. Задолженность по настоящее время не оплачена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению за период с апреля 2020 года по май 2022 года в размере 26 328,20 руб., пени в размере 6 222,86 руб., пени по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2022, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы; с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению за период с апреля 2020 года по май 2022 года в размере 26 328,20 руб., пени в размере 6 222,86 руб., пени
и ГВС, собственники жилого помещения допустили образование задолженности за период с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 в размере 105 630,76 рублей, а также неустойка в размере 36 706,58 рублей. С учетом ходатайства об уточнении исковых требований ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 15 090,11 руб., пени в размере 5 243,80 рублей, а также пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины; с ФИО4 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 15 090,11 руб., пени в размере 5 243,80 рублей, а также пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины; с ФИО3 в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 15 090,11 руб., пени в размере 5 243,80 рублей, а также пени
27.01.2021- октябрь 2021г. равен 4 453,53руб. На указанную сумму задолженности были начислены пени: ФИО1–5 262,61 руб., ФИО2–4 737,89 руб., ФИО3–262,37 руб. Истец просит суд в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ (ст. 153,155) взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за ? доли по оплате коммунальных услуг за март 2019г.- октябрь 2021г. в размере 30 280,66руб.; взыскать с ФИО1 пени за период март 2019г.- октябрь 2021г. в размере 5 262, 61руб.; взыскать с ФИО1 пени по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021г.; взыскать с ФИО2 задолженность за ? доли по оплате коммунальных услуг за март 2019г. 0 26.01.2021г. в размере 21 373,60руб. и за ? доли за период с 27.01.2021- октябрь 2021г. в размере 4 453, 53руб.; взыскать с ФИО2 пени за март 2019г.- 26.01.2021г. за ? доли
