исполнения обязательств Исполнителя по оказанию услуг по Договору, в том числе правил обработки и требований к защите ПДн, установленных Приложением N 2 к Договору, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере _____% от стоимости услуг, предусмотренной п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства, а также возмещает Заказчику причиненные убытки в полном объеме, в том числе убытки, возникшие при расторжении Договора по основаниям, предусмотренным п. 6.6 Договора, а также в результате наложения государственными органами на Заказчика финансовых санкций вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору. 6.2. В случаях, когда услуги оказаны Исполнителем ненадлежащим образом, Заказчик вправе по своему выбору требовать от Исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный Заказчиком; б) соразмерного уменьшения установленной за услуги цены; в) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 6.3. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. 6.4. Исполнитель в полном объеме несет
№ 0213-1-19-01-СМ/10 (далее – договор № 19) на выполнение комплекса работ (инженерные изыскания, разработка рабочей документации, поставка оборудования и строительство) по объекту «Воздушная линия электропередачи 500 кВ Костромская ГРЭС – Нижний Новгород (II цепь) с подстанцией Южная (Нижегородская) с заходами воздушных линий электропередачи 500 кВ, 220 кВ». Решением Арбитражного центра при РСПП от 31.01.2019 по делу № 26/2017-26 с общества в пользу компании взысканы пени в сумме 294 365 537 рублей 8 копеек по договору № 19, а также 1 800 000 рублей в возмещение расходов на уплату арбитражного сбора. Судебный акт мотивирован тем, что в названный договор включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,1 процента от стоимости работ, указанных в графике, за каждый день просрочки их выполнения. Договорная цена работ, подлежащих выполнению обществом в рамках первого этапа договора № 19, – 784 974 765 рублей 55 копеек. Общество допустило просрочку выполнения данных работ, сумма пеней, начисленных за
прибыль и НДС также послужили основанием для начисления обществу пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов, предусмотренных статьями 122 и 123 Налогового кодекса. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, руководствовались указанными положениями Налогового кодекса и признали правомерными выводы налогового органа. Суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворяя требования налогоплательщика, признал выводы налогового органа противоречащими законодательству. По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, позиция инспекции о безвозмездном характере передачи неотделимых улучшений в арендованное имущество является ошибочной. Рассматриваемые улучшения были произведены в период действия договоров аренды, следовательно, со стороны арендодателя имело место встречное представление в виде передачи арендатору права пользования соответствующими объектами недвижимости. Ввиду отсутствия признака безвозмездности в спорных операциях суд округа счел обоснованным применение налогоплательщиком положений пункта 8 статьи 265 Налогового кодекса и включение остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в состав расходов аналогично порядку, установленному для основных средств при их списании.
в котором указал об оплате долга в полном объеме, представил платежное поручение № 77 от 12.08.2015 на сумму 20 150 руб. 41 коп. С госпошлиной и судебными расходами ответчик не согласен в связи с тем, что требования искового заявления исполнены до направления искового заявления в суд. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика 38 руб. 78 коп. пени по договору, расходы по оплате государственной пошлины. Других заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между истцом (теплоснабжающая организация (ТСО)) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1154/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту – энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение №3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и
образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. От истца поступили спецификации, почтовые уведомления. Указанные документы приобщены к материалам дела. От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. Истец просит взыскать с ответчика 110098 руб. 42 коп., в том числе - 85202 руб. 07 коп - сумма основного долга, 5240 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19655 руб. 76 коп. - пени по договору, расходы на представителя в размере 12000 руб. Ответчик против требований в части взыскания пеней и процентов возражает. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.07.2011 заключен договор поставки № 06/07-02, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нерудные материалы, а именно щебень и отсев. Во исполнение обязательств по названному договору истец в период с 08.07.2011 по 09.11.2011 передал ответчику товар на общую сумму 2406687
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 года по делу №А55-8870/2006. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промокухня» г. Тольятти, в пользу закрытого акционерного общества «Аист», г. Тольятти, 99 800 руб. 78 коп., из которых 93 946 руб. 50 коп. – сумма основной задолженности по договору на оказание услуг доступа к глобальной сети передачи данных Интернет, 5 854 руб. 28 коп. - пени по договору, расходы по государственной пошлине в размере 3 439 руб. 62 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Юдкин Судьи Е.А. Серебрякова С.Ю.Каплин
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга за поставку тепловой энергии в горячей воде в размере 56 536 руб. 29 коп., пени по договору в сумме 649 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от взыскания основного долга и просит взыскать с ответчика 649 руб. 55 коп. пени по договору, расходы по оплате государственной пошлины. Других заявлений и ходатайств не поступило. Ответчик отзыв на заявленные требования не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Между истцом (теплоснабжающая организация (ТСО)) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 0803/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту – энергия) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение №3), а потребитель
в отношении Середа М.В. вынесено <.......> уполномоченным лицом – главным специалистом-экспертом (дознавателем) районного отдела судебных приставов Центрального АО г.Тюмени a4 Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт судебного пристава-исполнителя a8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный <.......> в <.......>, и материалы проверки. В ходе проверки было установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда <.......>, вступившим в законную силу <.......>, утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО <.......>» обязуется оплатить ООО «<.......>» сумму основного долга, пени по договору, расходы по оплате государственной пошлине в установленные соглашением сроки, окончательно - в срок до <.......> года. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <.......> от <.......> года, РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО <.......> «Лидер» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «<.......> Тюмень». Директор ООО «<.......>» Середа М.В. письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение определения Арбитражного суда <.......>, а равно
кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» денежные средства не в соответствии с графиком возврата платежей. Последний платеж в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» был внесен 28.09.10 г.. Обязательства по договору займа ответчиком перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Орел» не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Ветрова М.В. задолженность по договору займа, а именно: 20138 руб. – основную сумму займа, 38085 руб. - проценты по договору, 41965 руб. - пени по договору, расходы по уплате госпошлины в размере 3429 руб. 30 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество бытовую технику и домашнее имущество, принадлежащее ответчику, определив начальную продажную стоимость согласно договору залога. В судебном заседании представитель истца по доверенности Феофанов С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил их, в связи с тем, что ответчиком были оплачены денежные средства в размере 1000 руб., просил взыскать с него 20 138 руб. – основную сумму
должен быть погашен в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик нарушает график платежей, несвоевременное вносил деньги в кассу истца, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, образовалась задолженность по займу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила ДД.ММ.ГГ рубля. Просил суд взыскать с ответчика Дегтярева Д.В. задолженность по договору займа в размере ДД.ММ.ГГ рубля, в том числе в размере <...> руб. – основную сумму займа, ДД.ММ.ГГ руб. – проценты по договору, <...> руб. пени по договору, расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика Дегтярева Д.В. задолженность по договору займа в размере <...> рубля, в том числе в размере <...> руб. – основную сумму займа, <...> руб. – проценты по договору, <...> руб. пени по договору, расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп. Ответчик Дегтярев Д.В. в
Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хорека Трейд» о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хорека Трейд», в котором просит: взыскать солидарно 500 000 руб. – основной долг, 120 000 руб. – проценты за пользование займом, 55 800 руб. – пени по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 958 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 (далее - займодавец) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор займа б/н (далее - договор займа). В соответствии с пунктом 1.1. договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить займодавцу проценты, начисленные за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре.
дело по кассационной жалобе представителя Фролова А.В. и Фроловой О.Е. по доверенности Веселовой И.Ю, на решение Вологодского городского суда от 04 июня 2010 года, которым постановлено: Взыскать с Фролова Андрея Викторовича, Фроловой Ольги Евгеньевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 09 копеек, из которых ... рублей - задолженность по основному долгу, ... рублей 13 копеек - проценты по кредиту, ... рублей 96 копеек - пени по договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - офис, площадью 131.3 кв.м., назначение - нежилое помещение, этаж - 2, инвентарный номер 17003:1009, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ... рубля. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Фоменко В.Н., судебная коллегия установила: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось
