Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, во исполнение пункта 2 перечня поручения Президента Российской Федерации от 03.07.2018 № Пр- 1136, задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, раздела 1 задания прокуратуры Ростовской области от 21.09.2018 № 7/2-ЗД-254-2018 прокуратурой в отношении общества организована проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности зерна, муки, макаронных и хлебобулочных изделий, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, других продуктов переработки зерна; период проверки указан 2017 год - истекший период 2018 года. Полагая незаконными действия прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с
Садоводческое некоммерческое товарищество "Кама" (далее – СНТ "Кама") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 25.09.2017 № И-059-22-01-42-1570. В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права СНТ "Кама" просило суд обязать Департамент утвердить документацию по планировке территории в жилом районе Крым Кировского района г. Перми. В обоснование заявленного требования СНТ "Кама" указало, что в оспариваемом решении Департамент ссылается на перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания по ликвидации последствий паводковой ситуации в регионах Российской Федерации от 04.09.2014 № Пр-2166 (п. 4) и протокол заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Пермского края от 16.06.2017 № 5 (п. 3), не имеющие силу нормативных правовых актов. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы СНТ "Кама" в сфере иной экономической деятельности, а именно препятствует распоряжению земельными участками (л.д. 6-8). Представитель заявителя в судебном
износа оборудования электросетевого комплекса и неудовлетворительное техническое состояние, сложный рельеф местности и большая протяженность сетей, большой уровень хищений (бездоговорного потребления электроэнергии), экономически необоснованные низкие тарифы в ряде субъектов округа, несоответствие нормативов потребления электрической энергии их фактическому потреблению, большое количество бесхозных сетей, и т. д.) и снижению сверхнормативных потерь, а также тот факт, что нормативные потери для целей установления тарифов – это теоретический расчет, который не может предусмотреть всех факторов, поэтому это приблизительный показатель; перечень поручений Президента России от 29.11.2018 Пр-2254, протоколы заседаний Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития СКФО от 11.07.2018 № 2, от 19.11.2020 № 1; протоколы заседаний рабочей группы по ТЭК СКФО при Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития СКФО от 22.05.2019 № 10-4С/прм, от 29.10.2020 № АН-62 рг; протокол выездного заседания Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения от 15.09.2022 №НШ-254/пр; протокол совещания у Заместителя Правительства Российской Федерации от 07.10.2022 № АН-П51-93пр; письмо Генеральной прокуратуры от 15.10.2018
объект, при этом причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, были объективными, не зависящими от воли застройщика. Основанием для внесения изменений в проектную документацию явились: - Приказ Минкультуры России от 08.09.2015 № 2367 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля, XVI -XVIII вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон»; - Перечень поручений Президента РТ Р.Н. Минниханова по итогам объезда объектов исторического центра гор. Казани. Действия по внесению изменений в проектную документацию были совершены для того, чтобы объект гармонично вписывался и не входил в противоречие с ПЗО Ансамбля Казанского Кремля, все изменения согласовывались с уполномоченными органами, чтобы документация не противоречила нормативным актам, изданным после разработки первоначальной проектной документации. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
магистральный УКПГ Нижне-Квакчинского ГКМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского) и пункта 2 (Линия электропередач воздушная км 345,00 - км 392,00 газопровода магистрального УКПГ Нижне-Квакчинского ГКМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского). Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленные требований. Представители заявителя требования поддержали (с учетом уточнений) в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представили суду дополнительные письменные разъяснения по существу спора, а также копии следующих документов: перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания по вопросам социально-экономического развития Камчатского края от 05.09.2007 года, распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 года № 1794-р, постановление администрации Камчатской области от 05.06.1998 года № 221, Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.1996 года № 1066. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Представитель Министерства в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 28.02.2012 года (т. 1 л.д. 97-102) указав, что
арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, 17.11.2016 обществу выдана лицензия № 387 на осуществление частной охранной деятельности сроком до 17.11.2021. На основании распоряжения от 26.07.2018 № 128р в отношении общества проведена внеплановая документарная выездная проверка; срок проведения проверки с 15.10.2018 по 17.10.2018. Целью проверки является усиление контроля за соблюдением частными охранными предприятиями лицензионных требований ( перечень поручений Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05.11.2017 № Пр-2269). В ходе проверочного мероприятия 15.10.2018 проверен объект охраны общества (отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Болдина, д. 2А) и установлено, что работник общества Воронина Е.Е. оказывала охранные услуги без удостоверения и личной карточки частного охранника. По результатам проверки 17.10.2018 составлен акт проверки № 71. Старшим инспектором управления 18.10.2018 в отношении общества, в
о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке в связи с ограничением прав на земельный участок, предусмотренного пунктами 15,16,17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, ст.ст. 56, 56.1 Земельного Кодекса РФ, а так же в связи с наличием указания на перечень поручений Президента РФ по итогам совещания по ликвидации последствий паводковой ситуации в регионах РФ 04.09.2014г, приказа от 10.09.2014 № Пр-2166. Не согласившись с указанным уведомлением от 08.02.2019г., административный истец обратился с жалобой в адрес главы Рамонского муниципального района Воронежской области, в ответе на которую от 29.03.2019г. № 148/ОГ было отражено, что уведомление от 08.02.2019г. не противоречит законодательству РФ. Однако, административный истец полагает, что указанное уведомление является незаконным, поскольку принадлежащий административному истцу земельный участок находится в
судьи Кацаповой Т.В., при секретаре Фроловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой грамотности» к Управлению образования и науки Липецкой области о признании незаконным бездействия, установил: Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой грамотности» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что административным истцом в целях исполнения пункта 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, включенных в Перечень поручений Президента Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС, организовывалось патриотическое, благотворительное, просветительское, инклюзивное мероприятие «Военный Заем 1942-1945». Административный ответчик отказался от межсекторного взаимодействия, бездействие привело к срыву данного мероприятия, запланированного на 09 мая 2020 года, тем самым Управление образования и науки Липецкой области не исполняет поручения Президента Российской Федерации и распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 года N 2039-р, нарушает права неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или
существу обращения 27 марта 2020 года министерством образования дан ответ №, в котором указывается на отсутствие у министерства образования обязанности по взаимодействию непосредственно с истцом, кроме того, указывается на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны истца. Ответ подготовлен в установленные Законом № 59-ФЗ срок, по результатам объективного и всестороннего рассмотрения обращения, подписан уполномоченным лицом. Считает, что должностными лицами министерства образования не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца. Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 г. № Пр-38ГС) и иные правовые документы, на который ссылается административный истец, не порождает у административного ответчика обязанности по взаимодействию с истцом по поставленным им вопросам. В силу статьи 17 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как
Президента РФ по итогам заседания Государственного совета. Поручением Президента РФ в сфере труда и социального обслуживания предусмотрено организовать с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, нуждающихся в помощи и защите государства, работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечить реализацию специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков (утвержден Президентом РФ 16.01.2019 N Пр-38ГС). Перечень поручений Президента РФ сформирован по итогам заседания Государственного совета, в состав которого входит вышестоящее в порядке подчиненности должностной лицо административного ответчика. Перечень поручений Президента РФ принят в письменной форме (1), уполномоченным органом (2) в отношении неопределенного круга лиц (3) для многократного применения (4), следовательно, является нормой права. Контроль за исполнением поручений и указаний Президента Российской Федерации осуществляет Администрация Президента Российской Федерации в порядке, установленном Руководителем Администрации Президента Российской Федерации (Указ Президента РФ от 28.03.2011 N
Президента РФ по итогам заседания Государственного совета. Поручением Президента РФ в сфере труда и социального обслуживания предусмотрено организовать с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, нуждающихся в помощи и защите государства, работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечить реализацию специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков (утвержден Президентом РФ дата N Пр-38ГС). Перечень поручений Президента РФ сформирован по итогам заседания Государственного совета, в состав которого входит вышестоящее в порядке подчиненности должностной лицо административного ответчика. Перечень поручений Президента РФ принят в письменной форме (1), уполномоченным органом (2) в отношении неопределенного круга лиц (3) для многократного применения (4), следовательно, является нормой права. Контроль за исполнением поручений и указаний Президента Российской Федерации осуществляет Администрация Президента Российской Федерации в порядке, установленном Руководителем Администрации Президента Российской Федерации (Указ Президента РФ от дата N
