экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 4, 130, 274, 277, 304, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера », распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.10.2014 № 2020-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р», отказав в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для установления сервитута через земельный участок ответчика для круглосуточного прохода и проезда неограниченного круга лиц к зданию Общества, поскольку данный сервитут лишит возможности ответчика, который работает с документами, имеющими гриф секретности, использовать территорию этого участка, обеспечивая режим
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики дело подлежит возврату для хранения в архиве ГУВД по Московской области. Факт получения справки по итогам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела заявитель не оспаривал. Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Перечнясведенийконфиденциальногохарактера , утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, относятся к сведениям конфиденциального характера. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 239, пунктов 3, 11 статьи 241, пункта 1 статьи 242.1, пункта 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Перечнем сведений конфиденциального характера , утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Судебные инстанции исходили из правомерности отказа в предоставлении запрашиваемой обществом информации, ввиду того, что она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную специально охраняемую законом тайну; ответы управления и главы городского округа об отказе в предоставлении информации обо всех исполнительных листах по запросу общества не нарушают права и законные интересы заявителя в
от 19.07.2017 № 3/1-9682, явился причиной для обращения арбитражного управляющего ФИО1 в арбитражный суд с требованием по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 5, 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьями 2, 20.3, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Указа Президента Российской Федерации от 23.09.2005 № 111 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера », Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121. Суды исходили из того, что запрошенная заявителем информация относится к персональным данным и в силу действующего законодательства может быть предоставлена лишь физическому лицу, которого она касается, либо действующему по его поручению государственному или муниципальному органу в
рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ). Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера , согласно пункту 1 которого к таким сведениям в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным
Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В соответствии со статьей 4 Закона от 27.12.91 №2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, распространение которых запрещено федеральными законами, а также составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 188. Согласно пункту 1 Перечня к таким сведениям в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
УПК РФ. Исходя из положений ч. 3 ст. 161 УПК РФ, данные предварительного расследования могут быть переданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано допустимыми. Вместе с тем, законодательно установлено условие, при котором следователь вправе принять решение, а именно: если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Сведения, составляющие тайну следствия, включены в Перечень сведений конфиденциального характера , утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 г. N 188. Апелляционная коллегия полагает, что сведения, содержащие в указанных протоколах относительно деятельности проверяемой организации не входят в Перечень сведений конфиденциального характера Указом Президента РФ, в связи с чем могут быть указанные сведения могут быть разглашены. Межрайонная ИФНС №9 по Новгородской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направила. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного
средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. В соответствии со статьей 2 Закона № 152-ФЗ, целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера . Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям в частности относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Как установлено пунктами 1 и 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем
состоянию на текущую дату взыскателем является ООО «Актион». При этом письмом, подписанным Главой городского округа ЗАТО Фокино ФИО1, со ссылкой на пункт 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188, отказано в предоставлении запрашиваемой информации обо всех исполнительных листах не относящихся к ООО «Актион», должником по которым является муниципальное образование и исполнение которых предусмотрено за счет казны городского округа. В предоставлении запрашиваемой информации было отказано со ссылкой на Перечень сведений конфиденциального характера , поскольку Заявитель не является стороной исполнительных производств, ни участником процессов в судах общей юрисдикции и арбитражных, где муниципальное образование городской округ ЗАТО Фокино является должником. Обществом не опровергнуто, что в адрес ООО «Актион» была предоставлена запрашиваемая информация в объеме, допустимом для предоставления третьим лицам. Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункта 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и
разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, а также п.1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», согласно которого сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях входят в перечень сведений конфиденциального характера , компьютерную информацию об обстоятельствах частной жизни, размещенную в личных сообщениях страницы Л. Кроме того, ФИО1 совершив 31.12.2021 неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся на странице «Л.» (<...>) в социальной сети «ВКонтакте» информационной телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащей Л., зашел в личные сообщения учетной записи Л. под именем «Л.» (<...>) в социальной сети, где неправомерно ознакомился с содержимым ее личных переписок и иных сообщений, тем самым совершил неправомерный (несанкционированный правообладателем) доступ к
не приобщении к материалам жалобы. Несмотря на указанное, суд, при вынесении постановления от 5 июля 2012 по жалобе Косолапова А.В., руководствовался решением Верховного суда РС(Я) по жалобе Ш. Кроме того, в ходе судебного заседания старший следователь М. пояснила, что отказала в удовлетворении ходатайств адвоката Косолапова А.В. в связи с тем, что в заключениях экспертиз имеются фотографии и описание исследованных документов, признанных по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Указанные документы включены в перечень сведений конфиденциального характера , то есть являются тайной предварительного следствия. Следователь также пояснила, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № ... не окончено. Срок следствия продлен до 09.09.2012 года. Проводятся следственные действия. Не исключено, что будут назначены другие судебные экспертизы. Учитывая заинтересованность лиц из числа руководящего состава ГАУ .......... и других предприятий - контрагентов, общественного резонанса, оказываемого давления и противодействия на ход следствия со стороны участников, до окончания предварительного следствия недопустимо разглашение сведений,
отказано в предоставлении указанных документов на работника Химиченко Д.А. в целях защиты его персональных данных и не представлением надлежащих полномочий адвоката по получение указанных данных клиента. Ответ был направлен заявителю по почте. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 23, 24 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, которым утвержден Перечень сведений конфиденциального характера , Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-Ф3, и исходил из того, что адвокатом Сахаровой Н.А. при обращении в ООО «МЭЗ «Юг Руси» о выдаче характеристики и справки с места работы на Химиченко Д.А. не было представлено соответствующих полномочий представителя на получение указанных личных данных клиента, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выдачи запрашиваемых документов. Судебная коллегия соглашается с выводами
О.А.В.. и направлении этих сведений в ОСП по Находкинскому городскому округу. 1 апреля 2017 года Управление ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края отказало адвокату ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации в связи с тем, что она относится к категории конфиденциальной, а также ввиду отсутствия у заявителя правовых оснований для получения информации и документов, подтверждающих факт государственной регистрации смерти О.А.В. Оспаривая данный отказ, ФИО1 ссылается на то, что запрашиваемая ею информация не входит в перечень сведений конфиденциального характера и должна быть предоставлена по ее запросу на основании пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления,
