суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим Хаус» (далее – общество) к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы Северного корпуса комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки, расположенного по адресу: <...>, в течение одного года со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области; непринятии решения об отказе во включении объекта в Реестр объектов культурного наследия Ярославской области в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы; непринятии мер по признанию утратившим силу приказа от 03.10.2018 № 59 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области»; неисключении объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия Ярославской области; об обязании устранить указанное незаконное
- ансамбль, представляющий собой творение человека или совместное творение человека и природы и включающий в себя архитектурные объекты, малые архитектурные формы, монументальную скульптуру, зеленые насаждения, гидросистему, инженерные сооружения, дорожно-тропиночную сеть; видами объектов ландшафтной архитектуры являются регулярные и пейзажные парки, в том числе в составе дворцово- парковых и усадебных ансамблей, сады, скверы, бульвары, аллейные посадки, кладбища, монументы и скульптуры (пункты 3.1, 3.2, 3.3). Как видно из материалов дела, спорный объект включен ранее в перечень выявленных объектов культурного наследия регионального значения, обладает отдельными элементами, с которыми законодатель связывает отнесение выявленного объекта культурного наследия к произведениям ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства. Разрешая вопрос о законности оспариваемого положения, суд, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2000 года № 569, исходил из того, что
при секретаре Виноградовой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис» на решение Рязанского областного суда от 4 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПассажирСервис» о признании недействующими отдельных положений приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследования Рязанского области от 8 октября 2018 года № 135 «О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 8 октября 2018 № 135 (в редакции Приказа от 19 октября 2018 года №
по улице Новая, признанных аварийными и подлежащими сносу (постановление Администрации от 13.03.2014 № 801 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода»). Вместе с тем в процессе исполнения договора возникли следующие обстоятельства. Жилой дом № 26 (начало XX века), а также жилой дом № 30 (вторая половина XIX – начало XX века) по улице ФИО4 города Нижнего Новгорода приказом Управления от 22.05.2018 № 138 внесены в Перечень выявленных объектов культурного наследия Нижегородской области. Присвоение зданиям статуса объектов культурного наследия подразумевает их сохранение в существующем виде, в то время как разработанный ООО «Фрегат» в рамках договора развития застроенной территории от 26.12.2014 № 103/06 и утвержденный правительством Нижегородской области проект планировки территории, включая проект межевания территории (ППМ), предусматривает снос указанных домов. ООО «Фрегат» направило в Администрацию предложение от 25.03.20219 № 15 о заключении дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории от 26.12.2014 № 103/06,
деле № А56-53056/2022. Определением от 30.09.2022 суд объединил дела № А56-53056/2022 и № А56-19690/2022 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А56-19690/2022. Определением от 11.11.2022 суд заменил ненадлежащего ответчика АО «Московский индустриальный банк» на надлежащего - ООО «Московское шоссе 13». ООО «Московское шоссе 13» предъявило встречный иск, уточнив его в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным бездействия КГИОП, выразившееся в длительном необеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта, включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия «Мясокомбинат им С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)», в непринятии решения о включении либо об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр, в неисключении указанного объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия. Ответчик во встречном иске просил обязать КГИОП в срок, не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 экспертное заключение, полученное
Дело № 3а-158/2022 42OS0000-01-2022-000179-88 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово 23 июня 2022 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., при секретаре Юргель Е.Е., с участием прокурора Медведевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области от 27 марта 2017 года № 36 «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия , расположенных на территории Кемеровской области, объекта, обладающего признаками культурного наследия», УСТАНОВИЛ: 27 марта 2017 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Кемеровской области (далее также Комитет) принят приказ № 36 «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области, объекта, обладающего признаками культурного наследия» (далее также Приказ) (л.д.19). Указанным Приказом в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области, включен объект, обладающий признаками объектов культурного
Дело № 3а-187/2023 УИД № 18OS0000-01-2023-000095-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2023 года город Ижевск Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: судьи Габдрахманова А.Р., при секретаре судебного заседания Питерских М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Агентству по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики о признании недействующим со дня издания приказа №18 от 14 февраля 2023 года «Об отказе во включении в Перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Достопримечательное место: Исторический центр села Дебесы», понуждении включить объект «Достопримечательное место: Исторический центр села Дебесы» в перечень выявленных объектов культурного наследия, установил: ФИО1 (далее административный истец) обратился с административным иском к Агентству по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее – Агентство, административный ответчик) о признании недействующим со дня издания приказа №18 от 14 февраля 2023 года «Об отказе во включении в Перечень выявленных объектов
К.С. с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО10, представителя административного ответчика по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО5, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры ФИО6, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о признании нормативного правового акта недействующим, установил: Приказом по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень выявленных объектов культурного наследия включен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, «Ансамбль зданий «Мельница ФИО1», 1908г., (далее - Приказ №). Данный Приказ № опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации . ФИО2 обратился в вой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим приказ по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, «Ансамбль зданий «Мельница ФИО1», 1908г., , в перечень выявленных объектов культурного
А Ц И И 23 января 2023 года Санкт-Петербург Санкт-Петербургский городской суд в составе: председательствующего судьи Сальниковой В.Ю. при секретаре Астрейко М.Н. с участием прокурора Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействующим распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 01.04.2021 № 78-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности», У С Т А Н О В И Л: Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее по тексту также – КГИОП) от 01 апреля 2021 года № 78-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности» (далее по тексту
