актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ( перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.04.2012 по 31.12.2013, пенсионным фондом составлен акт от 22.08.2014 № 064/002/2600-2014 и принято решение от 25.09.2014 № 064/002/2600-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 916 574 рублей 97 копеек. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, установив, что общество производило компенсационные выплаты (суточные ) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, руководствуясь положениями статей 129, 135, 164, 165, 167, 168.1 Трудового кодекса
г. Москва 16 марта 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Жантимирова Амамбая на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу № А40-102377/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самтэкс» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на проживание в размере 1 132 100 руб., суточных в размере 176 400 руб., расходов на парковку автомобиля в городе Казань в размере 44 030 руб., излишне начисленной и выплаченной заработной платы в размере 3 114 081,79 руб., и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 27.12.2021 указанные судебные акты отменены в
по удержанию и перечислению в бюджеты НДФЛ с доходов работников в виде компенсационных выплат, связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Согласно оспариваемому решению обществу предложено удержать НДФЛ из выплат работникам с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, выданными сотрудникам общества; НДФЛ, начисленный на компенсационные выплаты, связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Отказывая в удовлетворении требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 207, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды исходили из того, что спорные выплаты входили в действующую на предприятии систему оплаты труда, не обладали признаками возмещения понесенных расходов, подтвержденных документально или суточными , а имели
от 27.01.2017г., от 31.01.2017г., расходные кассовые ордера № ПБП-000003 от 27.01.2017г. на сумму 40 000 руб., № ПБП-000004 от 31.01.2017г. на сумму 40 000 руб. Дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг заключенного с ФИО3, в котором стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг в части составления ходатайства из расчета 43 ходатайства на общую сумму 129 000 руб., расходный кассовый ордер № ПБП-000003 от 22.01.2018г. на сумму 129 000 руб., расходные кассовые ордера подтверждающие перечисление суточных № ПБП-000019 от 27.11.2017г. на сумму 18 000 руб., № ПБП-000020 от 27.11.2017г. на сумму 48 000 руб., № ПБП-000021 от 27.11.2017 на сумму 21 000 руб., № ПБП-000022 от 27.11.2017г. на сумму 12 000 руб., № ПБП-000001 от 15.01.2018г. на сумму 6 000 руб., № ПБП-000005 от 26.01.2018г. на сумму 6 000 руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов,
первой инстанции был судом также отклонен, поскольку бронирование гостиничных номеров и оплата услуг проживания осуществлялись АО «Городской центр бронирования и туризма» по Договору по заявкам АО «АТС». В этой связи в адрес АО «АТС» счета от гостиниц не поступали. Оплата проживания работников АО «АТС» в командировках осуществлялась платежными поручениями АО «АТС» на основании счетов, выставленных АО «Городской центр бронирования и туризма» и актов об оказании услуг в установленном порядке. 6. Непредставление платежных поручений, подтверждающих перечисление суточных работникам АО «АТС» ФИО1 и ФИО3 Суд пришел к выводу о том, что указанный довод ответчика является необоснованным, поскольку заявителем в качестве доказательства выплаты работникам АО «АТС» (ФИО1 и ФИО3) в материалы дела представлены суточные Реестры о зачислении денежных средств (суточных) и платежные поручения. 7. Довод налогового органа о том, что из авансовых отчетов следует, что работниками АО «АТС» ФИО1 и ФИО3 получены и израсходованы денежные средства на приобретение авиабилетов, тогда как соответствующие денежные
услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе приказы о направлении работников в командировку, авансовые отчеты, счет, проездные билеты, бухгалтерские документы, подтверждающие оплату билетов, перечисление суточных каждому представителю, договор оказания услуг по парковке автомобиля, положение о служебных командировках работников ООО «Межрегионфлот», платежное поручение о возмещении расходов со стороны АО «Иртышское пароходство», установив факт оказания услуг и их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определить размер судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 696 240 руб. Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Межрегионфлот»
представителей, подлежат взысканию в полном объеме. Исходя из указной позиции суда размер судебных расходов следует исчислять следующим образом. Судебные расходы, связанные с участием представителей налоговой инспекции в судебном заседании 02.02.2010 года. Согласно протокола судебного заседания от 02.02.2010 года в судебном заседании со стороны инспекции участвовали в качестве представителей ФИО1 и ФИО2 В обоснование произведенных расходов налоговой инспекцией представлены: По представителю ФИО2 - заявка на кассовый расход № 046, 047, 048 от 27.01.2010 года на перечисление суточных , проезда и расходов по найму жилья; - расходный кассовый ордер № 20 от 09.02.2010 года на сумму 1 821 руб.; - командировочное удостоверение № 12 от 25.01.2010 года о направлении ФИО2 в служебную командировку сроком на 4 календарных дня с 31.01.2010 года по 05.02.2010 года; - автобусный билет по маршруту Усть-Илимск – Иркутск (отправление 31.01.2010 года) стоимостью 1 000 руб., - автобусный билет от 04.02.2010 года по маршруту Иркутск – Братск, стоимостью 750
рублей ежедневно при оказании юридической помощи на территории Иркутской области,10 000 рублей ежедневно при оказании юридической помощи за пределами Иркутской области. Вместе с тем, ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР», заявляя требование о взыскании суточных в общей сумме 32 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей за участие представителя в апелляционной инстанции с 05.08.2021 по 06.08.2021 (10000х2); 12 000 рублей за участие представителя в кассационной инстанции с 25.11.2021 по 26.11.2021 (6000х2), не представил платежные документы, подтверждающие перечисление суточных представителям в заявленной сумме. При указанных обстоятельствах требование ООО «ТЕСКОМ ЦЕНТР» о взыскании с ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» суточных в сумме 32 000 рублей удовлетворению не подлежит. По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое понесло расходы, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт. Принимая во внимание принцип распределения судебных расходов, судебные расходы подлежат отнесению на виновных в нарушении прав и законных
Как усматривается из справки войсковой части № от 12 августа 2010 года №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части №. Из приказов командира войсковой части № от 1 сентября 2008 года №, от 17 февраля 2009 года № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял служебно-боевые задачи на территории Южной Осетии. Из раздаточной ведомости от 28 апреля 2009 года, реестра № на перечисление суточных за сентябрь-декабрь 2008 года и приходного кассового ордера № от 28 апреля 2009 года следует, что на лицевой счет ФИО1 перечислены суточные на общую сумму 219.973 рубля 32 копейки. В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ № 587 от 12 августа 2008 года (в первоначальной редакции), военнослужащим, участвующим в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии, с 8 августа 2008 года установлена выплата суточных в
в размере 21 000 руб., 21.10.2019 года- перечисление аванса за октябрь 2019 года в размере 32 000 руб., 15.11.2019 года- перечисление заработной платы за октябрь 2019 года в размере 47 005 руб., 18.11.2019 года- перечисление аванса за октябрь 2019 года в размере 21 700 руб., 25.11.2019 года- перечисление аванса за ноябрь 2019 года в размере 32 000 руб., 13.12.2019 года- перечисление заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 47 005 руб., 16.12.2019 года- перечисление суточных за ноябрь 2019 года в размере 21 000 руб., 22.01.2020 года- перечисление аванса за январь в размере 36 000 руб., 22.05.2020 года- перечисление в размере 26 634, 42 руб. с указанием, что перечисленная сумма – расчет за увольнение. Доказательств того, что ответчик ознакомил ФИО1 с приказом об увольнении суду не представлено. 27.05.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, 03.06.2020 года претензия получена работодателем, но осталась без ответа. В соответствии со ст. 22
основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 5 950,00 28.08.2021 12.09.2021 16 6,50 % 1/150 5 950,00 x 16 x 1/150 x 6.5% 41,25 руб. 5 950,00 13.09.2021 07.10.2021 25 6,75 % 1/150 5 950,00 x 25 x 1/150 x 6.75% 66,94 руб. Итого: 108,19 руб. Окончательный расчет суточных в сентябре 2021 года в сумме 8400 рублей должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как перечисление суточных произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 8 400,00 29.09.2021 29.10.2021 31 7,50 % 1/150 8 400,00 x 31 x 1/150 x 7.5% 130,2 руб. Итого: 130,2 руб. Окончательный расчет суточных в октябре 2021 года в сумме 4900 рублей должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как перечисление суточных произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № 3402 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Период просрочки
