раз в квартал проверяются комиссией военного суда. О результатах проверки составляется акт, утверждаемый председателем военного суда (заместителем председателя военного суда). (п. 16.40 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 16.41. При смене работника аппарата военного суда, ответственного за учет и хранение вещественных доказательств, их прием и передача оформляются актом. При составлении акта проверяется соответствие записей в книге учета (форма N 80) их фактическому наличию. Акт подписывается председателем военного суда (заместителем председателя военного суда), лицом, сдающим вещественные доказательства и книгу учета вещественных доказательств , а также лицом, принимающим их. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) XVII. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ, ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, А ТАКЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, РЕШЕНИЙ ПО
доказательства, доступ в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии комиссии, состоящей не менее чем из 3 человек, состав которой определяется председателем (исполняющим обязанности председателя) суда. Комиссией составляется акт приема-передачи, в котором перечисляются изъятые или помещенные на хранение предметы и указываются основания их изъятия или перемещения. Акт приема-передачи передается ответственному работнику аппарата суда для внесения соответствующих записей в книгу учета и приобщения в соответствующий наряд по номенклатуре дел суда. 15.4. Передача вещественных доказательств судье для осмотра и возвращение их на хранение отмечаются в книге учета (журнале, реестре). После осмотра вещественных доказательств, произведенного судом в соответствии с требованиями УПК РФ, они вновь упаковываются и опечатываются. 15.5. После рассмотрения апелляционной жалобы, представления вещественные доказательства вместе с уголовным делом возвращаются в суд первой инстанции с сопроводительным письмом. В книге учета делается отметка о возвращении вещественных доказательств. 15.6. Изъятые у осужденных паспорта и другие личные документы приобщаются к делу и
(постановления). После регистрации вещественного доказательства по уголовному делу, поступившего на хранение в суд, на его упаковке или бирке (при отсутствии упаковки) проставляется номер уголовного дела и порядковый номер вещественного доказательства, отраженный в книге учета (форма N 46). Ответственным работником аппарата суда также ведется соответствующий наряд по номенклатуре дел, в котором хранятся заверенные копии решений (приговоров, определений, постановлений) суда, выписок из них, а также иных документов, на основании которых производились прием, выдача, возврат и передача вещественных доказательств , принятых в суд на хранение. Требования к оборудованию камеры хранения вещественных доказательств установлены Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449. Порядок хранения ключей от камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) и их дубликатов определяется председателем (исполняющим обязанности председателя) соответствующего суда. Доступ в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии ответственного работника аппарата суда или
А6. Распределение расходов Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6: - оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А4; и - оплатить, если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе. А7. Извещение покупателю Продавец обязан передать покупателю надлежащее извещение о передаче товара в соответствии с пунктом А4. В случае непринятия перевозчиком товара в согласованное время, как это предусмотрено пунктом А4, продавец обязан соответственно известить об этом покупателя. А8. Доказательства поставки, транспортные документы или эквивалентные электронные сообщения Продавец обязан представить покупателю за свой счет в качестве доказательства поставки товара обычные транспортные документы в соответствии с пунктом А4. В случае если упомянутое выше доказательство не является транспортным документом, продавец обязан оказать покупателю по его просьбе на его риск и за его счет всевозможное содействие в получении транспортного документа для конкретного вида
заблуждение относительно его возможностей повлиять на ход расследования дела, судом проверялись и в приговоре мотивированно отвергнуты. Согласно выводам суда в приговоре, ФИО1 фактически и не пытался оказывать на следователя Т какого-либо влияния в связи с расследованием дела Б однако И была введена им в заблуждение относительно его служебных связей с Т и обоснованно при передаче денег полагала, что он может ускорить освобождение Б из-под стражи, при недоказанности в его действиях состава преступления. С учетом этого суд принял правильное решение о правовой оценке действий ФИО1. Доводы кассационных жалоб о совершении в отношении ФИО1 провокации и фальсификации доказательств его причастности к преступлению в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в приговоре обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, что подтверждается приведенными выше доказательствами, получившими оценку в приговоре. Несостоятельными являются и доводы ФИО1 об искажении показаний И в пользу обвинения, исходя из содержания ее показаний, изложенных в протоколе судебного заседания и приговоре. Вопреки доводам
передача Компанией векселя № 0003824 на сумму 80 000 000 рублей ООО «Инвестиционная компания «Талан» не ранее ноября 2014 года подтверждены документально и Компанией не опровергнуты. Таким образом, спорные ценные бумаги после 15.07.2014 участвовали в параллельном хозяйственном обороте и использовались Компанией в качестве средства платежа по иным гражданско-правовым обязательствам и были переданы АО «ЛОЭСК» по акту приема-передачи. Установив факт использования Компанией после 15.07.2014 спорных векселей в качестве средства платежа по иным гражданско-правовым обязательствам, суды предложили истцу представить объяснения и доказательства многократного изменения владельца ценных бумаг и того, каким образом спорные векселя оказались во владении Компании в декабре 2014 года. Однако Компанией такие доказательства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ представлены не были. Суды обоснованно признали, что акт приема-передачи векселей от 15.07.2014 в такой ситуации является недостоверным доказательством и содержащиеся в нем сведения не могут считаться соответствующими действительности, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела и не опровергнутых Компанией доказательств
подписания основного договора. Передача помещения в аренду и его возврат арендодателю оформляется актами приема-передачи, в которых указывается техническое состояние помещения на момент передачи и которые должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями. 01.09.2012 между обществом «Орион» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 01/09/12, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование (аренду) вышеназванное нежилое здание (помещение) для организации розничной торговли на срок одиннадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 на протяжении всего времени владения и пользования помещением арендные платежи не вносила, сохранность помещения в надлежащем состоянии не обеспечила, общество «Орион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что фактически спорное имущество не было передано в аренду ответчику, исходя из отсутствия акта приема-передачи нежилого помещения по спорному договору и доказательств пользования ответчиком недвижимым
делу № А60-35475/2012. Одновременно суд апелляционной инстанции применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что передача в аренду элементов ПС 220 кВ «Электролизная» привела к искусственному завышению тарифов на оказываемые услуги. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и сделанными при неправильном применении норм права. Окружной суд указал, что, во-первых, услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС (или их частей – трансформаторов тока и выключателей, находящихся в ячейках) могут оказываться не только организацией по управлению ЕНЭС, но и собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС, а, во-вторых, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности нахождения ПС 220 кВ «Электролизная» во владении истца сделан в отсутствие соответствующих доказательств , в том числе и экспертного заключения. При этом суд округа также отметил, что в экспертном
истребовании у Управления ЗАГС Администрации города Орска Оренбургской области сведений следующей информации: 1. Сведений о родителях ФИО3 30.06.2020, г. Орск, Оренбургская область, Российская Федерация, СНИЛС 209?642?279 73, свидетельство о рождении серии III-PA №557776, выдан 07.07.2020 отделом ЗАГС Администрации г. <...>. 2. Сведений о родителях/детях ФИО4 15.01.1985, г. Лида респ. Беларусь, СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ серия № 5308 №774795 выдан 12.01.2009 ООУФМС России по Оренбургской области в Октябрьском р-не г. <...>). Судом разъясняется, что передача доказательств на руки финансовому управляющему должника лицом, у которого они истребованы определением арбитражного суда, предусмотрена частью 9 статьи 213 Закона о банкротстве и пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от 17.02.2015 сдачи-приемки юридических услуг по договору, указано какие услуги по договору ФИО4 сдал, а общество «НЭКСТЕП-медиа» приняло за оказание юридических услуг по делу № СИП-4/2013: 1. сбор документации (письма, договоры, презентации, акты сдачи-приемки, счета-фактуры, счета и др.) за период 2010 - 2013 годы, подтверждающей использование товарного знака обществом «НЭКСТЕП-медиа» и иными лицами (NEXTEP Group), приобщенной в качестве доказательств дела № СИП- 4/2013 в томах 9-11 – 5 000 рублей; 2. оформление доказательств и передача доказательств в суд, приобщенных в качестве доказательств дела № СИП- 4/2013 в томах 9-11 – 5 000 рублей; 3. консультирование по правовым вопросам использования товарного знака при оказании Заказчиком услуг, а также под контролем Заказчика (четыре устные консультации за период май-декабрь 2014 года) – 10 000 рублей; 4. консультирование по процессуальным вопросам о ходе дела (три устные консультации за период май-декабрь 2014 года) – 3 000 рублей; 5. отзыв на иск (исх.№ 26 от 13.05.2014),
недвижимости у близких родственников должника: - ФИО3 (супруги должника, дата рождения 13.11.1986, место рождения: г. Оренбург) за период с 20.08.2018 по настоящее время; - ФИО4 (дочери должника, дата рождения 22.04.2019, место рождения: г. Оренбург) за период с даты рождения по настоящее время. Указание дат рождения и места рождения физических лиц в дополнение к фамилии, имени и отчеству в понимании суда достаточным образом конкретизирует личности родственников должника для исполнения государственным органом запроса. Судом разъясняется, что передача доказательств на руки финансовому управляющему должника лицом, у которого они истребованы определением арбитражного суда, предусмотрена частью 9 статьи 213 Закона о банкротстве и пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании у Управления ЗАГС Администрации города Орска Оренбургской области сведений следующей информации: сведений о том, с кем были зарегистрированы/расторгнуты браки ФИО1 (дата рождения: 06.11.1961, место рождения: г. Липки Киреевского района Тульской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>); сведений о родителях/детях ФИО1 (дата рождения: 06.11.1961, место рождения: г. Липки Киреевского района Тульской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>). Судом разъясняется, что передача доказательств на руки финансовому управляющему должника лицом, у которого они истребованы определением арбитражного суда, предусмотрена частью 9 статьи 213 Закона о банкротстве и пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
107 000 руб. по делу № А03-6554/2017. Определением суда от 26.03.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, в полном объеме. В судебном заседании и в отзыве должник возражал против удовлетворения заявления, в полном объеме, указал на чрезмерность заявленных расходов; полагает неправомерным предъявление расходов за услуги «консультация», «досудебная подготовка дела (интервьюирование, изучение и анализ документов, выработка позиции)», «ознакомление с материалами арбитражного дела, раскрытие ( передача) доказательств стороне и суду, подготовка и подача ходатайства о допросе свидетелей и привлечении специалиста», поскольку они не являются судебными расходами в силу того, что они не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, стоимость названных услуг входят в стоимость услуг по составлению искового заявления и отдельно от этих услуг возмещению не подлежит (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1); полагает неправомерным предъявление расходов по оплате участия в судебном заседании специалиста
131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, так как из предоставленной (нечитаемой) выписки по кредитной истории невозможно сделать вывод о наличии спорной задолженности, других допустимых доказательств этому не предоставлено. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может. Принимая обжалуемое определение, судья не учел положения ст. 149 ГПК РФ, согласно которой, уточнение исковых требований и их фактических оснований, передача доказательств производится в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Обстоятельства, на которые сослался судья в обжалуемом определении, не могли служить основанием к оставлению без движения искового заявления. Определение препятствует реализации прав истца на судебную защиту. Кроме того, судья не принял во внимание, что отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, по мнению самого суда, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы
о рассмотрении дела по месту жительства. В определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ссылка на нахождение большинства доказательств по месту нахождения центрального аппарата ФАС также несостоятельна и не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку КоАП РФ не предусматривает рассмотрение дела по месту нахождения «большинства доказательств», тем более, учитывая, что передача доказательств (документов) в территориальное подразделение, с учетом современных технологий (файлообменные системы, электронная почта) не представляет сложности. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 08.12.2020 ФАС вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела
по месту жительства. В определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ссылка на нахождение большинства доказательств по месту нахождения центрального аппарата ФАС также несостоятельна и не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение дела по месту нахождения «большинства доказательств», тем более, учитывая, что передача доказательств (документов) в территориальное подразделение, с учетом современных технологий (файлообменные системы, электронная почта) не представляет сложности. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 08.12.2020 ФАС вынесено определение о назначении времени и
подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копия оспариваемого договора займа, доказательства обращения к ответчику за получением документов, подтверждающих спорную задолженность). Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может. Принимая обжалуемое определение, судья не учел положения ст. 149 ГПК РФ, согласно которой, уточнение исковых требований и их фактических оснований, передача доказательств производится в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Обстоятельства, на которые сослался судья в обжалуемом определении, не могли служить основанием к оставлению без движения искового заявления. Определение препятствует реализации прав истца на судебную защиту. Кроме того, судья не принял во внимание, что отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, по мнению самого суда, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы
693,50 % годовых, превышающем предельное значение полной стоимости потребительского кредита, и взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные проценты в размере 17386 руб. (расчет произведен в самом исковом заявлении). Таким образом, обстоятельства, на которые сослался судья в обжалуемом определении, не могли служить основанием к оставлению без движения искового заявления. Определение препятствует реализации прав истицы на судебную защиту. Судья не учел положения ст. 149 ГПК РФ, согласно которой, уточнение исковых требований и их фактических оснований, передача доказательств производится в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Б.Г.Ф. к производству суда. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2018 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового
