Передача государственного имущества в оперативное управление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. На основании статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченным им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление . Как следует из материалов дела, и в отзыве на исковое заявление, и в кассационной жалобе Тимоновская КЭЧ района указывала на то, что на момент обращения истицы 5 августа 2005 года

Российской Федерации от 05.05.2012 №751-р . Основаниями возникновения права собственности Пермского края на оспариваемый объект является: -распоряжение Правительства РФ от 05.05.2012№751-р; -выраженное в Распоряжении ТУ Росимущества от 16.01.2014 №19-Р «О безвозмездной передаче Учреждения в собственность субъекта Российской Федерации -Пермский край» волеизъявление на передачу в собственность субъекта Российской Федерации Учреждения , что означает согласие с передачей в государственную собственность Пермского края имущества учреждения; -письмо Роспотребнадзора (являющегося на момент передачи учредителем учреждения ) от 18.12.2012 №01\14473-12-27 «О передаче имущества учреждения дезинфекционного профиля в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации», которым согласована передача федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением ; -акт приема передачи Учреждения, утвержденный ТУ Росимуществом от 16.01.2014 и подписанный Роспотребнадзором и Министерством здравоохранения Пермского края; -распоряжение Правительства Пермского края от 23.01.2013 №17-рп «О принятии федерального имущества из федеральной собственности в государственную собственность Пермского края», которым выражено волеизъявление на принятие оспариваемого объекта. Судами не применены нормы статьи 300 ГК РФ,

выделения из него Предприятия, которому в хозяйственное ведение было передано часть движимого и недвижимого имущества Института в соответствии с разделительным балансом и актом приема- передачи. Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6316/2010 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура внешнего управления, целью которой является восстановление платежеспособности должника. Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области перерегистрировала спорные автотранспортные средства на Предприятие, в рамках дела о банкротстве Предприятия его конкурсный управляющий включил в инвентаризационную опись данное имущество, несмотря на то, что оно не принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, а находится в ведении и пользовании Института и закреплено за ним на праве оперативного управления . Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 58, 208, 216, 299, 305 Гражданского

апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан приняло из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Татарстан нежилые помещения в здании по адресу: <...> 5\50,общей площадью 301,3 кв.м. на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №1568 от 24.03.2014 и акта о приеме - передачи здания №034-13612 от 09.06.2014. В соответствии с распоряжением Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №1089-р от 03.06.2014 «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления » помещения закреплены на праве оперативного управления за ГБУЗ «Казанский Академический Русский Большой драматический театр им. В.И.Качалова» (далее -Театр). Театру на основании Постановления Главы Администрации г. Казани №2027 от 29.09.199 Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе был выдан государственный акт и предоставлено 0,818 га земли под здание театра и отселенные ветхие дома для проведения реконструкции театра. На территории

площадью 136,8 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003045:92, на административно-лабораторный корпус общей площадью 1415,7 кв.м с кадастровым номером 51-51-01/033/2009-025, на склад общей площадью 158,9 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003045:388, расположенные по адресу: <...>. На основании акта приемки- передачи от 01.04.2005 основных средств от государственного учреждения «Мурманский зональный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на транспорте (водном и воздушном) в Северо-Западном регионе на транспорте» Центру гигиены, за последним с 23.07.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4568 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003045:2, расположенного по адресу: <...>. Решением Роспотребнадзора от 20.12.2013 № 1005-рн «О передаче в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» Центру гигиены согласовано прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации неиспользуемых им объектов недвижимого имущества (названных выше административно-лабораторного корпуса, склада и здания гаража), а также отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4568 кв.м. В ответ

созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2 названной статьи). Административное здание, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Иркутской области (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 26.06.2008). Ранее указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за Управлением делами администрации Иркутской области на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 24.09.1993 № 252/И, договора о передаче государственного имущества в оперативное управление от 09.11.1993 № 422. Таким образом, на момент вступления в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ – 01.07.2006 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1093 был сформирован (в 2005 году) под расположенное на нем административное здание областной собственности, следовательно, с указанной даты этот участок в силу прямого указания закона считается разграниченным и относящимся к собственности субъекта Российской Федерации – Иркутской области. При разрешении настоящего спора суды установили на основе представленных

отказу послужило отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на момент издания ТУ Росимущества по Самарской области распоряжений от 20.06.2006 № 292-р и от 20.06.2007 № 646-р, которыми было подтверждено право оперативного управления заявителя на спорный объект. Считая названный отказ незаконным, ФГУ «Самарский ЦСМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. В обоснование своего вывода суд указал, что на основании договора о передаче государственного имущества в оперативное управление от 24.01.1995 № 680, от 27.04.2001 № 1052, от 02.08.2004 № 19 (л.д. 27-33, 35-37) в оперативное управление заявителя были переданы нежилые здания по адресу: <...> (литеры Т, Г, Г-1). Заявителем была произведена реконструкция инженерно-лабораторного корпуса (литера Г): надстроен мансардный этаж. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2005 по делу № А55-31419/2005 было признано право собственности Российской Федерации на реконструированный объект (л.д. 44-45). Распоряжениями от 20.06.2006 № 292-р и от 28.12.2007 №

общему правилу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества. 18.09.1995 между Комитетом по управлению имуществом Омской области и учреждением заключен договор № 31-Д, в соответствии с которым имущество стоимостью 196 849 394 руб., отраженное на балансе учреждения по состоянию на 01.04.1995, было передано последнему в оперативное управление. Сторонами подписан акт приема- передачи государственного имущества в оперативное управление . В связи с истечением срока договора Комитетом по управлению имуществом Омской области издано распоряжение от 23.08.2000 № 826-РК «О закреплении за Государственным учреждением СИГБУВПиС имущества на праве оперативного управления». В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других

Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Суд установил: Федеральное государственное учреждение «Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – ФГУ «Объ-Иртышводпуть», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение – факт передачи в оперативное управление ФГУ «Объ-Иртышводпуть» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 23.08.2000 № 826-РК по акту приема- передачи государственного имущества в оперативное управление по состоянию на 01.04.2000 жилого дома общей площадью 50,8 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>. Заявление мотивировано утратой подлинного экземпляра акта приема-передачи государственного имущества в оперативное управление. Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее – ТУ ФАУГИ в ХМАО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению

НИК на праве оперативного управления, что подтверждается ПТС. Водитель [ФИО 1] был работником ГБПОУ НИК на должности водитель автомобиля. Приказом ГБПОУ НИК от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О закреплении автотранспорта за водителями» за водителем [ФИО 1] закреплено ТС [ марка] гос. № [Номер]. Выезд на линию [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] осуществил в 05 час. 50 мин., что подтверждается путевым листом [Номер]. В соответствии с распоряжением министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О передаче государственного имущества в оперативное управление » и на основании акта приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в оперативное управление ГКУ Управление ОДМО [ДД.ММ.ГГГГ] поступило государственное имущество, в том числе автомобиль [ марка] гос. № [Номер] На момент передачи в оперативное управление ГКУ Управление ОДМО автомобиля [ марка] гос. № [Номер] ответчик добровольно не исполнил обязательства, автомобиль [ марка] гос. № [Номер] имеет механические повреждения, причиненные в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Надлежащим истцом по делу является ГКУ Управление ОДМО, так как