Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2017 № 644. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в действиях МУП «Городской Водоканал» имеются признаки злоупотребления доминирующим положением, затрагивающего права и законные интересы ООО УК «Гранд-НН» в сфере предпринимательской деятельности. Как установлено, на основании распоряжения администрации города Кстово от 20.03.2014 № 310-р «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП «Городской Водоканал»» и договора безвозмездного пользования имуществом муниципальной казны города Кстово от 20.03.2015 № 43 предприятие осуществляет эксплуатацию и обслуживание объектов холодного водоснабжения и водоотведения. На обслуживании предприятия находится водопровод, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Кстово, квартал № 2, протяженностью 1 685 погонных метров. Сети холодного водоснабжения между домами №№ 2 и 4 по переулку Гайдара территориально расположены в квартале № 2 города Кстово. Предприятие, считая, что участок сетей, на

Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и 10.09.2020 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 и 14.12.2020 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-17972/2019 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – комитет) к Иркутской региональной общественной спортивной организации «Федерация тенниса» (далее – организация) о расторжении договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016 № 25, возложении обязанности освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Северный Артек, д. 4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр молодежных инициатив» муниципального образования города Братска, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда отменено, принят

включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Пермской городской Думы от 23 декабря 2008 года № 425 утверждено Положение о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, в которое неоднократно вносились изменения и дополнения. Раздел второй данного Положения в действующей редакции регулирует основания и условия передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование , предусматривая в пункте 2.2 возможность передачи такого имущества без проведения торгов некоммерческим организациям, не признаваемым в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» хозяйствующими субъектами (пункт 2.2.4), и в случаях, предусмотренных пунктами 1-7, 9-16 части 1 и частями 3-3.2 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», не указанных в подпунктах 2.2.1-2.2.5 и 2.2.7-2.2.8 настоящего пункта, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Положения (абзац первый пункта 2.2.6). При этом срок договора безвозмездного

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. Комитет указывает, что при вынесении обжалуемого представления контрольно-счетной палатой не соблюден национальный стандарт оформления документов ГОСТ Р 7.0.97-2016. Требования контрольно-счетной палаты относительно договоров о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование не основаны на положениях действующего законодательства. Судами не учтена претензионная работа комитета в отношении неплательщиков по договорам аренды, не учтены доходы, полученные от приватизации имущества. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных

доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора №151 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 24.04.2015 сроком действия до 24.04.2020, акт инвентаризации от 22.11.2019, подписанный ответчиком без возражений, отчет об оценке от 05.12.2019 № 19-12/05, установив факт утраты главой КФХ сельскохозяйственных животных в количестве 87 голов, переданных ему в безвозмездное пользование по договору от 24.04.2015 № 151, рыночная стоимость которых составила 2 896 306 руб., суд, руководствуясь статьями 15, 393, пунктом 1 статьи 689, статьями 695, 696, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями

безвозмездного пользования от 24.12.2007 № 2587 стороны определили срок его действия до 30.06.2015. Письмом от 18.05.2010 № 2741 Комитет уведомил Управдом о прекращении с 23.08.2010 договора безвозмездного пользования от 24.12.2007 № 2587 и установил срок для возврата переданного в пользование имущества – 23.08.2010. Данное уведомление получено ответчиком 19.05.2010. Неисполнение ссудополучателем обязанности по возврату имущества в связи с прекращением договора безвозмездного пользования явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование Обществу является муниципальной помощью в понимании пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, поскольку обеспечивает ответчику преимущество по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке, и подлежит контролю в рамках главы 5 названного Закона. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в момент возникновения между сторонами правоотношений по безвозмездному пользованию имуществом) муниципальная помощь предоставляется

№ 1 к договору от 24.12.2007 № 2592, которым изменена нумерация нежилых помещений, уменьшена площадь переданных в безвозмездное пользование помещений до 113,5 квадратного метра, а также определен срок действия договора – до 30.06.2015. Уведомлением от 18.05.2010 Комитет сообщил Обществу о прекращении с 23.08.2010 договора безвозмездного пользования от 24.12.2007 № 2592 и предложил в указанный срок освободить помещения. Неисполнение Обществом названных требований послужил основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование Обществу является муниципальной помощью в понимании пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, поскольку обеспечивает ответчику преимущество по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке, и подлежит контролю в рамках главы 5 названного Закона. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в момент возникновения между сторонами правоотношений по безвозмездному пользованию имуществом) муниципальная помощь предоставляется

Федерального закона «О защите конкуренции» под государственной или муниципальной помощью понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке. Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, может рассматриваться как государственная помощь в понимании пункта 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» и подлежит контролю в рамках главы 5 названного закона. Муниципальная помощь в соответствии с полномочиями органов государственной власти может предоставляться в целях, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом ее предоставление не должно вести к устранению или недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке. Передача имущества не является муниципальной

и муниципальная помощь может предоставляться органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их полномочий в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; социального обслуживания населения; социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения. Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Таким образом, исходя из содержания названных норм Закона, передача муниципального имущества в безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, может рассматриваться как государственная помощь в понимании пункта 20 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" при наличии целей, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (то есть целей, для реализации которых может предоставляться государственная или муниципальная помощь) и отсутствия преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке (то есть признаков конкуренции, содержащихся

управлению имуществом города Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов города Черногорска 15.07.1999 №60 (далее - Положение о комитете), установлено, что Комитет по управлению имуществом г. Черногорска является органом местного самоуправления муниципального образования - города Черногорска. Следовательно, у Комитета в силу действующего законодательства возникает обязанность в предоставлении милиции служебных помещений. Как пояснил ответчик, пунктом 5.4. Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, утвержденных Решением Совета депутатов г. Черногорска №30 13.05.2004, предусмотрено, что передача муниципального имущества в безвозмездное пользование допускается для обеспечения государственных органов, расположенных на территории города Черногорска. По мнению ответчика, помещение в силу норм ФЗ «О милиции» должно предоставляться бесплатно. Заявитель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1102, статьи 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют обязательства, возникающих вследствие неосновательного обогащения, и считает вывод суда первой инстанции о том, что произошло сбережение денежных средств за период с января по декабрь 2005 года, неверным, так как, согласно смете расходов

такого имущества; 7) органам территориального общественного самоуправления, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области; 8) организациям общественного питания, с которыми заключен муниципальный контракт в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовым актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников муниципальных образовательных учреждений. Пунктом 7.3 Решения определено, что передача муниципального имущества в безвозмездное пользование осуществляется одним из следующих способов: посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора безвозмездного пользования; без проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 7.14 Решения ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества; не выполняет обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию: существенно ухудшает

такого имущества; 7) органам территориального общественного самоуправления, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области; 8) организациям общественного питания, с которыми заключен муниципальный контракт в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовым актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных, нужд, для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников муниципальных образовательных учреждений. Пунктом 7.3 Решения определено, что передача муниципального имущества в безвозмездное пользование осуществляется одним из следующих способов: посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора безвозмездного пользования; без проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункта 7.14 Решения ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества; не выполняет обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию; существенно ухудшает состояние имущества;

предоставления такого имущества; 7) органам территориального общественного самоуправления, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа -город Волжский Волгоградской области; 8) организациям общественного питания, с которыми заключен муниципальный контракт в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовым актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников муниципальных образовательных учреждений. Пунктом 7.3 Решения определено, что передача муниципального имущества в безвозмездное пользование осуществляется одним из следующих способов: посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора безвозмездного пользования; без проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 7.15 Решения ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества; не выполняет обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию; существенно ухудшает состояние имущества;

РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель управления по работе с муниципальным имуществом Департамента управления имуществом г.о.Самара Соколова М.Р., являясь ответственным должностным лицом, допустила нарушение в виде затребования документов, не предусмотренных регламентом, в рамках оказания муниципальной услуги « Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование », а именно: заверенную копию устава и документ, подтверждающий полномочия права подписи представителя юридического лица, чем был нарушен п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2020г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.п. 2.6, 2.6.1 Административного регламента, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». В соответствии с ч.2 ст.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», требование

из нехозяйственных книг»; «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства»; «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»; «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников»; «Сдача в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности»; «Перевод земельных участков из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной или частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения»; « Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование »; «Предоставление информации о ранее приватизированном имуществе»; «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду»; «Предоставление выписок из реестра муниципальной собственности»; «Согласование схемы расположения земельного участка»; «Направление уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства на территории сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области». В судебном заседании представитель Похвистневской межрайонной прокуратуры Шкаев А.В. просил удовлетворить