Передача недвижимого имущества на торги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

передаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления негосударственным (частным) учреждениям здравоохранения ОАО "РЖД", площадью не более 1000 кв. м на срок не более трех лет (за исключением линейно-протяженных объектов, объектов, измеряемых в куб. м, и единых недвижимых комплексов). Лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Положением принимать решения о совершении сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, вправе принимать решения о передаче в аренду соответствующего недвижимого имущества на неопределенный срок."; 9) пункт 19 дополнить абзацем следующего содержания: "Заключение договоров аренды недвижимого имущества без проведения торгов осуществляется при условиях предварительного (не менее чем за 15 календарных дней) размещения информации о наличии соответствующих свободных арендопригодных площадей на сайте ОАО "РЖД" в разделе Департамента управления имуществом и проведения мероприятий по привлечению потенциальных арендаторов, в том числе путем размещения объявлений в средствах массовой информации со ссылкой на сайт ОАО "РЖД" в части сделок с недвижимостью. Регламент предварительного размещения информации утверждается Департаментом управления

имущества, расположенного в границах соответствующей железной дороги, которым наделены Центральная дирекция инфраструктуры, Трансэнерго (порядок взаимодействия между железными дорогами, Центральной дирекцией инфраструктуры, Трансэнерго по вопросам распоряжения недвижимым имуществом, которым наделены Центральная дирекция инфраструктуры, Трансэнерго, определяется регламентами взаимодействия, утверждаемыми в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"), следующих сделок: (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 10.09.2019 N 74) (см. текст в предыдущей редакции) а) сделки по передаче в аренду недвижимого имущества (за исключением железнодорожных путей) на срок не более 5 лет; б) сделки по передаче в аренду без проведения торгов объектов недвижимого имущества, расположенных в любых населенных пунктах, негосударственным (частным) учреждениям ОАО "РЖД", публично-правовым образованиям, государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям, негосударственным пенсионным фондам, которыми осуществляется пенсионное обеспечение работников ОАО "РЖД" в соответствии с заключенными между ОАО "РЖД" и негосударственными пенсионными фондами договорами негосударственного пенсионного обеспечения, дочерним и зависимым обществам ОАО "РЖД", аутсорсерам (в отношении недвижимого имущества, необходимого для оказания услуг, выполнения работ,

включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества; б) утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 4.1.27. осуществляет в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества, согласование передачи объектов недвижимого имущества в аренду, безвозмездное пользование, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения; 4.1.28. принимает меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет средств от приватизации федерального имущества, продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (аукционах, конкурсах), дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого

данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества). и уплатить за Объект цену в размере, порядке и сроки, установленные Договором. 1.2. Право собственности Продавца на Объект удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), подтверждающей внесение в ЕГРН регистрационной записи от __ _________ ____ г. N ____. 1.3. Продавец гарантирует, что на дату заключения Договора Объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, может быть занят и использован Покупателем после приема Объекта. <2> 2. ЦЕНА ДОГОВОРА, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 2.1. За приобретаемый Объект Покупатель уплачивает Продавцу цену в размере ______ (________) рублей ___ копеек <3>. 2.2. Задаток, ранее внесенный Покупателем для участия в Торгах по реализации Объекта в размере _______ (__________)

421, 448, 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив технический отчет, по теме: «Обследование внешних сетей инженерно-технического обеспечения на территории ОАО «Птицефабрика Волжская» в с. Ивашевка Сызранского района Самарской области», выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Инженерные решения» пришли к выводу, что представленные истцом доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку не подтверждают факт передачи недвижимого имущества ненадлежащего качества. Также разрешая спор, суды исходили из результатов проведенной конкурсным управляющим ФИО1 оценки выявленного имущества. В соответствии с отчетом № 128-1 ОЦ/2013 общая стоимость недвижимого имущества, выставленного на торги , составила 189 873 303 руб. Принятие судами отчета об оценке № 128-1 ОЦ/2013 не противоречит действующему законодательству, результаты оценки имущества в установленном порядке не оспорены. Доказательств того, что сведения, указанные в отчете, являются недостоверными, в дело не представлены. При этом конкурсным управляющим ОАО «Птицефабрика «Волжская» в газете «Коммерсантъ», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве

проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон. Учитывая приведенные разъяснения и невозможность передачи права собственности на недвижимое имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов . Данное право неотъемлемо присуще покупателю. При этом для осуществления данного права не имеет значение, соответствовали ли в действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе. В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая

ходатайство об участи в судебном заседании посредством онлайн), представитель должника в судебное заседание после перерыва не явился. Заявителем представлено ходатайство об уменьшении размера требований до 13 190 497 рублей 10 копеек. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об уменьшении размера требований удовлетворено. В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал с учетом вышеуказанных уточнений, настаивал на введении процедуры реализации имущества. В вышеуказанном ходатайстве заявитель указал, что передача недвижимого имущества на торги приостановлена в связи с расхождением адресных характеристик в судебном акте и сведениях содержащихся в ЕГРН. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае

не явились ООО Фирма «Топаз» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП №2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 по производству оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в рамках сводного исполнительного производства № 3587/15/2008, возбужденного 27.06.2008г. Истец считает, что его право нарушено, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел оценку стоимости недвижимого имущества, принадлежащего фирме без его участия, о чем ему стало известно из постановления о передаче недвижимого имущества на торги , вынесенного судебным приставом-исполнителем 30.04.2009г. В исковом заявлении ссылается на статьи 41,31,52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанные нормы не регулируют правоотношения сторон в той части, в которой, он их оспаривает. Представитель пояснил, что все нормы указаны по старому закону «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполнитель считает, что истец умышленно затягивает исполнительное производство. При наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем была произведена его оценка. Должник оспорил указанную оценку, в связи с чем,

его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя; отчет об оценке арестованного имущества №27-1/11Н/2011 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Доводы заявителя нарушении его прав оспариваемым постановлением о принятии результатов оценки мотивированные тем, что на его основании впоследствии было вынесено постановлении о передаче недвижимого имущества на торги , что повлекло бы реализацию имущества должника по заниженным ценам, тем самым нарушило бы права и законные интересы заявителя суд считает необоснованными ввиду следующего. Так, заявитель ссылается на отчет №445-р/2011 от 21.07.201,которые составлен в период судебного разбирательства в подтверждении доводов о заниженной оценке, наличие данного отчета не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления,которым был принят отчет оценщика № 27-1/11Н/2011,составленный ранее отчета №445-р/2011,поскольку заявитель не был лишен возможности в рамках исполнительного производства

процессуального кодекса Российской Федерации, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2012 г. об оценке вещи или имущественного права, которое получено заявителем 23.11.2012 г. (почтовое отправление с указанием исх. 565656/12/09/42), в то время как с настоящим заявлением ФИО1 обратилась в арбитражный суд 30.09.2013 г., после того как: приняты постановления судебного пристава – исполнителя о передаче недвижимого имущества на торги , снижения цены имущества, переданного на реализацию на 15%, признания первых торгов несостоявшимися и проведения повторных торгов, заключения договора купли – продажи и регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>, окончания исполнительного производства, принятия Центральным районным судом г. Кемерово 04.09.2013 г. решения по делу №2-4643/2013 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право на жилое помещение по адресу: <...>, выселении. При этом заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обращению

должника не нарушает. Из указанных материалов следует, что начальная продажная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества была определена на основании требований исполнительного документа, выданного судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При указанных обстоятельствах положения статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о необходимости проведения оценки недвижимого имущества должника не подлежали применению судебным приставом-исполнителем. Передача недвижимого имущества на торги являлась требованием исполнительного документа (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве), поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был передать указанное недвижимое имущество на публичные торги для его реализации. Частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представил никаких

закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При указанных обстоятельствах положения статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о необходимости проведения оценки недвижимого имущества должника не подлежали применению судебным приставом-исполнителем. При этом квартира должника передана на торги с определением начальной продажной стоимости в размере 1 814 200 руб., то есть по цене, соответствующей начальной продажной стоимости, указанной в исполнительном документе. Передача недвижимого имущества на торги являлась требованием исполнительного документа (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве), поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был передать указанное недвижимое имущество на публичные торги для его реализации. Частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Также следует отметить, что задолженность должника не была погашена перед

свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Эти обстоятельства не имеют правового значения, поскольку начальная продажная цена квартиры должника определена судом, она может быть пересмотрена судом только в порядке статьи 203 ГПК РФ (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). По этим мотивам ходатайство должника о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры должника было отклонено судом. Передача недвижимого имущества на торги являлась требованием исполнительного документа (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве), поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был передать указанное недвижимое имущество на публичные торги для его реализации. Частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. При этом также следует отметить, что задолженность должника перед взыскателем

со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени задолженность по исполнительному документу перед ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк не погашена. Арест на недвижимое имущество наложен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени имущество не передано на торги. Согласно ответу УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ передача недвижимого имущества на торги не производится, поскольку проведение торгов не возможно без регистрации право собственности, а регистрация права собственности не возможна без предоставления технического паспорта, оценочной и иной учетно-технической документации по объекту капитального строительства (л.д.27-28). Пунктом 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего