спорным точкам поставки, отметив факт невключения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности. Доводы, повторно изложенные в настоящей жалобе, изучены и отклонены судами с указанием мотивов отклонения. Вопреки возражениям заявителя, возмездный характер услуг по передаче электрической энергии подразумевает обязанность организации, осуществляющей регулируемую деятельность, собственника объектовэлектросетевогохозяйства действовать разумно и добросовестно, учитывать затраты при расчете своей необходимой валовой выручки, согласовывать величину заявленной мощности, а также отражать спорные объемы, в том числе технологический расход электрической энергии (потерь), при формировании сводного прогнозного баланса . Доводы ФСК, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. С учетом изложенного судья не усматривает предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Доводы заявителя жалобы о передаче объектов электросетевого хозяйства от ответчика сетевой организации были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили судебную оценку, с которой согласен суд округа. Отклоняя заявленный ответчиком довод, апелляционный суд обоснованно указал на то, что передача объектов электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации не снимает с абонента обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на общие нужды товарищества, а также электрической энергии, потребленной членами СНТ «Виноградово», не обратившихся за подключением договоров энергоснабжения к гарантирующего поставщику. Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку
1000 В) и спецоборудованием для обслуживания и оперативного ремонта имущества. В судебном заседании ответчик пояснил, что к спорному объекту электросетевого хозяйства технологически присоединены жилые дома поселка Майский, то есть, ответчик должен содержать спорный объект электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии не только ради удовлетворения потребностей членов ассоциации в энергоснабжении, но еще и для удовлетворения потребностей в бесперебойном энергоснабжении населения городского округа Орехово-Зуево, что выходит за пределы тех целей, ради достижения которых создавалась ассоциация. Передача объектов электросетевого хозяйства на баланс электросетевой организации соответствует целям деятельности ассоциации, поскольку это способствует улучшению качества энергоснабжения членов ассоциации. Кроме этого, при подаче заявки на передачу объектов электросетевого хозяйства на баланс сетевой организации, ПАО «МОЭСК» проводило правовую экспертизу представленных документов. Каких-либо нарушений в документах выявлено не было, в результате чего был заключен договор передачи имущества от 18.03.2019 № ДПИ-9. При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
автомобильных дорог» при заявленной максимальной мощности 600,00 кВт в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2018 № 194/2018 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 07.11.2018 № 194-2018. Вместе с тем, обязанности ООО «Горэлектро» фактически исполнены не были в связи с отсутствием напряжения. 07.08.2019, 25.09.2019 ООО «Горэлектро» обращалось в ПАО «МРСК Центра» с заявлениями о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства на баланс ООО «Горэлектро»: линии электропередачи 6 кВ от опоры № 78 Л-603 ПС Карьерная до РУ-6 кВ ТП-748 и ТП-750, ТП-748 и ТП-750, расположенных по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Старинки. ПАО «МРСК Центра» отказалось вносить изменения в техническую документацию. Таким образом, в рамках дела № А62-9234/2020 требования АО «АтомЭнергоСбыт» сводились к внесению изменения в приложение № 3 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 18.06.2014 № 67528-1УП путем включения точки поставки
с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2018 № 194/2018 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 07.11.2018 № 194-2018. Акт об осуществлении технологического присоединения № 194/2018 подписан СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО «Горэлектро» 14.08.2019, обязанности ООО «Горэлектро» фактически не исполнены в связи с отсутствием напряжения. 07.08.2019, 25.09.2019 ООО «Горэлектро» обращалось в ПАО «МРСК Центра» с заявлениями о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства на баланс ООО «Горэлектро»: линии электропередачи 6 кВ от опоры № 78 Л-603 ПС Карьерная до РУ-6 кВ ТП-748 и ТП-750, ТП-748 и ТП-750, расположенных по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Старинки. 07.07.2020 письмом № МР1-СМ/31-1/4419 ПАО «МРСК Центра» повторно отказалось вносить изменения в техническую документацию. Гарантирующим поставщиком с СОГБУ «Смоленскавтодор» урегулировано Приложение № 1 к Договору энергоснабжения № 6750300214 от 18.01.2019 с указанием сведений по точке поставки асфальтобетонный завод согласно АТП №
«Управление областных автомобильных дорог» при заявленной максимальной мощности 600,00 кВт в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2018 №194/2018 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 07.11.2018 №194-2018. Вместе с тем обязанности ООО «Горэлектро» фактически исполнены не были в связи с отсутствием напряжения. 07.08.2019, 25.09.2019 ООО «Горэлектро» обращалось в ПАО «МРСК Центра» с заявлениями о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства на баланс ООО «Горэлектро»: линии электропередачи 6 кВ от опоры №78 Л-603 ПС Карьерная до РУ-6 кВ ТП-748 и ТП-750, ТП-748 и ТП-750, расположенных по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Старинки. Однако ПАО «МРСК Центра» отказалось вносить изменения в техническую документацию. 30.01.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ОГБУ Смоленское «Управление областных автомобильных дорог» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №6750300214, в том числе, в отношении асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский
членов ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3» в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания членов ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3», а именно: выбор председателя и секретаря собрания, выбор членов счетной комиссии, досрочное прекращение полномочий председателя правления, досрочное прекращение полномочий правления, досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии, избрание членов правления, избрание председателя товарищества, избрание членов ревизионной комиссии, проведение аудиторской проверки для оценки финансового состояния, отчет председателя правления товарищества, утверждение устава, безвозмездная передача объектов электросетевого хозяйства на баланс ПАО МСРК Сибири, заключение соглашения, разное. Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3», оформленное протоколом от ТСН «СНТ «Сибирский садовод-3», истцы в качестве основных доводов ссылаются на нелегитимность проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
лиц, муниципального образования и Российской Федерации к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, признании отсутствующим и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок, исключении сведений из государственного реестра недвижимости – удовлетворить частично. Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дон-2» совершить действия по передаче объектов электросетевого хозяйства на баланс территориальной сетевой организации либо по передаче спорных объектов в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования на территории которого расположена территория садоводческого товарищества в течении 6 –ти месяцев, со дня вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М. В. Кожухова Решение в окончательной форме принято
Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала. Указав о том, что обращение ФИО1 рассматривалось сельским советом в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее- федеральный закон №59-ФЗ). Какого-либо административного регламента для рассмотрения подобных обращений в сельском совете не предусмотрено. На заявление ФИО1 был дан ответ в краткой форме, целью которого являлось разъяснений заявителю порядка передачиобъектаэлектросетевогохозяйства на баланс территориальных сетевых организаций. Такой ответ был дан в связи с чем, что, по мнению сельского совета, линия электропередач не является бесхозяйным имуществом, поскольку в силу ч.2 ст. 123.13 ГК РФ, п.п. 7 ст. 19 федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является общим имуществом членов СНТ. Представитель заинтересованного лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в
лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Истцом не представлены доказательства того, что договор между ПАО «<данные изъяты>» и ТСН <данные изъяты> передачиобъектовэлектросетевогохозяйства на баланс ПАО «<данные изъяты> нарушает права или охраняемые законом интересы истца. В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 документом, составленным собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющим границы балансовой принадлежности, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей). Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от
