«Каменский ЛДК» в форме выделения из него общества «Крона лес», осуществляемой одновременно с присоединением общества «Крона лес» к обществу «Алеусский лес», по передаточному акту от 13.09.2016 право аренды лесного участка по договору № И-21/2 передано обществу «Алеусский лес», которое не включено в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и доказательства того, что деятельность общества «Алеусский лес» связана с реализацией указанного приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в материалах дела отсутствуют; передача прав арендатора по передаточному акту в порядке реорганизации юридического лица, являясь сделкой перенайма по договору аренды, может быть совершена лишь при согласии арендодателя, что вытекает из условий договора аренды и действующего законодательства; обществом «Каменский ЛДК», как первоначальным арендатором, такое согласие в установленном порядке получено не было; права, предоставленные обществу «Каменский ЛДК» по договору аренды, неразрывно связаны с данным арендатором, в связи с чем передача права аренды лесных участков осуществлена в нарушение требований действующего законодательства. Суд
а потому воля ООО "Няндомалеспром" на отчуждение прав и обязанностей по договорам N 551, 552 существовала в любом случае, признана судами необоснованной, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-88687/2009 установлено, что ЗАО "ГарантСпектр" не заключало какой- либо договор по отчуждению своей доли в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" в пользу ООО "Астилон", а потому последнее в лице назначенного им ликвидатора не имело право принимать решение об передачеправарендатора по договорам N 551 и 552. Этим же судебным актом установлена недобросовестность действий ООО "Астилон" по выводу активов истца. Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды руководствовались пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно указали, что перевод прав арендатора по договорам N 551, 552 на ООО "АЛК" был осуществлен 30.06.2010, когда в отношении ООО "Няндомалеспром" неуполномоченным лицом - ООО "Астилон", не обладавшим правом его
выразили волю на передачу последнему прав и обязанностей арендатора по указанным договорам аренды земельных участков, а также исполнили обязанность по уведомлению об этом арендодателя; воля сторон на смену арендатора была однозначно выражена в дополнительных соглашениях к договорам о замене арендатора, а также в доверенности, выданной 28.12.2011 главе КФХ ликвидатором Кооператива ФИО4; в результате совместных действий сторон, в том числе подачи заявлений, заключения указанных соглашений о замене арендатора, их государственной регистрации произошла фактическая передачаправ и обязанностей арендатора по спорным договорам от Кооператива к главе КФХ; с учетом выраженного взаимного волеизъявления сторон по передаче прав и обязанностей арендатора главе КФХ, отсутствия нарушения публичных прав и интересов иных лиц неподписание Кооперативом и главой КФХ договора уступки не должно лишать главу КФХ прав и обязанностей арендатора, которые признаны в результате государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды и подтверждены публичным собственником в том числе в виде получения арендных платежей по договорам аренды;
участков, включая: а) земельные участки, на которых будет производиться строительство объектов жилого и нежилого назначения, применительно к которым арендатор намерен продолжить свои права аренды, в том числе, земельные участки, арендуемые вплоть до завершения строительства объектов и сетей инженерно-технической инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры и социальных объектов, передаваемых безвозмездно арендатором в государственную собственность Брянской области по завершению строительства указанных объектов, на основании дополнительно соглашения, определяющего условия передачи; б) земельные участки в составе территорий общего пользования (публичные земли), в отношении которых прекращаются права аренды арендатора ; в) земельные участки на которых будет производиться строительство объектов жилого и нежилого назначения, применительно к которым арендатор намерен прекратить арендные отношения и выкупить земельные участки в собственность в соответствии с ценой выкупа земельных участков, зафиксированной в извещении о проведении аукциона. Согласно пункту 5.4.10 договора № 637 арендатор обязан обеспечить содержание и эксплуатацию возводимых на участке объектов инженерной инфраструктуры и социальных объектов до их передачи в
понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре. Таким образом, при отказе арендатора от приемки помещения во владение или пользование предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму, а обязание ответчика (арендатора), который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке помещений путем подписания соответствующего акта приема- передачи, противоречит существу праваарендатора на принятие помещения и положениям статьи 308.3 ГК РФ. С учетом толкования приведенных норм права в совокупности требование общества «Мартекс» в части обязания ответчика принять от истца спорные помещения по акту приема-передачи путем подписания этого акта не может быть удовлетворено. Вместе с тем суды правомерно признали несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку он утратил интерес к аренде и направил уведомление истцу об отказе от договора, договор считается прекращенным и арендодатель не
строительство многоэтажного жилого дома по договору аренды от 08.12.2006 № 1168-к. По соглашению от 23.07.2012 права арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройиндустрия». Дополнительным соглашением от 26.05.2015 соглашение от 23.07.2012 расторгнуто с 26.05.2015. В качестве причины расторжения указано на то, что в письме от 25.05.2015 общество «Уралстройиндустрия» указало, что застройщиком жилого дома по указанному адресу будет выступать ООО «ТрансЭкспедитор». 26.05.2015 обществом «Русский хром 1915» и обществом «ТрансЭкспедитор» заключено соглашение, предметом которого является возмездная передача прав арендатора земельного участка по договору аренды от 08.12.2006№ 1168-к. В соответствии с соглашением от 26.05.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 26.05.2015, от 24.08.2016) за отказ от права аренды общество «ТрансЭкспедитор» обязано передать в собственность обществу «Русский хром 1915» квартиры в срок – IV квартал 2016. Из письма № 15 от 24.08.2016 следует, что общество «ТрансЭкспедитор» не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 26.05.2015, но не может их исполнить, поскольку квартиры
с наличием единственного участника. По условиям представленного истцом договора уступки права требования от 20.01.2014, предпринимателю передавались права (требования), взыскания с министерства природных ресурсов именно сумм задатков за участие в торгах по продаже права аренды лесных участков. Отсутствие слова «задаток» на указанный вывод не влияет, поскольку возможность иной квалификации суммы, подлежащей уплате за участие в торгах, истцом не раскрыта. Передача права требования названных денежных сумм с Российской Федерации в лице какого-либо органа государственной власти, передача прав арендатора (полностью или в какой-либо части) лесных участков по заключенным обществом договорам аренды лесных участков от 23.04.2010, договором уступки права требования от 20.01.2014 предпринимателю не производилась. Не установив правовых и фактических оснований для взыскания отыскиваемых предпринимателем денежных средств с Российской Федерации и Краснодарского края, судебные инстанции оставили иск без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность
являющиеся предметом договора. Применительно к спорному случаю, ООО «Готика» обратилось с заявлением в Министерство о выдаче согласия на замену – арендатора с ООО «Готика» на нового арендатора – ООО «СпецСервисГарантА». Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что испрашиваемое изменение условий договора предполагает возникновение договорных отношений по аренде с новым арендатором и, соответственно, прекращение арендных отношений с ООО «Готика» в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0311001:635 площадью 0, 5 га. Судом также учтено, что передача прав арендатора будет свидетельствовать о том, что ООО «СпецСервисГарантА» арендовало лесной участок в обход процедуры торгов, что противоречит нормам лесного законодательства. Ссылки заявителей кассационных жалоб о том, что вышеуказанные нормы не подлежат применению, поскольку первоначальный договор был заключен в 2008 году, отклоняются судебной коллегией окружного суда в силу следующего. В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется
площадью 2115 кв. м с кадастровым номером 66:58:0116002:0432 по адресу: <...> под строительство многоэтажного жилого дома. По соглашению от 23.07.2012 права арендатора переданы обществу "Уралстройиндустрия". Дополнительным соглашением от 26.05.2015 соглашение от 23.07.2012 расторгнуто с 26.05.2015. В качестве причины расторжения указано на то, что в письме от 25.05.2015 общество "Уралстройиндустрия" указало, что застройщиком жилого дома по указанному адресу будет выступать общество "ТрансЭкспедитор". Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 26.05.2015, предметом которого является возмездная передача прав арендатора земельного участка по договору аренды № 1168-к от 08.12.2006. В соответствии с соглашением от 26.05.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 26.05.2015, от 24.08.2016) за отказ от права аренды ответчик обязан передать в собственность истцу квартиры в срок - IV квартал 2016. Право собственности на квартиры зарегистрировано за ответчиком 22.07.2015, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН. Из письма № 15 от 24.08.2016 следует, что ответчик не отказывается от исполнения принятых на
отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительный кооператив «Южный» в лице председателя кооператива - ФИО10 заключил с членами кооператива соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно п.4.1.18 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов № 3300005221 от 08.11.2011г., передача прав Арендатора на Участок другому лицу обязывает Арендатора уведомить об этом Арендодателя в письменном виде в 10-дневный срок, т.е. носит уведомительный характер, что и было сделано председателем кооператива. В последующем жилищно-строительный кооператив «Южный», в лице председателя - ФИО10 уклонился от совершения действий по государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в Туапсинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в результате документы в Туапсинский
предпринимателем Ч.П. был заключен договор аренды земельного участка №___ площадью 525 кв.м с кадастровым номером №___, местоположение установлено относительно ориентира – части здания лит., расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, для части здания – гаража сроком на 5 лет. <Дата> между Ч.П. и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав по вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым Ч.П. передал ответчику по договору аренды №___ земельного участка площадью 525 кв.м права арендатора. Передача прав арендатора по данному соглашению осуществлялась в связи с покупкой ответчика нежилого помещения – части здания – гаража общей площадью 440,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> продлен срок действия вышеуказанного договора аренды на 4 года. <Дата> соглашением №___ внесены изменения в договор аренды земельного участка от <Дата> <Дата> был заключен договор аренды земельного участка №___ между администрацией Партизанского городского округа <адрес> и Ч.П.,
договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МерАл» и решение о расторжении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, также собранием принято решение о передаче земельного участка в аренду другому арендатору. Истец полагает, что заключение ДД.ММ.ГГГГ с участниками долевой собственности дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и передача прав арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МерАл» - ИП ФИО2 КФХ ФИО3 является незаконным, поскольку решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок на продление срока договора аренды или передачу прав арендатора третьим лицам не принималось, а согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции действовавшей на момент проведения общего собрания участников общей собственности
при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в соответствии с нормами земельного законодательства арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе заключенному по результатам торгов, п. 4.3.20. договора аренды земельного участка с кадастровым номером №«...», сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенному по результатам торгов, от 22.08.2018 №«...», передача прав Арендатора на Участок другому лицу не исключается. К участию в деле по ходатайству представителя ответчиков ФИО5 было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю). Явку своего представителя Управление Росреестра по Краснодарскому краю не обеспечило, в материалы дела от Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, при рассмотрении
